Решение по делу № 2-165/2021 от 19.02.2021

Дело № 2-165/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Мельникова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабенышевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к Шестовой Т. В. о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество коммерческий банк «Восточный» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный», Банк, истец) обратилось в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

**.**.**** между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шестовой Т.В. (далее – Заемщик, Ответчик) был заключен договор кредитования *, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере * руб. сроком на * месяца, а Заемщик обязался полученный кредит возвратить и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на **.**.**** задолженность по Договору составляет <данные изъяты>. Данная задолженность образовалась за период с **.**.**** по **.**.****

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору * от **.**.**** в размере 139379,74 руб., из которых: 83764,74 руб. – сумма основного долга, 55615 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шестова Т.В. надлежаще извещенная в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Предоставила возражение на исковое заявление, согласно которого, просила применить положения о сроке исковой давности и отказать ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по договору кредитования.

Ответчик об отложении разбирательства в суд не обратилась, на своем присутствии не настаивала, судом дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по кредитным договорам регламентированы нормами Главы 42 Гражданского кодекса РФ. Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 Главы 42 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Взаимоотношения между конкретным заемщиком и кредитором непосредственно регулируются заключаемым ими договором, то есть их соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей - взаимных обязательств, способах обеспечения исполнения обязательств, к числу которых относятся неустойка и поручительство.

В силу положений ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шестовой Т.В. (далее – Заемщик, Ответчик) был заключен договор кредитования *, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере * руб. сроком на * месяца, а Заемщик обязался полученный кредит возвратить и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на **.**.**** задолженность по Договору составляет <данные изъяты>. Данная задолженность образовалась за период с **.**.**** по **.**.****

Исходя из того, что заемщик Шестова Т.В. платежи вносила с существенными нарушениями графика, нерегулярно, то Банк обращался к мировому судье судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области за выдачей судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области от 06.09.2016 г. по заявлению Шестовой Т.В. был отменен, в связи с чем, Банк обратился в суд с настоящим иском к заемщику.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 ГК РФ, при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено истцом в суд **.**.****.

Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 г. Медногорска не прерывало срока исковой давности, поскольку судебный приказ был отменен 06.09.2016 г., т.е. более чем за 6 месяцев до окончания срока исковой давности по последнему платежу.

Срок исковой давности по самому позднему платежу (процентам начисленным **.**.****) истек через три года, то есть **.**.**** и по состоянию на дату подачи иска (**.**.****) был пропущен.

Поскольку все остальные платежи имели срок исполнения раньше **.**.****, то по каждому из них, в том числе и по основному долгу, который подлежал возврату уже **.**.****, срок исковой давности истцом также пропущен.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к Шестовой Т. В. о взыскании долга по договору кредитования отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись      Ю.А. Мельников

Решение в окончательной форме изготовлено 19.04.2021

Судья Медногорского

городского суда     подпись Ю.А. Мельников