Решение по делу № 1-285/2014 от 28.11.2014

№ 1-285/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 22 декабря 2014 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Малышевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Перми прокурора Путиной М.В.,

подсудимого Кусаметова Д.Э.,

защитника – адвоката Шведюка А.С.,

при секретаре Леонтьевой Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-285 в отношении:

КУСАМЕТОВА Д.Э., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Кусаметов ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов находился в цветочном магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <Адрес>, где у него возник умысел на открытое хищение мягкой игрушки. Реализуя свои преступные намерения, Кусаметов умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия являются явными и очевидными для продавца магазина ФИО8, открыто похитил с витрины мягкую игрушку <данные изъяты>, принадлежащую ИП ФИО1. После чего Кусаметов с места преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями Кусаметова потерпевшей ИП ФИО1 был причинен имущественный ущерб на сумму 1 782 руб. 32 коп.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 02.10 часов находился в цветочном магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <Адрес>, где у него возник умысел на открытое хищение мягкой игрушки. Реализуя свои преступные намерения, Кусаметов умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия являются явными и очевидными для продавца магазина ФИО9, открыто похитил с витрины мягкую игрушку <данные изъяты>, принадлежащую ИП ФИО1. После совершения хищения Кусаметов был задержан, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Кусаметовым своего умысла до конца потерпевшей ИП ФИО1 был причинен имущественный ущерб на сумму 1 842 руб. 50 коп.

Подсудимый Кусаметов, согласившись с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Потерпевшая ФИО1 против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражает (л.д. 79).

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого по: ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ); по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ).

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Кусаметов <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние и явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд считает, что исправление Кусаметова невозможно без изоляции от общества, поскольку должных выводов для себя не делает, на путь исправления упорно не встает, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом требований ст.ст. 6 ч. 1, 60, 62 ч.1, 66 ч.3 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкую, назначения более мягкого наказания, применения ст. 73 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 1 782 руб. 32 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КУСАМЕТОВА Д.Э. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить наказание – 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ), и окончательно назначить по совокупности приговоров наказание – 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения оставить прежней – заключение под стражу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Кусаметова Д.Э. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 – 1 782 руб. 32 коп.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле (л.д. 118); мягкую игрушку <данные изъяты> – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1 (л.д. 125, 126).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский райсуд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись.

Копия верна: судья -