Решение по делу № 1-130/2020 от 18.03.2020

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск                         09 июня 2020 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Травкина Е.А.,

при помощнике Алиевой Ш.Э.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Наро-Фоминского городского прокурора Ильина П.А.,

подсудимого Яхонтова В.Н.,

его защитника – адвоката Фокина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Яхонтова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, разведенного, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 139 судебного участка Наро-Фоминского судебного района по ст. 319 УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ в редакции кассационного определения Верховного суда Р. Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам и 11 месяцев лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года и один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 месяц 14 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яхонтов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут у Яхонтова В.Н., будучи осведомленным о наличии алкогольной продукции в сарае на участке с домом № по <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстную цель, и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взял ножницы по металлу и направился по адресу: <адрес>, подойдя к калитке вышеуказанного дома, просунув руку в отверстие в двери, открыл засов и незаконно проник на участок. Подошел к сараю, дверь которого была заперта на навесной замок, имевшимися при нем ножницами по металлу разрезал проушины, снял навесной замок и незаконно проник в сарай. Находясь в сарае, отыскал алкогольную продукцию в пластиковом ящике, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, с 12 бутылками винного напитка «Рябина» на коньяке объемом 0.5 литра, стоимость за одну бутылку 64 рубля 50 копеек, на общую сумму 774 рубля 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 Похитив ящик, покинул место преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 774 рубля 00 копеек.

Подсудимый Яхонтов в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал, при этом показал следующее: в феврале 2020 года выпивал с Потерпевший №1 и поскольку тот ему не заплатил за работу, он из сарая взял винный напиток. Замок в сарай не ломал, сколько было бутылок, точно сказать не может.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого и подтвержденных им в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ, рано утром, около 07 часов 00 минут, он решил сходить в гости к своей знакомой Свидетель №2. С пустыми руками идти было неудобно, а денег у него не было, и он решил зайти на участок к Потерпевший №1. Около 08 часов 00 минут, у себя дома взял ножницы по металлу и пошел на участок Потерпевший №1, чтобы похитить алкогольную продукцию, так как знал, что у хозяина в сарае всегда есть в запасе алкоголь. В 08 часов 20 минут зашел на участок через металлическую калитку. Убедившись, что хозяина нет дома, и за его действиями никто не наблюдает, прошел к сараю, достал из кармана ножницы по металлу, разрезал проушины и снял замок. Зайдя в сарай, обнаружил ящик, в котором находились 12 бутылок винного напитка «Рябина». Взяв данный ящик, он направился к Свидетель №2. Придя к ней, она спросила, откуда данный ящик, на что Яхонтов ей, что купил его в магазине. После данного разговора они приступили к распитию. 11 бутылок они выпили за два дня, а одна бутылка осталась нетронутая. Затем приехали сотрудники полиции, которые изъяли у него данную бутылку и в ходе беседы он рассказал, что совершил кражу (т.1, л.д.68-71);

Помимо признания вины подсудимым, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК показаниями:

потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в сарае он хранит алкогольную продукцию. Входная деревянная дверь в сарай закрывается на один навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ он уезжал в гости к друзьям в <адрес>. Перед отъездом калитку, ведущую на участок он на замок не закрывал, так как замком калитка не оборудована. Входную дверь в сарай, закрыл на навесной замок, после чего уехал. Вернулся на участок примерно в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ. Подойдя к участку, увидел, что калитка, ведущая на участок, открыта. Стал осматривать участок и обнаружил, что деревянная дверь, ведущая в сарай, открыта, а навесной замок с отломанными от двери металлическими проушинами лежит на земле. В сарае увидел, что из него пропал ящик, в котором находилось 12 бутылок винного напитка под названием «Рябина», которые он покупал в <адрес> в магазине «<данные изъяты>» по цене в 64 рубля 50 копеек за бутылку. Таким образом, общая стоимость похищенной из сарая алкогольной продукции составила 774 рубля. В совершении преступления подозревает Яхонтова, который у него работал (т.1, л.д.54-56);

свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился в дежурную часть с заявлением о краже имущества. В ходе беседы с гр. Потерпевший №1 было установлено, что приехав на участок гр. Потерпевший №1 обнаружил в сарае пропажу алкогольной продукции. В ходе беседы, Потерпевший №1 сообщил, что к содеянному преступлению может быть причастен Яхонтов, который был осведомлен о месте нахождения алкогольной продукции. После чего, Яхонтов В.А. был доставлен в Верейский ОП УМВД России по Наро-Фоминскому г.о., где в ходе осмотра места происшествия была изъята похищенная бутылка винного напитка «Рябина» объемом 0.5 литра. Яхонтов В.А. сообщил, что похитил 12 бутылок винного напитка «Рябина» на коньяке объемом 0.5 литра (т.1, л.д. 81-82);

свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут Яхонтов пришел к ней с целым ящиком винного напитка «Рябина». Примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они распивали принесенный Яхонтовым алкоголь, выпили 11 бутылок из 12 принесенных. Впоследствии узнала, что данный алкоголь он украл у Завалишина (т.1, л.д.100-101)

Кроме этих доказательств, вина Яхонтова подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

заявлением Потерпевший №1 о о краже алкогольной продукции (т.1, л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого был осмотрен участок Потерпевший №1, изъяты навесной замок и металлическая проушина (т.1, л.д.5-15);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого была обнаружена и изъята бутылка винного напитка «Рябина» (т.1, л.д.19-22);

протоколом проверки показаний на месте с фото-таблицей, согласно которого Яхонтов В.Н. показал, как совершил кражу (т.1, л.д.72-77);

протоколом выемки бутылки, похищенной у Потерпевший №1 (т.1, л.д. 86-89);

протоколом осмотра бутылки, похищенной у гр. Потерпевший №1 (т.1, л.д.90-96);

протоколом осмотра замка и проушины (т.1, л.д.161-167);

постановлениями о приобщении вещественными доказательствами

винного напитка, навесного замка, проушины (т.1, л.д.97, 168);

справкой о стоимости похищенного (т.1, л.д.79)

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Яхонтова в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Яхонтов, действительно ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, проследовав к месту проживания Потерпевший №1, из сарая последнего тайно похитил алкогольную продукцию.

Суд квалифицирует действия Яхонтова по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    Данный вывод подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой и не доверять которым, суд оснований не имеет.

Так, помимо признания своей вины, вина Яхонтова подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2.

Показания потерпевшего, перечисленных свидетелей последовательны и согласуются между собой и подтверждены исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Показания Яхонтова в судебном заседании о том, что он не резал проушины, суд расценивает критически, которые давались с целью смягчения ответственности за совершенное преступление, опровергаются собранными по делу материалами и не вызывают у суда сомнений.

При назначении вида и размера наказания Яхонтова суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений с учетом судимостей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, органами внутренних дел отрицательно и такие смягчающие наказание обстоятельства как признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

С учетом личности Яхонтова, характера и обстоятельств совершения преступления в период непогашенных судимостей, в том числе и за аналогичное преступление, имеющегося рецидива, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что менее строгое наказание не позволит достичь его целей, согласно ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении Яхонтову наказания суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела.

Процессуальные издержки по делу, в виде оплаты труда адвоката Фокина В.Г. в размере 5000 рублей за 4 дня в ходе предварительного следствия, за 2 судодня в размере 2500 рублей, с которым согласился Яхонтов, подлежат взысканию с осужденного, ввиду его возраста и материального положения, согласно ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Яхонтова Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Яхонтову – меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Яхонтову исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей из расчета один день отбывания наказания за день содержания под стражей.

Взыскать с Яхонтова в счет оплаты труда адвоката Фокина В.Г. процессуальные издержки в размере 7500 рублей.

Вещественные доказательства – бутылку, навесной замок и проушину оставить у потерпевшего.

Приговор в течении десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Травкин