Решение по делу № 2-4061/2024 от 23.04.2024

47RS0006-01-2024-003121-41                               г. Гатчина

Дело № 2-4061/2024                                29 августа 2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при ведении протокола помощником Козыревской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Грачевой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 02.08.2023 г. в размере 1 052 962,78 руб., расходы л уплате государственной пошлины в размере 19 464,81 руб., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере 840 557.23 руб., способ реализации – с публичных торгов.

    Представитель истца в суд не явился, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в суд явился, возражала против удовлетворения иска, указав, что у нее украли все документы, истец отказывается заменить предмет залога, тогда как ответчик предлагает в качестве залога вместо спорного автомобиля передать истцу автомобили марки <данные изъяты>

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. – ОГРН 1144400000425. Полное и сокращенное наименование Банка 05.12.2014 г. были приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

02.08.2023 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 900 000 руб. под 20,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Истец указал, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам как указано в иске, возникла 05.12.2023 г., в период пользования кредитом по данным истца ответчик произвел выплаты в размере 115 257,4 руб.

Ответчиком ко взысканию заявлена задолженность по состоянию на 09.04.2024 г., размер которой составляет 1 052 962,78 руб.

Согласно заявлению о предоставлении кредита по кредитному договору № от 02.08.2023    г., в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщиком передано в залог банку транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик подтвердила факт заключения кредитного договора и получения ею денежных средств по данному кредитному договору, условия кредитного договора ответчик не оспаривала, подтвердила, что спорное транспортное средство находится у нее. Наличие и размер задолженности ответчик не оспаривала. Возражая против удовлетворения иска, ответчик указала, что попала в сложную жизненную ситуацию, из-за которой утратила возможность оплачивать кредит, ответчик считает, что истец должен принять предлагаемые ею транспортные средства – грузовые фургоны, в качестве обеспечения по кредитному договору, вместо спорного автомобиля. Ответчик обращалась с данным требованием к истцу, однако ей было отказано.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Гражданско-правовой нормой ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2020 № 4-КГ20-22-К1, по общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, а также факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты.

Уведомление о залоге движимого имущества было зарегистрировано истцом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, оснований прекращения залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения требований истца в части установления начальной продажной цены спорной автомашины при ее продаже с публичных торгов в размере 840 557,23 руб., не имеется.

Спорное транспортное средство – автомобиль марки автомобиль марки <данные изъяты>, по данным УГИБДД зарегистрировано за ответчиком (л.д. 78-79).

Расчет задолженность, представленный истцом (л.д. 47-48), судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком наличие задолженности и ее размер не оспаривался.

В связи с изложенными установленными судом обстоятельствами, суд приходит к выводу, что возражения ответчика не имеют правового значения при рассмотрении заявленного спора. Ответчик вправе обратиться за рассрочкой, отсрочкой, изменением способа и порядка исполнения решения суда на стадии его исполнения, что не исключает возможности истца и ответчика заключить мировое соглашение относительно урегулирования задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 628,45 руб. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Грачевой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Грачевой Натальи Викторовны <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от 02.08.2023 г. в размере 1 052 962,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 464,81 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья                                Леонтьева Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.08.2024 г.