Решение по делу № 2-541/2015 от 21.08.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 09 октября 2015 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре ТРИППЕЛЬ Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» к Шашко В.А., Шашко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями по тем основаниям, что на основании кредитного договора № № от 14 сентября 2011 года Шашко В.А. был предоставлен «<П.> кредит» в сумме <сумма> на срок до 14 сентября 2016 года, под <%> процентов годовых, под поручительство Шашко А.В., а Шашко В.А. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, последний платеж был произведен 26 февраля 2015 года. В связи с указанными обстоятельствами у Шашко В.А. на 26 июня 2015 года образовалась задолженность перед ОАО «Сбербанк России» в размере <сумма>, в том числе: <сумма> – задолженность по основному долгу, <сумма> – проценты за пользование кредитом, <сумма> – неустойка за пользование кредитом. Просит взыскать с Шашко В.А., Шашко А.В. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № № от 14 сентября 2011 года в размере <сумма>, в том числе: <сумма> – задолженность по основному долгу, <сумма> – проценты за пользование кредитом, <сумма> – неустойка за пользование кредитом; взыскать с Шашко В.А., Шашко А.В. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>; расторгнуть кредитный договор № № от 14 сентября 2011 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Шашко В.А.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания не явился. При подаче искового заявления представителем истца Леванзиным О.В., действующим на основании доверенности, было заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчики Шашко В.А., Шашко А.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства (согласно почтового уведомления извещение получено ответчиками 11 сентября 2015 года), в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В связи с указанными обстоятельствами, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

14 сентября 2011 года между заемщиком Шашко В.А. и банком – открытым акционерным обществом «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику «<П.> кредит» на цели личного потребления в сумме <сумма> под <%> процентов годовых на срок до 14 сентября 2016 года под поручительство Шашко А.В., а Заемщик Шашко В.А. обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 Договора). По условиям заключенного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 4.1 Договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенными Графиком платежей (п. 4.2). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <%> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с его условиями. Однако как следует из выписки по ссудному счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком нарушалось, платежи вносились не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору составляет <сумма>. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, правильным, основанным на требованиях закона и условиях договора, и ответчиками по существу не оспаривается.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, в случаях… а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договора поручительства от 14 сентября 2011 года № № поручитель – Шашко А.В. обязалась перед ОАО «Сбербанк России» отвечать за исполнение заемщиком – Шашко В.А. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № № от 14 сентября 2011 года, она ознакомлена с условиями: сумма кредита - <сумма>, срок кредита – по 14 сентября 2016 года; процентная ставка – <%>% годовых, порядок погашения кредита – ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенными Графиком платеже; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <%> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно); целевое назначение – <ЦЕЛЬ>.

В силу п. 2.8 договора поручительства Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Согласно п. 2.2 Договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2.3 Договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя, досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитов, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Тем самым, судом установлено, что заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере <сумма>, и полагает, что в соответствии с заключенным кредитным договором и договором поручительства Шашко В.А., Шашко А.В. обязаны исполнить взятые на себя обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договора, он может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку заемщиком нарушались условия договора, то суд находит, что банком не были получены проценты за пользование кредитом, на которые он рассчитывал при заключении договора.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, и в его пользу подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с обращением в суд. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им в связи с обращением в суд, в размере государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № № от 14 сентября 2011 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Шашко В.А..

Взыскать солидарно с Шашко В.А., Шашко А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № № от 14 сентября 2011 года в размере <сумма>, в том числе: <сумма> – задолженность по основному долгу, <сумма> – проценты за пользование кредитом, <сумма> – неустойка за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с Шашко В.А., Шашко А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись И.Р. Гурочкина

Дело № 2-541/2015