Решение по делу № 2-4518/2020 от 20.08.2020

Дело № 2-4518/2020                                  «30» ноября 2020 года

УИД: 78RS0016-01-2020-002984-53

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Поляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> последующим снятием с регистрационного учета.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал вместе с ФИО2 и ФИО3 по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для вселения в квартиру являлось решение о предоставлении жилого помещения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим распадом семьи истца и матери ответчика, ФИО2 совместно с матерью выехал из указанного выше жилого помещения на постоянное место жительства в другое место.

ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № брак между истцом и матерью ответчика ФИО3 был расторгнут, место жительства несовершеннолетнего ФИО2 было определено с матерью.

Как указывает истец, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик с матерью проживают в государстве Финляндия.

Из содержания иска следует, что истец неоднократно обращался в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исками о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, решениями <адрес>, вступившим в законную силу, ФИО1 было отказано в удовлетворении исков.

Истец указывает, что суды были введены в заблуждение представителями ответчика в части того, что целью ответчика была защита именно права пользования конкретным жилым помещением и что ответчик намерен приехать в Россию и проживать в спорной квартире. Ответчик ни с момента достижения совершеннолетия, ни с даты последнего судебного акта не принял реальных мер к вселению и проживанию в квартире по адресу регистрации, доказательства намерений ответчика проживать в квартире также отсутствуют. За период рассмотрения четырех исков, по мнению истца, ответчик ни разу не пытался проживать в квартире.

Истец полагает, что у ответчика имеется жилое помещение для проживания в <адрес> и в пользовании квартирой <адрес> он не нуждается.

В судебное заседание явился представитель истца, поддерживающий исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, представил письменные возражения на иск, в которых просил в иске отказать.

Третье лицо – УВМ ГУ МВД России по <адрес> <адрес> в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещалось надлежаще, не представило доказательств уважительности причин своей неявки и не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь п. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 (наниматель) и Санкт-Петербургское ГУ «Жилищное Агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» (наймодатель) заключили договор социального найма жилого помещения № (далее – договор).

Как следует из договора наймодатель, на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 1 комнаты, а именно № площадью 14,9 кв.м., в <адрес>.

В соответствии с п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется сын ФИО2 (ответчик по делу).

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения в связи с предоставлением освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире в дополнение к занимаемому, которым пункт 1 договора изложен в следующей редакции: «наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение находящееся в государственной собственности, состоящее из <адрес>, а именно 14,9 кв.м. и 14 кв.м. в 5-комнатной коммунальной квартире общей площадью 103 кв.м. по адресу: <адрес> для проживания в нем.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения в связи с вселением в жилое помещение других граждан в качестве членов семьи нанимателя, которым в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, качестве члена семьи нанимателя включена ФИО4 (дочь).

Как следует из справки о регистрации (Форма №) от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, состоящем из <адрес> площадью 28,9 кв.м. в <адрес> по адресу: <адрес>, зарегистрированы: истец ФИО1 (наниматель, регистрация с ДД.ММ.ГГГГ), ответчик ФИО2 (сын, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (дочь, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ (внучка, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ).

Из содержания искового заявления следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не принимает мер к вселению и проживанию в квартире, истец полагает, что у ответчика имеется жилое помещение для проживания в <адрес> и в пользовании квартирой 28 в <адрес> <адрес> он не нуждается.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие нанимателя жилого помещения не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (пункт 32).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного ответчиком заявления следует, что в данном жилом помещении он был прописан с ДД.ММ.ГГГГ. После развода родителей с ДД.ММ.ГГГГ проживал с матерью по адресу ее регистрации до ДД.ММ.ГГГГ года. После этого, в силу несовершеннолетнего возраста, переехал с матерью в Финляндию. С ДД.ММ.ГГГГ на территорию России не въезжал. В ДД.ММ.ГГГГ на них с истцом была выделена вторая комната в коммунальной квартире. После достижения ответчиком совершеннолетия, как им указано, попытки снять его с регистрационного учета носят постоянный характер.

Ответчик также указывает, что на данный момент продолжает обучение в университете Хельсинки. Другого жилья на территории РФ не имеет. Указывает, что нахождение его за пределами РФ носит временный характер, связанный с обучением в университете.

Из данного заявления следует, что выезд ответчика носит временный характер, связанный с обучением и он имеет намерение проживать в будущем в спорном помещении. Доказательств приобретения иного жилого помещения ответчиком в материалах дела не имеется.

При таком положении, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ собранные доказательства в их совокупности, в том числе объяснения лиц, участвующих в деле, применительно к ст. 68 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что от своих прав в отношении спорной жилой площади ответчик добровольно не отказывался, из квартиры на иное постоянное место жительства не выезжал, а потому, для признания его утратившим право на спорное жилое помещение со снятием с регистрационного учета не имеется оснований. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Также суд принимает во внимание, что решением <адрес> по гражданскому делу №                                                                 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 в удовлетворении иска о признании ФИО2 утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказано.

Из указанного решения следует, что вступившими в законную силу решениями по аналогичным искам ФИО1 (решениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по аналогичным требованиям ФИО1 к ФИО2) установлено, его сын истца ФИО2, являясь несовершеннолетним, не достигшим возраста 14 лет, в ДД.ММ.ГГГГ году совместно с матерью выехал из спорной жилой площади, начиная с ДД.ММ.ГГГГ также совместно с матерью проживал в <адрес>, применительно к положениям п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации причины, повлекшие выезд ФИО2 из спорного жилого помещения, являются уважительными. Ранее ответчик проходил обучение в общеобразовательной школе, собственного дохода не имел, указанные обстоятельства препятствовали ФИО2 по достижении 14 лет приехать в <адрес>, вселиться в спорную жилую площадь и самостоятельно в ней проживать. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходит обучение в <адрес> университете на факультете естественных наук по очной форме обучения (посещение), что подтверждено свидетельством о статусе студента, до окончания университета и получения профессии ответчик не имеет возможности переехать для постоянного проживания в <адрес>, вселиться и постоянно проживать в спорной квартире. При этом суд также учитывает, что ФИО2, проходя обучение в ВУЗе, не имеет самостоятельного дохода, находится на иждивении матери ФИО3 (ранее ФИО3) Н.Н., истец материальной поддержки сыну никогда не оказывал и не оказывает, что в ходе рассмотрения дела стороной истца не оспорено. Кроме того, между истцом и ответчиком имеются стойкие неприязненные отношения, что подтверждено многочисленными исковыми заявлениями ФИО1 к сыну с требованиями о лишении последнего права пользования спорным жилым помещением и регистрации на территории <адрес>. Указанные обстоятельства в совокупности суд оценивает как уважительные причины, препятствующие проживанию ФИО2 в спорных комнатах.

В ходе рассмотрения настоящего иска, ответчиком представлен сертификат студента, в котором указан период его обучения в <адрес> университете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет суду прийти к выводу о том, что до окончания университета и получения профессии ответчик не имеет возможности переехать для постоянного проживания в Санкт-Петербург, вселиться и постоянно проживать в спорной квартире.

Оценивая причины непроживания ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что ФИО2 в добровольном порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом суд исходит из временного и вынужденного характера непроживания ФИО2 в спорном жилом помещении, который вызван его обучением в <адрес> университете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на факультете естественных наук по очной форме обучения (посещение).

Также суд учитывает, что истец возражает против проживания ответчика по спорному адресу, о чем свидетельствует, в том числе, инициированные ими 4 гражданских дела и настоящий иск.

Технические характеристики спорного жилого помещения (две комнаты площадью 14 кв.м. и 14,9 кв.м, в которых согласно пояснениям представителя истца проживает сам истец и его жена, не зарегистрированная в жилом помещении, а также дочь ФИО5 и внучка ФИО6, по мнению суда, объективно не обеспечивают надлежащую возможность совместного проживания в комнатах как истца с членами его семьи, так и ответчика, который не является ни членом семьи с жены истца, ни членом семьи ФИО5 и ее дочери.

При этом ФИО1 не представлены убедительные, бесспорные доказательства в подтверждение своих доводов о том, что ФИО2 выехал на иное постоянное место жительства и отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, и о нечинении с его стороны сыну препятствий в проживании на спорной жилой площади.

То обстоятельство, что за период с достижения ответчиком совершеннолетия до обращения истца в суд с настоящим иском со стороны ФИО2 отсутствуют обращения в связи с жилищным конфликтом в правоохранительные органы, в суд с иском о вселении и нечинении препятствий, не свидетельствуют об отказе ФИО2 от реализации своих жилищных прав и не опровергают установленные судом выше причины его отсутствия в спорном жилом помещении.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом в нарушение требований ст. 56 ЖК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ФИО2 из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, оснований для удовлетворения иска о признании ФИО2 утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением в <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по основаниям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, суд не усматривает.

Доводы истца о неоплате ответчиком расходов по содержанию жилого помещения основанием для признания его утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением не являются, поскольку неоплата жилищно-коммунальных услуг сама по себе не свидетельствует ни об отказе от права пользования жилым помещением, ни от своих прав на спорную квартиру по договору социального найма, в том числе от права на приватизацию жилого помещения.

Неоплата коммунальных услуг, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты лиц, исполнивших в полном объеме вышеназванную обязанность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                              Н.М. Кондратьева