Решение по делу № 2-2246/2014 от 04.03.2014

разрешить публикацию

ф\с Баранова Л.В.

Дело № 2-2246/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2014 г.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.В.

при секретаре Гуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протасова КБ к СНТ «<данные изъяты>» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

Протасов К.Б. обратился в суд с иском к СНТ <данные изъяты>» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Поводом для его обращения в суд послужило содержащееся в протоколе заседания членов правления и уполномоченных СНТ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № указание на решение – за нарушение Федерального закона, Устава СНТ и неподобающее поведение переизбрать Протасова К.Б. с должности бригадира (уполномоченного).

Истец считает указанные высказывания порочащими его честь и достоинство, просит опровергнуть утверждение путем принятия решения правлением, а также просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. и судебные расходы <данные изъяты>

В судебном заседании Протасов К.Б. поддержал свои исковые требования, пояснил, что протокол заседания от ДД.ММ.ГГГГ содержит утверждение о том, что он – истец – ведет себя неподобающе, т.е. нарушает закон, иные нормы. Считает, что такое утверждение порочит его честь и достоинство.

Представитель ответчика СНТ «<данные изъяты>» Журавель В.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в действительности собрания членов правления ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. Протокол заседания хранится в материалах СНТ «<данные изъяты>» т.к. предыдущий председатель СНТ Рябко О.В. совместно с работниками СНТ «<данные изъяты>» оформил этот протокол для представления в суд по поводу отключения электроэнергии от участка Протасова К.Б. Считала, что СНТ не должно нести ответственность за действия прежнего председателя. Просила в иске отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Протасова К.Б. не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что, согласно выписке из протокола заседания членов правления и уполномоченных СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью Рябко О.В. как председателя СНТ «<данные изъяты>» постановлено приостановить подачу электроэнергии Протасову К.Б. до полной уплаты им задолженности по электроэнергии; за нарушение Федерального закона, Устава СНТ и неподобающее поведение переизбрать Протасова К.Б. с должности бригадира (уполномоченного).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В силу ст. 27 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов предоставляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

Соответственно, наличие в протоколе собрания членов правления СНТ утверждений является их распространением.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех е средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что СНТ «<данные изъяты> не распространяло сведений о Протасове К.Б., т.к. эти действии произведены бывшим председателем СНТ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 подтвердили мнение представителя ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ собрание членов правления не проводилось.

Вместе с тем, суд учитывает, что в силу п. 2 ст. 23 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: подписывает документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления.

В силу ст. 24 этого же закона, председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием).

Соответственно, наличие протокола собрания за подписью председателя СНТ свидетельствует о совершении этих действий СНТ.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз.3 п.9 Постановления от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести, и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии с п.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского кодекса РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.

Материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что оспариваемый истцом абзац в протоколе заседания правления СНТ «<данные изъяты>» содержит указание на неподобающее поведение истца.

Термин «неподобающее» в буквальном толковании означает не соответствующее чему-либо.

Суд считает, что оспариваемое истцом утверждение носит общий характер, не является однозначным утверждением о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина.

В связи с изложенным, в удовлетворении заявленных требований суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясьст.152 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Протасова КБ к СНТ «<данные изъяты>» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца после его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение составлено 15 июля 2014 г.

Федеральный судья: Баранова Л.В.