Решение по делу № 2-4821/2023 от 03.10.2023

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Айдарове Ф.М.

с участием представителя ответчика Мариненко В.В. Березовской Т.Г.,

представителей ответчика Цилюркевича Е.Е. Ермаковой Е.А., Можаровской В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Мариненко Вячеславу Владимировичу, Цилюркевичу Евгению Емельяновичу, Явор Виссариону Александровичу, Явор Вениамину Александровичу, Явор Виталине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к Мариненко Вячеславу Владимировичу, Цилюркевичу Евгению Емельяновичу, Явор Виссариону Александровичу, Явор Вениамину Александровичу, Явор Виталине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный», Банк) и ФИО6 заключен кредитный договор № в форме акцептованного заявления оферты, путем подписания Индивидуальных условий. Согласно которому, ответчику предоставлен кредит в размере 102560 руб. на срок до востребования, с взиманием 23,80 % годовых за проведение безналичных операций и 39 % за проведение наличных операций.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ФИО6 денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик по указанному договору приняла на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть денежные средства, а так же уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 244551,46 руб., из которых: 102559,53 руб.- задолженность по основному долгу, 141991,93 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» стал правопреемником всех прав и обязанностей ПАО КБ «Восточный» в порядке универсального правопреемства, в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства оспариваемые сторонами, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Круг лиц, принявших наследство умершего заемщика, а также наследственное имущество истцу не известно.

Исходя из проведенной банком работы, предполагает, что потенциальными наследниками по закону умершего заемщика являются Мариненко Вячеслав Владимирович, Цилюркевич Евгений Емельянович, Явор Виссарион Александрович, Явор Вениамин Александрович, Явор Виталина Александровна, с которых на основании ст.1175 ГК РФ просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 244551,46 руб.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме к ответчику Мариненко Вячеславу Владимировичу, в удовлетворении требований к остальным ответчикам отказано.

На основании заявления Мариненко В.В. определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчики Мариненко В.В. и Цилюркевич Е.Е. обеспечили явку своих представителей Березовской Т.Г. и Ермаковой Е.А., которые в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст.8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).

В силу статей 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст.809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 п.2 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный», Банк) и ФИО6, паспорт № №, выдан УВД Железнодорожного района г.Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ, заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику денежных средств. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в размере 102560 руб.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установлением решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается решением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской ЕГРЮЛ.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» стал правопреемником всех прав и обязанностей ПАО КБ «Восточный» в порядке универсального правопреемства, в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства оспариваемые сторонами.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 244551,46 руб.

Поскольку обязательство, возникшее из договора займа, не прекращается смертью должника, судом приняты меры к установлению круга наследников ФИО6

Согласно информации, содержащейся в наследственном деле №, представленном нотариусом нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края ФИО14, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), являясь наследником первой очереди, приняла наследство ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, Мариненко Вячеслав Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. унаследовал имущество ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ гр. в собственности которой в равных долях с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №.

Цилюркевич Е.Е. подал в Железнодорожный районный суд <адрес> исковое заявление к Мариненко В.В. о восстановлении срока принятия наследства, Мариненко В.В. предъявил встречный иск о признании Цилюркевич Е.Е. недостойным наследником.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, согласно которому стороны определили режим долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Цилюркевич Е.Е. – 3/5 доли, Мариненко В.В. – 2/5 доли.

Как пояснили в судебном заседании представители ответчиков Ермакова Е.А. и Березовская Т.Г. после регистрации права долевой собственности квартира по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отчуждена в долевую собственность Явор В.А., Явор В.А., Явор В.А., и ФИО16, наследниками ФИО6 не являющимися.

Оценивая доводы ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно нормам статей 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений пунктов 24, 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Таким образом, по заявленным ПАО «Совкомбанк» требованиям о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, которая подлежала возврату согласно графику путем внесения ежемесячных платежей, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому платежу, как в отношении основного долга, так и в отношении процентов за пользование кредитом, так и неустойки.

В судебном заседании установлено, что последний платеж по кредитному договору ФИО6 внесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска к ФИО8 о взыскании с нее, как с наследника умершей ФИО6, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено гражданское дело №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № прекращено в связи со смертью ФИО8 Определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с абзацем вторым пункта третьего ст. 1175 ГК РФ при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании, в п. 59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно графику платежей платеж по погашению кредита вносится 23 числа ежемесячно, последний платеж внесен ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, тем самым о нарушении своего права Банк узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание положения абзаца второго пункта 3 ст. 1175 ГК РФ обращение ПАО «Совкомбанк» в суд с иском к ФИО8 течение срока исковой давности не приостановило.

С настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание, что ПАО «Совкомбанк» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчиков об истечении срока исковой давности, исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023 года.

Судья А.В. Руденко