Решение по делу № 1-199/2023 от 23.03.2023

дело № 1-199/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года                                   г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО5, защитника – адвоката ФИО6, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в н-п <адрес> <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, не женатого, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: после совершения инкриминируемого преступления, предусмотренного <данные изъяты> – приговором мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты> (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты>; после совершения инкриминируемого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ – приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности напротив <адрес> <адрес> (географические координаты №) обратил свое внимание на строительный вагончик, который был закрыт на навесной замок, расположенный на указанном участке, в связи с чем у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном вагончике. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, с целью личной преступной наживы и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием законного собственника или иных лиц, которые могли бы пресечь его преступные действия, путем свободного доступа, при помощи имеющегося у него ключа от навесного замка, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, открыл навесной замок строительного вагончика, находящегося на участке местности напротив <адрес> <адрес> (географические координаты №), откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее <данные изъяты>

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имея корыстный мотив, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с прилавков тайно похитил следующее принадлежащее <данные изъяты>

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке. Защитник и прокурор поддержали заявление о рассмотрении дела в особом порядке.

Представители потерпевших в судебное заседание не явились, на стадии досудебного расследования написали заявления о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый понимает суть предъявленного обвинения и согласен с ним; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено.

Рассмотрев уголовное дело в порядке, установленном статьями 314-316 УПК РФ, суд считает, что вина ФИО2 полностью установлена, деяния подсудимого суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) и по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ).

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. На учете нарколога и психиатра ФИО2 не состоит. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении меры наказания суд, с учетом статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (ФИО2 совершил одно преступление, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести), данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины и молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. Указание в обвинительном заключении рецидива преступлений не подтверждается материалами делам, поскольку судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации не учитывается в силу пункта «а» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление, предусмотренное <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока, установленного приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку ФИО2 совершил в период испытательного срока преступление небольшой тяжести, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Суд при назначении наказания руководствуется правилами частей 1, 5 статьи 62 УК РФ о назначении наказания не свыше двух третей от двух третей максимального срока наказания.

С учетом обстоятельств дела и санкций части 1 и части 2 статьи 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений, назначается путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, наказание подлежит отбыванию в колонии-поселении.

Оснований для направления ФИО2 в колонию-поселение под конвоем в порядке части 4 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Поскольку наказание по приговору Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не отбывал, при этом определен самостоятельный порядок следования в колонию-поседение, срок наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в колонию-поселение.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном частью 6 статьи 15 УК РФ, применения положений статей 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства – компакт диск с записью событий в магазине «<данные изъяты>» и копия договора комиссии (т. 2, л. д. 113, 114, 185, 186) – после вступления приговора в законную силу надлежит хранить в материалах дела.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-299, 314-317 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 и частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с частью 2 статьи 75.1 УИК РФ направить ФИО2 в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в колонию-поселение. Время следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, после вступления приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства – компакт диск с записью событий в магазине «<данные изъяты>» и копия договора комиссии (т. 2, л. д. 113, 114, 185, 186) – после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, отдельном заявлении или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) иных участников.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья