Решение по делу № 12-4/2020 от 13.01.2020

22MS0054-01-2019-003156-48

№ 12-4/2020

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2020 года                                                                                 с. Волчиха

       Судья Волчихинского районного суда Алтайского края Грибанов В.С., при секретаре Клипа В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковалева ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

Ковалева ФИО6, <данные изъяты>

признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

                                                У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ковалев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин. управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, в <адрес> в районе <адрес>, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица). В 07 час. 55 мин. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, получен отказ от прохождения мед. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

        Постановлением мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Ковалев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

     Не согласившись с данным постановлением, Ковалевым А.В. подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка Волчихинского района отменить.

В обоснование жалобы Ковалевым А.В. указано на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, в частности процессуальные действия проводились без участия понятых. При остановке его транспорта, работники ДПС стали выяснять, пил ли он спиртное и должен проехать с ними в ЦРБ на освидетельствование. Он отказался, т.к. торопился домой, потому, что дома была одна 3-х летняя дочь. Сотрудникам ДПС он пояснял, что спиртного не пил, кроме безалкогольного пива накануне, но это в протокол сотрудниками ДПС не внесено. Он подписал все документы не читая, так как считал, что не виновен. На видеорегистраторе идёт фиксация, но его там не видно.

Ковалев А.В. и его защитник Фоменко Т.А. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивали, суду пояснили, что Ковалев А.В. находился в трезвом состоянии, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования отказался, поскольку у него дома находилась одна малолетняя дочь, и он не имел времени оставаться с сотрудниками ГИБДД.

          Выслушав Ковалева А.В. его защитника Фоменко Т.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами па срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

        Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Ковалева А.В. к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужило то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин. он управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак Н 958 ХО 22, в <адрес> в районе <адрес>, с явными признаками алкогольного опьянения.

         Указанные обстоятельства по делу оспариваются Ковалевым А.В. в жалобе. Кроме того, доводы жалобы сводятся к нарушению процедуры привлечения к административной ответственности.

Достаточным основанием полагать, что водитель Ковалев А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя и полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

           Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Поскольку Ковалев А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Доводы жалобы об отсутствии понятых при совершении должностным лицом ГИБДД процессуальных действий и оформлении процессуальных документов, являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку отстранение Ковалева А.В. от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, а потому участие понятых при применении соответствующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не требовалось.

Так, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеется ссылка на ведение видеозаписи с применением технического средства «Патруль Видео» (л.д. 3).

Отметка о том, что диск с видеозаписью прилагается к протоколу об административном правонарушении, имеется в сопроводительных документах. Указанные обстоятельства свидетельствует о соблюдении должностным лицом ГИБДД требований части 6 статьи 25.7 и 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных должностным лицом ГИБДД процессуальных документах, не имеется, данные о личной заинтересованности находившегося при исполнении служебных обязанностей инспектора в привлечении Ковалева А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вопреки доводам Ковалева А.В. отсутствуют.

Таким образом, Ковалев А.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подписывая протокол об административном правонарушении Ковалев А.В. каких-либо замечаний в нем не отразил. Поскольку Ковалев А.В. не выразил согласия пройти медицинское освидетельствование, им собственноручно сделана запись об отказе в прохождении медицинского освидетельствования, данное обстоятельство правильно оценено мировым судьей как отказ от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование.

Указанные обстоятельства подтверждены рапортом ст.инспектора взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО4.

Факт управления Ковалева А.В. при наличии у него признаков опьянения транспортным средством и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протоколом о направлении Ковалева А.В. на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); рапортом инспектора ГИБДД (л.д.5); видеозаписями (л.д.9).

Оценив представленные в деле доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Ковалева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, установлен факт отказа Ковалева А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, вопреки доводам жалобы, Ковалева А.В. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, замечаний по составлению процессуальных документов он не сделал.

       В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

      Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Отстранение Ковалева А.В. от управления транспортным средством инспектором ГИБДД осуществлены в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

      Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, доводы жалобы были предметом проверки и не ставят под сомнение наличие в действиях Ковалева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

       При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Ковалева А.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Ковалева А.В. в его совершении.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Ковалеву А.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, поэтому каких либо оснований для отмены постановления мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законными и обоснованными, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10 ч.1, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

         Постановление мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ковалева ФИО6, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Ковалева ФИО6 - без удовлетворения.

       Судья Грибанов В.С.