Решение по делу № 12-1175/2015 от 11.08.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело №12-1175/2015

Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября 2015 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 июля 2015 года по делу № 5-1932/2015, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: Республика Крым, <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 июля 2015 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут на автодороге Симферополь- Евпатория, 56 км +410 м. совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ФИО2, государственный номерной знак № под управлением ФИО2 Э.В. В результате данного ДТП водитель автомобиля ФИО2 Э.В. и ее пассажир ФИО6 получили телесные повреждения. Причинившие легкий вред здоровью.

Не согласившись с указанным постановлением суда в части назначенного наказания, ФИО1 подал жалобу, в которой просит изменить постановление Евпаторийского городского суда Республики ФИО4 от 22 июля 2015 года по делу № 5-1932/2015 об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности в части вида наказания, назначив наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей, вместо наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Заявитель указывает на то, что при вынесении постановления судом не были учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние, причинение ФИО1 средней тяжести вреда здоровью, содействие органу ГИБДД в установлении объективных причин ДТП, наличие несовершеннолетнего ребенка, матери пенсионного возраста, нуждающейся в постоянном уходе, зависимость предпринимательской деятельности от управления транспортным средством, положительная характеристика и другие. Считает, что при наличии указанных обстоятельств, возможно применении к нему административного наказания в виде штрафа.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, его защитника ФИО7, поддержавших жалобу, пояснения потерпевшей ФИО2 Э.В., пояснившей, что ФИО1 ни в какой части ущерб не возместил и даже не принес устные извинения, считаю, что основания для удовлетворения указанной жалобы отсутствуют, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

По ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицируются действия водителей, связанные с нарушением Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правила дорожного движения), количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Так, суд первой инстанции при принятии решения обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, что полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В числе доказательств вины ФИО1 в обжалуемом постановлении приведены: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), с содержанием которого ФИО1 согласился, замечаний и возражений не представил; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); извещения о раненых в ДТП ФИО1, ФИО2 Э.В., ФИО8, ФИО9 (л.д. 8,9,10,11); протокол осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15), схема к нему (л.д. 16) и представленная фототаблица, согласно которым зафиксирована обстановка ДТП; акт медицинского освидетельствования № от 05.06.2015г., согласно которому состояние опьянения у водителя ФИО2 Э.В. не установлено; справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой автомобиль ФИО2 Э.В. имеет механические повреждения, полученные вследствие ДТП (л.д. 24); заключение судебно-медицинской экспертизы № (л.д.32-34), согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения, которые могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП и причинили средней тяжести вред здоровью; заключение судебно-медицинской экспертизы № (л.д.35-36), согласно которому у ФИО2 Э.В. обнаружены телесные повреждения, которые могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП и причинили легкий вред здоровью; заключение судебно-медицинской экспертизы № (л.д.37-38), согласно которому у ФИО9 обнаружены телесные повреждения, которые могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП и не причинили вред здоровью; заключение судебно-медицинской экспертизы № (л.д.39-40), согласно которому у ФИО8 обнаружены телесные повреждения, которые могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП и причинили легкий вред здоровью.

Допрошенные в суде первой инстанции потерпевшие ФИО2 Э.В., ФИО10, свидетели ФИО9, а также сотрудники полиции Мошковский, Шевчик и Вожжов подтвердили обстоятельства ДТП, правильность составленных процессуальных документов, протоколов, схемы, фототаблицы.

Сам ФИО1 не оспаривал факта выезда на полосу встречного движения в указанное время и указанном месте, а также самого факта ДТП и наступивших последствий.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства исключающие виновность отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд правильно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, в частности то, что ФИО1 ранее не привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, инвалидом 1 и 2 группы не является, был травмирован в данном ДТП, получив телесные повреждения средней тяжести. Как смягчающее наказание обстоятельство суд учел состояние здоровья ФИО1 Отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел.

Учитывая, что нарушение Правил дорожного движения ФИО1 создало реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения и привело к причинению легкого вреда здоровья двоим потерпевшим ФИО2 Э.В. и ФИО11, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наказание в виде минимального срока лишения права управления транспортным средством будет соразмерным характеру правонарушения, личности виновного, который не предпринял мер к возмещению причиненного потерпевшим вреда.

По мнению суда первой инстанции, с чем соглашается и апелляционная инстанция, такое наказание также будет соответственным характеру совершенного правонарушения и наиболее эффективно достигнет цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 июля 2015 года по делу № 5-1932/2015, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 июля 2015 года по делу № 5-1932/2015 - оставить без удовлетворения.

Постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 июля 2015 года по делу № 5-1932/2015 – оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Тимошенко Е.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>