Решение по делу № 33-2647/2019 от 20.03.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-2647/2019

Строка № 203г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2019г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Бабкиной Г.Н.,

судей: Востриковой Г.Ф., Жуковой Н.А.,

при секретаре: Макушевой Н.В.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Бабкиной Г.Н.,

гражданское дело по заявлению Щербаковой Ирины Ивановны о рассрочке исполнения судебного решения по делу по иску Коммерческого Банка «Транснациональный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Щербаковой Ирине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе Коммерческого Банка «Транснациональный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа

от 03 декабря 2018 года,

(судья районного суда Брыкина Е.В.)

установила:

17 января 2018 года Железнодорожным районным судом г. Воронежа было вынесено решение по иску Коммерческого банка «Транснациональный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Щербаковой Ирине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, которым отказано в удовлетворении исковых требований (т. 1 л.д. 183, 184-186).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 19 июня 2018г. указанное решение отменено и принято новое решение о взыскании с Щербаковой И.И. в пользу КБ «Транснациональный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности в размере 1 013 165,67 руб. (т.1 л.д. 228, 229-230).

1 ноября 2018 года Щербакова И.И. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с заявлением о рассрочке исполнения решения суда до 20.10.2020г. (т.1 л.д. 248).

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03 декабря 2018 года заявление удовлетворено, Щербаковой И.И. предоставлена рассрочка сроком на 24 месяца с ежемесячной выплатой в размере 42 768 руб. до 20 октября 2020г. (т. 2 л.д. 18).

В частной жалобе КБ «Транснациональный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении заявления (л.д.24-25).

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации, стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст. 334 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Данный вопрос на стадии исполнения судебных постановлений регулируется ст. 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно абзацу 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции" при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.

Удовлетворяя требования Щербаковой И.И. о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд исходил из того, что заявителем представлены документы, подтверждающие тяжелое материальное положение заявителя.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном статьей 203 ГПК РФ.

При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления Щербаковой И.И. о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенных выше постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не учтены, вывод о необходимости предоставления рассрочки должным образом не мотивирован, к тому же рассрочка предоставлена по решению, которым в иске отказано.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Вместе с тем, доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о наличии предусмотренных законом оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, заявителем не представлено.

В материалах дела отсутствуют сведения о доходах и расходах заявителя, об отсутствии имущества, за счет которого возможно было бы исполнение решения суда.

Таким образом, вывод суда о тяжелом материальном положении Щербаковой И.И. надлежащими доказательствами не подтвержден.

Обращает на себя внимание и тот факт, что с 2015г., а также и после постановки судебного акта, должником не был внесен ни один платеж в погашение долга, что указывает на недобросовестное поведение должника.

Заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления рассрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.

Те обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не носят исключительный характер, не свидетельствуют о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, не свидетельствуют о невозможности своевременного исполнения решения суда, при этом, предоставление рассрочки до полного исполнения решения суда займет длительное время, что повлечет нарушение баланса интересов сторон и ущемление прав взыскателя на получение присужденного ему решением суда в разумный срок.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку оно вынесено без учета приведенных выше правовых норм и подлежит отмене.

Отменяя определение суда, судебная коллегия в соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ полагает необходимым разрешить вопрос по существу и в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по указанным выше основаниям отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03 декабря 2018 года отменить.

Принять по делу новое определение.

В удовлетворении заявления Щербаковой Ирины Ивановны о рассрочке исполнения апелляционного определения Воронежского областного суда от 19 июня 2018г. по делу по иску Коммерческого Банка «Транснациональный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Щербаковой Ирине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: