Решение по делу № 22-2469/2024 от 20.05.2024

Судья Феночкина И.А. Дело № 22-2469/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 25 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Арбачаковой А.В.,

судей Киселевой С.В., Мишиной Е.В.,

при помощнике судьи Матвеевой В.В.,

с участием прокурора Подопросветовой Ю.В.,

представителя потерпевшего- АМВ.,

адвоката Копылова Д.В.,

осужденного Киреева А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Копылова Д.В. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 21 марта 2024 года, которым

Киреев А. Н., <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

С осужденного в пользу ООО «<данные изъяты>» в возмещение причиненного преступлением ущерба взыскано 297 359 рублей 16 копеек.

Снят арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г.Барнаула от 07.12.2021 для обеспечения исполнения приговора в части удовлетворенных исковых требований, обращено взыскание на имущество Киреева А.Н.: ноутбук DELL с зарядным устройством, изготовитель: Dell Inc, модель Inspiron 3542 (серийный номер ***), сотовый телефон Honor 8X, ***, IMEI ***, IMEI2 ***, которое передано для исполнения приговора суда в службу судебных приставов по месту ведения исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Арбачаковой А.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Киреев А.Н. осужден за мошеничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Преступление совершено в период с 22 января 2019 года по 04 июля 2019 года в г.Барнауле при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Киреев А.Н. вину в предъявленном по ч.3 ст.159 УК РФ обвинении не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Копылов Д.В., оспаривая приговор, выводы суда полагает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, доказательствами не подтвержденными, содержащими существенные противоречия, повлиявшие на решение вопроса о виновности осужденного. Ссылаясь на п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 305, п. 2 ст. 307 УПК РФ, считает, что суд дал формальную оценку доказательствам, а приговор постановлен с обвинительным уклоном.

Ни одного доказательства о том, что изменения в программу «1С.Предприятие» мог внести только Киреев А.Н., по делу не представлено. Ссылается на показания в судебном заседании свидетелей ЗСВ и БИА., пояснивших о наличии у них паролей для входа в указанную программу от имени всех пользователей организации, в том числе под используемым Киреевым логином. Кроме того, практически любой сотрудник имел возможность работать на чужом компьютере и вносить изменения в программу, в том числе и в папку «Прошлое». Допускает фальсификацию данных в программе и оговор Киреева со стороны руководящего состава Общества, ссылаясь на неприязненное отношение к Кирееву в период его увольнения и рассмотрения в указанный период трудового спора между Киреевым и Обществом, факт фальсификации данных в программе и оговора Киреева со стороны руководящего состава организации нельзя исключить.

Кроме того, признавая Киреева А.Н. виновным в инкриминируемом ему деянии, судом не проанализированы факты получения Киреевым денежных средств от покупателей общества. В обжалуемом решении фактически не установлено, за реализацию какого именно товара Киреевым были незаконно получены денежные средства.

Согласно приговору, в период с 22.01.2019 по 25.01.2019, на подконтрольную Кирееву банковскую карту незаконно поступили денежные средства от ИП КВВ в размере 17 370 рублей 25 копеек, в том числе за отгруженный товар по товарной накладной № 41 от 25.01.2019 года на сумму 10 483 рубля 53 копейки, однако данная товарная накладная составлена на другого контрагента (ИП Л). Причем, сам КВВ не помнит номенклатуру товара, полученного за переведенные Кирееву денежные средства. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо акты сверок между обществом и ИП КВВ., либо иные документы, подтверждающие получение последним товара, указанного в товарной накладной № 41 от 25.01.2019 ода. Отсутствуют подобные доказательства и по остальным фактам поступления денежных средств от покупателей общества на подконтрольную Кирееву банковскую карту.

Кроме того, в Справке по проведенной ревизии (т. 1 л.д. 117-119) и справке об ущербе (т. 1 л.д. 126) указаны два заказа созданных на имя ИП Л от 22.01.2019 года, на сумму 10 483 рубля 53 копейки и на сумму 330 рублей. При этом в Ведомости по взаиморасчетам (т. 1 л.д. 120) реализация на сумму 10 483 рубля 53 копейки, которая вменяется Кирееву, не указана. Данные противоречия в обжалуемом решении не устранены.

Не дана оценка противоречиям по факту реализации товара в адрес ШНА в период с 28.03.2019 по 15.04.2019 года на сумму 16 647 рублей 17 копеек, связанных с датой реализации товара: согласно Ведомости по взаиморасчетам и Справке по проведенной ревизии указана дата реализации 15.04.2019 года, а в Справке об ущербе - 01.04.2019 года; по фактам реализации товара СДА по версии обвинения товар реализован 24.06.2019 года, а в Справке об ущербе - 19.06.2019 года; по факту реализации товара ИП Л: по версии обвинения товар реализован 24.06.2019 года, в Справке об ущербе указано - 20.06.2019 года. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии надлежащего ведения бухгалтерского учета в организации и произвольном установлении фактов хищения денежных средств организации Киреевым А.Н.

В материалах дела отсутствует кассовая книга или ее копия, подтверждающие факт поступления денежных средств в кассу организации. В деле (т.1 л.д.133-138), имеется только выписка из кассовой книги по приходным кассовым ордерам, которая изготовлена в произвольной и редактируемой форме главным бухгалтером ШПА, поэтому она не может быть допустимым доказательством, подтверждающим невнесение денежных средств от Киреева.

Также судом не дана оценка переводам денежных средств от Киреева А.Н. на корпоративную карту директора организации САВ., несмотря на то, что рассмотрение данного вопроса непосредственно связано с размером причиненного организации ущерба. Согласно выписке по счету дебетовой карты САВ (т.1 л.д.99-115, т.5 л.д.186-193), на этот счет 18.04.2019 поступили денежные средства в размере 95 790 рублей 32 копейки с используемого в инкриминируемый период осужденным банковского счета на имя КСА.- племянника осужденного; 06.06.2019- в размере 10 454 рублей 10 копеек с банковского счета на имя ЧТИ.- супруги Киреева А.Н.

Ссылаясь на ст.ст. 88, 14, ч.4 ст.302 УПК РФ, просит приговор отменить и прекратить в отношении Киреева А.Н. уголовное преследование; на основании п.3 ч.2 ст.302, п.2 ч.1 ст.27 и п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ Киреева А.Н. по ч.3 ст.159 УК РФ оправдать за отсутствием состава преступления.

В возражениях государственный обвинитель Верозубова Е.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Предварительное расследование по делу проведено с соблюдением требований глав 21-31 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в пределах предъявленного осужденному обвинения, судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм процессуального закона при производстве предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

В судебном заседании исследованы все представленные сторонами доказательства, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с УПК РФ. Необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушение процессуальных прав участников по делу не допущено. Доводы об обвинительном уклоне суда противоречат представленным материалам, в том числе протоколу судебного заседания.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением принципа презумпции невиновности, гарантированного ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о виновности Киреева А.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

При этом, суд в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ мотивировал, почему принял одни и отверг другие доказательства; противоречия надлежаще выяснены и устранены.

Выводы суда о виновности осужденного Киреева А.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно изложено в приговоре, в том числе:

показаниями представителя потерпевшего УИА., свидетелей САВ, ЗСВ., БИА ШПА, ВИГ., о порядке работы с клиентами в ООО «<данные изъяты>» и расчета за поставленный товар, способов оплаты, работе Киреева А.Н. в ООО «<данные изъяты> в инкриминируемый период менеджером по продажам и его полномочиях, доступе последнего к работе в программе «1С: Предприятие» под собственным логином и паролем; выявлении после увольнения Киреева А.Н. факта не поступления в кассу, на расчетный счет общества или корпоративную карту САВ денежных средств на сумму 297 359 рублей 16 коп за отгруженный ООО «<данные изъяты>» товар в адрес ИП ЛЕА., ШНА., ИП КВВ., СДА, ИП ДАС, ММВ по товарным накладным №21 от 24.01.2019, №41 от 25.01.2019, №77 от 18.02.2019, №253 от 07.04.2019, №252 от 15.04.2019, №365 от 21.05.2019, №475 от 24.06.2019, №476 от 24.06.2019, а также внесении по данным отгрузкам от имени пользователя «Р», который использовал осужденный, в программе 1С изменений, в результате чего не были своевременно выявлены факты не поступления оплаты за отгруженный по этим накладным товар, эти обстоятельства установлены в результате проведенной после увольнения Киреева А.Н. аудиторской проверки.

В частности, свидетель ЗСВ. указал, что после увольнения 04.07.2019 Киреева А.Н. установлено, что Киреев А.Н. почистил электронную почту, удалил информацию по клиентам, а файл отправки, в котором отражены заказы, отгрузки, клиенты, кому производится отгрузка, очистил по тем отгрузкам, по которым работал Киреев и по которым нет оплаты; также пояснил, какие изменения в программе 1С по заказам, указанным в обвинении, внесены пользователем «Р», под именем которого работал Киреев А.Н.; установлено, что в выявленных случаях реализации товара, когда фамилия клиента Киреевым А.Н. была искажена и заказы были скрыты, деньги в кассу или другим способом не вносились

Свидетель ШПА., кроме того, указала о направлении Киреевым А.Н. по Whats App в подтверждение его утверждения о внесении денежных средств после установления фактов хищения денежных средств квитанций к приходно-кассовым ордерам №10 от 25.01.2019 на сумму 72 800 рублей и №20 от 12.02.2019 на сумму 39 742 рубля, изображения которых были неполными, не позволяли их идентифицировать, являются ложными, поскольку ПКО №10 от 25.01.2019 на сумму 72 800 рублей не существует в базе, ПКО №10 сформировано 28.01.2019 с контрагентом «К» на сумму 979,68 рублей, ПКО №20 от 12.02.2019 существует, однако согласно кассе и оригиналу ПКО, сумма по данному ордеру составляет 1 316 рублей 39 копеек контрагент К2, создан ПКО Ц; создать ПКО вторично с этим же номером и этой датой невозможно, так как номер присваивается программой автоматически. Киреев А.Н. мог создавать заказ, изменять заказ, создавать реализацию, изменять реализацию, менять карточку клиента, переносить клиента из одной папки в другую, заводить нового клиента, удалять данные о заказах и клиентах, менять цены, формировать взаиморасчеты. Киреев А.Н. под именем пользователя «Р» после создания заказа и отображение его в разделе «Событие», неоднократно повторно осуществлял вход в один и тот же заказ и вносил в него изменения, кроме него никто в указанные заказы не входил и изменений не вносил, кроме того, Киреев А.Н. входил в созданную реализацию и вносил в нее изменения.

Свидетель ВЕВ. также пояснила о проведении в обществе после увольнения Киреева А.Н. проверки с целью выявления фактической реализации, осуществленной Киреевым А.Н. за период с января 2019 года по день увольнения, в ходе которой установлено, что Киреев А.Н. прятал заказы путем изменения имени контрагента и иными способами, чтобы не было видно дебиторской задолженности, что позволяло отгружать заказы в полном объеме, тогда как денежные средства от реализации этих заказов на счет и в кассу общества не поступали, а были Киреевым А.Н. присвоены.

О внесении Киреевым А.Н., работавшим в программе 1С под логином «Р», изменений заявок уже после поступления их на производство, путем переноса контрагента в папку «Прошлое», либо путем изменения наименования контрагента на несуществующего пояснила и свидетель ФНВ., проводившая аудиторскую проверку после увольнения Киреева А.Н., указавшая о выявлении в ходе проверки просроченной задолженности по недействующим клиентам «Прошлое», а также путем подбора первичных документов по отгрузкам заявок и анализа событий передачи заявок в производство, установлении дат создания заявок и дат внесения изменений.

О порядке работы ООО «<данные изъяты>» с покупателями также пояснили свидетели ЦЕГ., БАА, КДП., КАИ., МКА., БАИ., ДАА

Свидетели ДАС., ШНА., ДСВ., СДА., ММВ., КИВ. пояснили о приобретении в ООО «<данные изъяты>» продукции, работе при этом с менеджером Киреевым А.Н., через которого подавали заявки и выплачивали денежные средства за продукцию. При этом, ДАС. пояснил о передаче Кирееву А.Н. за полученную 24.01.2019 продукцию (4 канистры облепихового масла) 80 000 рублей; ШНА. также указала об обращении с заказами к менеджеру Кирееву А.Н., который прислал номер карты САК. для оплаты заказа; свидетель ДСВ. также указал об оплате за товар через Сбербанк по банковским реквизитам, которые предоставлял менеджер Киреев А.Н.; аналогичные показания дала и свидетель СДА., пояснившая о перечислении денежных средств за приобретенный в ООО «<данные изъяты>» товар путем перевода денежных средств на счет менеджера общества Киреева А.Н., который он предоставлял; свидетель ММВ также указала о ведении переговоров по поставке товара и порядку оплаты с Киреевым, а также оплате за приобретенный в ООО <данные изъяты>» товар один раз на счет КС; свидетель КИВ пояснил о приобретении в ООО «<данные изъяты>» продукции, за которую, согласно выписке банка, расчет осуществлялся с карты СНВ. на счет карты КСА.

Свидетель КСА. дал показания о передаче и фактическом использовании Киреевым А.Н. выданной свидетелю банковской ПАО «Сбербанк России» счет ***, карта ***, которой свидетель на момент ее передачи и в дальнейшем не пользовался, принадлежащих ему денежных средств на счете данной карты не было, доступ к счету и денежным средствам на карте после передачи ее Кирееву А.Н. он не имел.

Вина осужденного также подтверждается исследованными письменными доказательствами, в том числе: протоколами выемки, включая выемку документов, подтверждающих факты отгрузки товаров указанным в обвинении покупателям, сведения банка о движении денежных средств по счету КСА., САВ., КТМ., ШВВ., ДАС., ООО «<данные изъяты>», предоставленные ООО «<данные изъяты>» сведения, согласно которым от Киреева А.Н. в кассу денежных средств по указанным в обвинении отгрузкам не поступало, а также сведения из программы 1С общества, акты сверки взаиморасчетов с указанными в обвинении покупателями, свидетельствующие о наличии задолженности по указанным отгрузкам перед ООО «<данные изъяты>», заключение бухгалтерской экспертизы № 15161 от 09.03.2021, согласно выводам которого на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» наличные денежные средства Киреев А.Н. не вносил, с указанных расчетных счетов Киреева С.А. денежные средства не поступали, также установлена сумма поступлений на счет карты КСА., используемой осужденным, в инкриминируемый период.

Вопреки заявленным адвокатом доводам, основания для признания недопустимыми доказательств, приведенных в обоснование вины осужденного, в том числе оспариваемых защитником в жалобе, отсутствуют. То обстоятельство, что указанные в обвинении денежные средства в кассу или на расчетный счет общества, а также на корпоративную карту САВ. не поступали, помимо показаний представителей потерпевшего свидетелей САВ., ЗСВ., ШПА, ФНВ., ВЕВ., подтверждается, помимо выводов эксперта, сведениями банка, согласно которым по указанные в обвинении полученные осужденным денежные средства не были перечислены на счет общества или САВ., а расходовались им по своему усмотрению; а также отраженными в программе 1С и предоставленными на основании первичной бухгалтерской документации данными, согласно которым указанные в обвинении похищенные Киреевым А.Н. денежные средства в кассу общества не поступали. Доводы о поступлении на карту САВ с карты КСА. и ЧТИ. денежных средств аналогичны заявленным при рассмотрении дела по существу, проверены, с учетом исследованных доказательств, в т.ч. заключения бухгалтерской экспертизы, сведений банка, о наличии оснований для уменьшения установленной суммы ущерба не свидетельствуют. Исходя также из представленных банком сведений, согласно которым после зачисления вмененных денежных средств на счет КСА. они были потрачены на собственные нужды, отсутствуют основания полагать, что указанные в жалобе перечисления произведены в связи с полученными от Д., К., Л., Ш., М. С. денежными средствами.

Изложенные защитником в жалобе доводы, в том числе о непричастности осужденного к преступлению, в целом аналогичны заявленным при рассмотрении дела по существу, были судом первой инстанции тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, как опровергающиеся совокупностью доказательств, приведенных в обоснование вины осужденного.

Были проверены и заявленные, согласно избранной позиции защиты, доводы об оговоре осужденного свидетелями- сотрудниками ООО «<данные изъяты>», которые проверены, подтверждения не нашли. Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих признание недопустимыми приведенных в обоснование вины осужденного доказательств, включая показания свидетелей обвинения, представителей потерпевшего, не установлено. Оснований для переоценки мотивированных выводов суда не имеется. Так, представители потерпевшего, свидетели обвинения на следствии и в суде были допрошены с соблюдением требований процессуального закона, достоверность данных ими показаний на следствии удостоверили подписями после прочтения без замечаний.

У суда не было оснований сомневаться в достоверности проверенных в судебном заседании и приведенных в обоснование вины осужденного доказательств, в частности, показаний представителей потерпевшего, свидетелей, которые значимых противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами. Доводы защитника, связывающего возможность оговора осужденного с инициированным Киреевым А.Н. трудовым спором, являются несостоятельными. Показания представителей потерпевшего, свидетелей- сотрудников ООО «<данные изъяты>» последовательны и подтверждаются совокупностью иных доказательств, в том числе показаниями свидетелей- приобретателей товара по указанным в обвинении товарным накладным, исследованными письменными доказательствами, включая сведения из программы 1С ООО «<данные изъяты>», данные банка и переписку с приобретателями товара Киреева А.Н., предоставлявшего номер находящейся в его пользовании карты родственника.

Доводы осужденного о наличии возможности у других лиц выйти под его логином в программу и внести изменения опровергаются показаниями свидетелей ЗСВ., БИА., ШПА., УАВ., указавших о наличии у каждого сотрудника для работы в программе 1С ООО «<данные изъяты>» личного логина и пароля, используя которые они осуществляют вход в программу, и каждый работает под своим логином. Свидетель УАВ., осуществлявший сопровождение программы 1С, также указал об ограничении доступа и прав сотрудников на проведение операций в программе и объеме доступа менеджера по продажам.

    Вопреки доводам жалобы, как следует из протокола судебного заседания, указанные в жалобе Справка по проведенной ревизии (т.1 л.д.117-119) и справка об ущербе (т.1 л.д. 126) не исследовались. Размер ущерба в связи с хищением денежных средств за отгруженный 24.01.2019 ИП ДАС. товар, а также поступивших на подконтрольную осужденному карту денежных средств за товар, отгруженный в период с 22.01.2019 по 25.01.2019 в адрес ИП КВВ в период с 11.02.2019 по 18.02.2019 и с 20.06.2019 по 24.06.2019- в адрес ИП ЛЕА в период с 28.03.2019 по 15.04.2019- в адрес ШНА., в период с 01.04.2019 по 07.04.2019- в адрес ММВ., в период с 17.05.2019 по 21.05.2019 и с 17.06 по 24.06.2019- в адрес СДА., установлен и подтвержден исследованными доказательствами (показаниями свидетеля ДАС, ШНА., ДСВ., СДА., ММВ., КИВ., ЛЕА письменными доказательствами, подтверждающими отгрузку им товара и оплаты за него), на основании которых суд установил факт и сумму похищенных денежных средств за отгруженный в адрес указанных контрагентов товар по приведенным товарным накладным. При этом, исходя из установленных судом обстоятельств, при совершении хищения Киреев А.Н. вносил заведомо недостоверные сведения в программу 1С:Предприятие, производил замену в данных указанных клиентов и в стоимости товара, после чего перемещал сведения по измененным заказам в папку «Прошлое».    

Выводы суда, установившего хищение поступивших от ИП КВВ. денежных средств в размере 17 370 рублей 25 коп за отгруженный по товарной накладной № 41 от 25.01.2019 товар, вопреки заявленным доводам, подтверждаются совокупностью доказательств, включая отраженные в ведомости по взаиморасчетам сведения, согласно которым на основании хранящейся в программе 1С в папке «Прошлое» информации установлен факт отгрузки товара 25.01.2019 в адрес Основного покупателя на сумму 10 483,53 руб; также были исследованы доказательства, свидетельствующие о внесении осужденным под именем пользователя «Р» изменений в программу, в том числе касающихся наименования клиента, а также сведения банка о перечислении 22.01.2019 денежных средств за приобретенный КВВ. товар со счета СНВ в размере 17 370, 25 руб на используемую осужденным карту КСА

Вопреки доводам жалобы, отсутствуют противоречия и по фактам хищений поступивших на подконтрольную Кирееву А.Н. карту в период с 28.03.2019 по 15.04.2019 16 647 руб 17 коп за реализованный в адрес ШНА товар; в период с 17.05.2019 по 21.05.2019 29 750 руб и с 17.06.2019 по 24.06.2019 50 065 руб от СДА., равно как и в период с 20.06.2019 по 24.06.2019 69 550 руб от ИП ЛЕА, обстоятельства которых установлены на основании совокупности исследованных доказательств, включая сведения ООО «<данные изъяты>», представленные банком сведения о зачислении на счет карты КСА. 42…9104 28.03.2019 16 647 руб 17 коп, а также 17.05.2019- 29 750 рублей, 20.06.2019- 69 550 рублей.

Проверив и дав надлежащую оценку исследованным доказательствам, суд правильно квалифицировал действия Киреева А.Н. по ч.3 ст.159 УК РФ.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждены представленными доказательствами, приведенными в приговоре.

При назначении наказания нормы уголовного закона, регламентирующие вопросы назначения наказания, соблюдены.

Представленные данные о личности осужденного исследованы и наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами учтены надлежаще.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Назначая наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, а также придя к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64 УК РФ, суд решение мотивировал, учитывая фактические обстоятельства, личность виновного, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному и личности виновного, является справедливым.

Решение в части гражданского иска соответствует установленным фактическим обстоятельствам, требованиям ст.ст.15, 1064 УК РФ, мотивировано.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части снятия ареста и обращения взыскания на имущество осужденного, как не соответствующий требованиям процессуального закона.

Приговором суда в пользу потерпевшего с осужденного произведено взыскание в возмещение ущерба, причиненного преступлением. Как следует из представленных материалов, арест на имущество осужденного постановлением суда от 07.12.2021 наложен в целях обеспечения приговора в части имущественных взысканий и в силу ст.115 УПК РФ подлежит сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска.

Иных оснований для изменения приговора, а также нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 21 марта 2024 года в отношении Киреева А. Н. изменить.

Исключить указание о снятии ареста, наложенного постановлением Центрального районного суда г.Барнаула от 07 декабря 2021 года, а также об обращении взыскания на имущество Киреева А.Н.: ноутбук DELL с зарядным устройством, сотовый телефон Honor 8X и передачи их для исполнения приговора в службу судебных приставов; сохранить арест, наложенный на указанное имущество до исполнения приговора в части гражданского иска.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Арбачакова

Судьи: С.В. Киселева

Е.В. Мишина