Решение по делу № 22-2159/2020 от 25.09.2020

Судья Баталова Е.А.                                                                                 Дело №22-2159

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль                                 20 октября 2020 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тимофеева Е.Н.,

при секретаре Третьяковой В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Барабанова А.С.,

осужденного Трусова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 августа 2020 года, которым ходатайство

Трусова Александра Анатольевича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения,

у с т а н о в и л :

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года Трусов А.А. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбывания срока наказания – 5 июля 2012 г., конец срока – 4 января 2024 г.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что отбыл необходимую часть срока наказания, неоднократно поощрялся, финансовой задолженности не имеет, характеризуется положительно.

Начальником ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области представлены характеристики осужденного, справка о поощрениях и взысканиях, другие необходимые документы. Администрация учреждения поддержала ходатайство осужденного и считает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный просит принятое решение изменить, удовлетворив его ходатайство. Цитируя выводы суда и выдержки из практики Пленума ВС РФ, автор обращает внимание на то, что отбыл более 2/3 части срока, вину признал, финансовой задолженности не имеет, заслужил семь поощрений при отсутствии взысканий, прошел обучение и выполняет работы в порядке ст. 106 УИК РФ. На производстве не трудоустроен ввиду отсутствия вакансий. Взыскание за единственное незначительное нарушение давно погашено и представителями администрации исправительного учреждения ходатайство поддержано.

Старшим помощником прокурора Таламановым И.Ф., участвовавшим в рассмотрении ходатайства, а также потерпевшей ФИО1 принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В дополнительной жалобе в виде ответа на возражения прокурора осужденный указал, что заслужил уже 9 поощрений и полагает, что обязанность трудоустройства и количество поощрений законом не определены, необходимо исследовать сведения о поведении осужденного и его отношении к труду. Обращает внимание, что в строгих условиях не содержался, злостные нарушения не допускал, а с наложения единственного взыскания минуло 7 лет.

В судебном заседании осужденный жалобу поддержал, а прокурор счел постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

Проверив жалобу, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц и обсудив возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции об отказе в условно – досрочном освобождении Трусова в постановлении мотивированы и основаны на представленных исправительным учреждением и осужденным сведениях, которые исследовались в судебном заседании.

В соответствии с требованиями закона – ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Отбытие указанной в законе части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Данные о личности осужденного Трусова, его поведении за весь период отбывания наказания, мнение администрации учреждения и другие данные, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобе, судом исследованы с достаточной полнотой и правильно оценены.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе сведения не являются основанием для положительного решения вопроса о досрочном освобождении Трусова, т.к. наличие у него поощрений не опровергает сделанный вывод о том, что досрочное освобождение от отбывания наказания является преждевременным. Среди прочего следует принять во внимание сведения о личности осужденного, обстоятельства содеянного, размер назначенного наказания и отбытой его части. В процессе принятия решения суд оперировал именно представленными фактическими сведениями о личности осужденного, поводах для поощрений, являющихся нормой поведения. Мотивируя отказ в досрочном освобождении, суд руководствовался не одной группой обстоятельств, а совокупностью сведений об осужденном и совершенном им деянии. Принято во внимание поведение за весь период отбывания наказания, приведены обоснованные и подтвержденные фактами доводы о том, что Трусов с заявлением о трудоустройстве не обращался, поощрялся семикратно, однако, в 2012, 2016, 2017, 2019 годах не заслужил поощрений вовсе, в 2015, 2018 и в 2020 годах поощрялся однократно, давно, но был подвергнут взысканию за межкамерную связь, еще в 2018 году характеризован лишь удовлетворительно. Таким образом, поведение Трусова стабильно положительным не является, что с учетом общего срока лишения свободы не свидетельствует о наступившем исправлении.

Основываясь на совокупности представленных сведений суд и пришел к выводу о том, что уверенное исправление Трусова за истекший период не могло наступить. Досрочное освобождение не является обязанностью суда, а осужденный обязан соблюдать установленный порядок отбывания наказания. Все изложенные в жалобе сведения были известны суду, однако, они не являются решающими в рассматриваемом случае. Потерпевшая категорически возразила относительно удовлетворения ходатайства об освобождении.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства не допущено, доказательства оценены судом в полном соответствии с процессуальными требованиями, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 августа 2020 года в отношении Трусова Александра Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                        Е.Н. Тимофеев