Решение по делу № 12-32/2017 от 25.11.2016

Судья Ю.В. Берещанский Дело №12-32/2017

(№12-2123/2016)

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 23 января 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Н.Р. Мостовенко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 ноября 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 ноября 2016 года Козырь Р.В. признан виновным в том, что 25 сентября 2016 года в 10:12 по <адрес> управлял транспортным средством марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, на котором незаконно был установлен опознавательный фонарь легкового такси.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Козырь Р.В. просит отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что изъятый инспектором ГИБДД предмет, исходя из требований законодательства Российской Федерации, не является опознавательным фонарем легкового такси. Козырь Р.В. не отрицал, что на крыше его автомобиля находился указанный предмет, однако он был установлен неизвестным лицом, поскольку крыша автомобиля является общедоступным местом.

В судебном заседании Козырь Р.В. и его защитник, Козырь Д.В. поддержали доводы жалобы.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси или опознавательный знак «Инвалид» влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

В п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – ОП ПДД РФ), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В соответствии с ч. 1, п. «г» части 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 г. N69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения соответствующим лицом разрешения на осуществление указанной деятельности; требование о наличии на крыше легкового такси опознавательного фонаря оранжевого цвета устанавливается в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам.

Из указанных требований Федерального закона следует, что поскольку опознавательный фонарь является средством идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам, данный фонарь не может устанавливаться на такие «иные транспортные средства», владельцы которых не имеют разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в связи с чем, если на таком «ином транспортном средстве» установлен указанный опознавательный фонарь, он установлен в нарушение указанных требований Федерального закона, т.е. незаконно, и управление таким транспортным средством влечет ответственность по части 4.1 статьи 12.5 Кодекса.

Организация пассажирских перевозок легковым такси на территории Республики Крым осуществляется на основании Закона Республики Крым от 13 мая 2015 года № 97-ЗРК/2015 «Об организации транспортного обслуживания населения легковыми такси в Республике Крым».

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 25 сентября 2016 года в 10:12 по <адрес> Козырь Р.В. управлял транспортным средством марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, на котором незаконно был установлен опознавательный фонарь легкового такси, в нарушение пункта 11 ОП ПДД РФ.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся доказательства: протокол об административном правонарушении; протокол изъятия вещей и документов серии; письменные объяснения Козырь Р.В. и рапорт сотрудника ГИБДД, составленных с применением видеозаписи, обоснованно пришел к выводу о виновности Козыря Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что изъятый инспектором ГИБДД предмет не является опознавательным фонарем легкового такси, в понимании требований ГОСТ 25869-90, поскольку он не оранжевого цвета и на нем не изображена композиция из черных и белых квадратов, проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что поскольку опознавательный фонарь является средством идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам, данный фонарь не может устанавливаться на транспортные средства, владельцы которых не имеют разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в связи с чем, если на транспортном средстве установлен указанный опознавательный фонарь, он установлен в нарушение указанных выше норм, и управление таким транспортным средством влечет административную ответственность.

То обстоятельство, что изъятый сотрудником ГИБДД опознавательный фонарь, установленный на крыше автомобиля, которым управлял Козырь Р.В., имеет белый цвет и на нем не изображена композиция из черных и белых квадратов, не влияет на степень идентификации данного транспортного средства в качестве легкового такси. Данный вывод подтверждается находящейся в материалах дела видеозаписью, а также показаниями инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по г. Ялта Хожайлова Д.В.

Доводы жалобы о том, что указанный предмет на крышу его автомобиля был установлен неизвестным лицом, являются надуманными и ничем не подтверждаются.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание Козырю Р.В. назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4.1 ст. 12.5 названного Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда по основаниям указанным в жалобе и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 ноября 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.Р. Мостовенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>