Решение по делу № 11-4/2018 от 20.03.2018

Мировой судья Нагорина Е.В. Дело № 11-4/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2018 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,

при секретаре Мироновой Н.Г.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании в пгт. Морки

апелляционную жалобу представителя Демакова А. Н. – Иванова В. И. на решение мирового судьи судебного участка №31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 10 января 2018 года по иску Демакова А. Н. к Васильеву А. Н. о взыскании неосновательного обогащения,

установил :

Демаков А.Н. обратился к мировому судье судебного участка №31 Моркинского судебного района с иском к Васильеву А.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1070 рублей, в обоснование иска указав, что 17 декабря 2016 года между ними был заключен договор купли-продажи транспортного средства …., … года выпуска, с государственным регистрационным номером …. По указанному договору ответчик должен был оформить приобретенный автомобиль в установленном порядке в МРЭО ГИБДД в течение десяти дней. Однако не оформил, в период управления транспортным средством нарушал Правила дорожного движения, которые зафиксированы фотокамерами. 28 апреля и 21 августа 2017 года в отношении истца были вынесены постановления с назначением административных штрафов, которые истцом оплачены. Оплату штрафов считает убытками, которые подлежат взысканию в соответствии со ст.1102 ГК РФ.

Решением мирового судьи судебного участка №31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 10 января 2018 года отказано в удовлетворении иска Демакова А.Н. к Васильеву А.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

В апелляционной жалобе представитель истца Демакова А.Н. – Иванов В.И. просит отменить решение мирового судьи и разрешить вопрос по существу, которым исковые требования удовлетворить.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

17 декабря 2016 года между Демаковым А.Н. и Васильевым А.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки …, … года выпуска, с государственным регистрационным номером ….

В нарушение положений п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, ответчик Васильев А.Н. не зарегистрировал приобретенное им транспортное средство в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 10 суток.

Постановлением №… по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области 28 апреля 2017 год, Демаков А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением №… по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Республике Марий Эл 21 августа 2017 года, Демаков А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением №… по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Республике Марий Эл 21 августа 2017 года, Демаков А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Следовательно, истец как владелец транспортного средства марки … с государственным регистрационным знаком ….. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ, установленных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки.

Обращаясь в суд с настоящим иском Демаков А.Н. просит взыскать с ответчика Васильева А.Н. уплаченные суммы штрафа, обосновывая свои требования тем обстоятельством, что спорный автомобиль не находился в его владении.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, надлежащим способом защиты нарушенного права в части освобождения от уплаты назначенных административных штрафов, является процедура, предусмотренная КоАП РФ.

Как следует их материалов дела, такой процедурой истец не воспользовался. Данных о том, что истец обращалась в указанном порядке об освобождении от административной ответственности, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено мировым судьей полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы мирового судьи соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Дело рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил :

Решение мирового судьи судебного участка №31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 10 января 2018 года по иску Демакова А. Н. к Васильеву А. Н. о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Демакова А. Н. - Иванова В. И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Ш.Харисова