Решение по делу № 1-384/2022 от 03.02.2022

11RS0001-01-2022-001828-09 Дело № 1-384/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар                             7 июня 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Семеновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Размыслове В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела управления прокуратуры Республики Коми Нигметова М.Н.,

подсудимого Давыдова С.В. и его защитника адвоката Калачева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Давыдова Сергея Владимировича, ..., ранее судимого:

20.05.2020 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 21.08.2020 по отбытии наказания,

задержанного и содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 10 ноября 2021 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Давыдов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты 4 ноября 2021 года до 19 часов 56
минут 8 ноября 2021 года Давыдов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории г. Сыктывкара Республики Коми, обнаружил утерянную ... ... О.Н. банковскую карту АО «Райффайзенбанк» № ... (счет № ..., открытый в отделении ..., расположенном по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 62), оформленную на имя ... ... И.Л.

После этого, 8 ноября 2021 года в период с 19 часов 57 минут до
20 часов 07 минут, Давыдов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Ленина, д. 108, имея при себе вышеуказанную банковскую карту АО «Райффайзенбанк» № ..., оформленную на имя ... И.Л., тайно похитил с вышеуказанного банковского счета ... И.Л. денежные средства в сумме 2057 рублей 74 копейки путем покупки товаров на суммы 799 рублей 89 копеек, 529 рублей 98 копеек, 111 рубля 92 копеек, 359 рублей 97 копеек, 155 рублей 99 копеек, 99 рублей 99 копеек путем бесконтактной оплаты.

Далее, 9 ноября 2021 года в период с 09 часов 35 минут до 13 часов 56 минут, Давыдов С.В., находясь в магазине «Мимоза», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Ленина, д. 80, имея при себе вышеуказанную банковскую карту АО «...» № ..., оформленную на имя ... И.Л., тайно похитил с вышеуказанного банковского счета ... И.Л. денежные средства в сумме 1833 рубля путем покупки товаров на суммы 915 рублей, 783 рубля, 135 рублей путем бесконтактной оплаты.

Далее, 10 ноября 2021 года около 09 часов 08 минут, Давыдов С.В., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Ленина, д. 108, имея при себе вышеуказанную банковскую карту АО «Райффайзенбанк» № ..., оформленную на имя ... И.Л., тайно похитил с вышеуказанного банковского счета ... И.Л. денежные средства в сумме 115 рублей 90 копеек путем покупки товара на указанную сумму путем бесконтактной оплаты.

Таким образом, в период с 19 часов 57 минут 8 ноября 2021 года до 09 часов 08 минут 10 ноября 2021 года Давыдов С.В. тайно похитил с вышеуказанного банковского счета ... И.Л. № ... денежные средства в общей сумме 4006 рублей 64 копейки, причинив ... И.Л. материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Давыдов С.В. в судебном заседании признал вину в совершении преступления, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что 8 ноября 2021 года утром он прогуливался по улицам г. Сыктывкара, в районе перекрестка улиц Домны Каликовой и Интернациональной на тротуаре нашел на земле банковскую карту «Райффайзенбанка», убрал ее в карман куртки, так как подумал, что с нее можно совершать покупки, прикладывая к терминалу (бесконтактным способом). После чего он направился домой, чтобы поспать, так как находился в алкогольном опьянении. Вечером он проснулся и направился в магазин «Магнит» по адресу: г. Сыктывкар, ул. Ленина, д. 108. Придя туда около 20 часов, он решил купить алкоголь и закуску и попробовать расплатиться найденной банковской картой. Он помнит, что брал водку «Финскую», несколько пачек сигарет, банку икры, тушенку и кильку в томате, также помнит, что брал 8 пакетиков «кофе 3 в 1». Что он взял в магазине при осуществлении первой попытки покупки с данной карты, он не помнит, так как был пьяный, но возможно, когда он увидел, что первая покупка с найденной карты прошла, он ходил несколько раз, набирал продукты и алкоголь и вновь расплачивался найденной картой, прикладывая ее к терминалу. Сколько именно он потратил денежных средств в «Магните», сказать не может, так как не задумывался об этом, оплата проходила, и он был рад. После того как он купил продукты питания, алкоголь и сигареты на денежные средства с найденной банковской карты, он пошел в сторону дома, продолжил распивать спиртное. 9 ноября 2021 года он с утра распивал спиртное, что происходило, помнит плохо, не помнит, ходил ли он в тот день в какие-то магазины с найденной картой. 10 ноября 2021 года около 09 часов он направился в магазин «Магнит» по адресу: г. Сыктывкар, ул. Ленина, д. 108, взял там 3 бутылки водки «Финская», 2 пачки сигарет и пакет, попытался расплатиться найденной картой, но оплата не прошла, поскольку было недостаточно средств. После чего он убирал товары и пробовал оплатить, в итоге оплата прошла только за одну пачку сигарет «Фараон» и пакет. Выйдя из магазина, он понял, что деньги на банковской карте кончились, и выкинул ее. Вину в краже денежных средств с банковской карты он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном (...).

Наряду с показаниями подсудимого, его вина в совершении преступления установлена достаточной совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ... И.Л., свидетелей ... О.Н., ... А.В., ... Ж.Э. данные ими в ходе предварительного расследования.

Потерпевшая ... И.Л. пояснила, что у нее в пользовании имеется банковская карта АО «Райффайзенбанк» ..., счет в данном банке № ... она открыла в декабре 2017 года в филиале АО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 62 (ТЦ «...»). Банковская карта снабжена функцией бесконтактной оплаты, СМС-оповещения по операциям отключены. Данной банковской картой пользуются .... 04.11.2021 ... О. потеряла данную банковскую карту. Блокировать карту она не стала, собиралась ее восстановить. 10.11.2021 около 08 часов 30 минут она зашла в приложение «...» и обнаружила, что с ее банковской карты были осуществлены следующие покупки:

- 08.11.2021 в 19:57 на сумму 799,89 рублей в ...;

- 08.11.2021 в 20:00 на сумму 529,98 рублей в ...;

- 08.11.2021 в 20:01 на сумму 111,92 рублей в ...;

- 08.11.2021 в 20:05 на сумму 359,97 рублей в ...;

- 08.11.2021 в 20:06 на сумму 155,99 рублей в ...;

- 08.11.2021 в 20:07 на сумму 99,99 рублей в ...;

- 09.11.2021 в 09:35 на сумму 915 рублей в ...;

- 09.11.2021 в 10:41 на сумму 783 рубля в ...;

- 09.11.2021 в 13:56 на сумму 135 рублей в ...;

- 10.11.2021 в 09:08 на сумму 115,90 рублей в ....

Она поняла, что потерянную банковскую карту АО «Райффайзенбанк» кто-то нашел и осуществляет с нее покупки в магазинах. Около 09 часов 10.11.2021 она поехала в филиал банка, чтобы заблокировать банковскую карту. При этом в 09 часов 08 минут у нее с карты вновь списались денежные средства в сумме 115,90 рублей в магазине «Магнит». Все вышеуказанные покупки ни ею, ни ... не совершались. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в размере 4006 рублей 64 копейки. Она не разрешала никому, кроме ..., пользоваться своей банковской картой (...).

... свидетель ... О.Н. пояснила, что ее ... ... И.Л. передала ей и ... М. в пользование свою банковскую карту АО «...» № ... с функцией бесконтактной оплаты. 04.11.2021 днем М. расплачивалась данной картой в магазине «...», затем передала карту ей. Она пошла к бабушке, которая проживает по адресу: ..., по дороге к бабушке и обратно никуда не заходила. Вернувшись домой, она обнаружила, что банковской карты при ней нет, и поняла, что потеряла ее, о чем сразу сообщила .... 10.11.2021 от ... она узнала, что с использованием банковской карты были совершены покупки в магазинах на сумму около 4000 рублей (...).

Свидетель ... А.В. пояснил, что работает продавцом АО «Тандер» в магазине «Магнит» по адресу: г. Сыктывкар, ул. Ленина, д. 108, 8 ноября 2021 года находился на смене. Около 20 часов мужчина купил банку икры, бутылку водки и пачку сигарет «LD», расплатился банковской картой. После этого данный мужчина еще несколько раз подходил к кассе с различными товарами (алкоголь, тушенка, икра, колбаса, килька, сигареты), за все покупки расплачивался банковской картой. Он запомнил этого мужчину, так как тот был в сильном алкогольном опьянении и несколько раз подряд совершал покупки (...).

Свидетель ... Ж.Э., руководитель отдела продаж малого и среднего бизнеса в ОО «Сыктывкарский» филиала «Северная столица» АО «Райффайзенбанк», пояснила, что, ознакомившись с выпиской по счету № ..., открытому 06.12.2017 на имя ... И.Л., она может пояснить, что даты совершения операций, отображенные в столбце № 2, отличаются от фактической даты совершения операций, ввиду технических особенностей проведения данных платежей, транзакции о списании денежных средств со счета могут быть отражены с задержкой в несколько дней. Таким образом, операции, отображенные в выписке в строках 19-24, фактически совершены 08.11.2021, в строках 25-27 – 09.11.2021, в строке 28 – 10.11.2021 (л.д. 97-100).

Вина подсудимого Давыдова С.В. в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Оценивая приведенные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания. При этом судом не установлено неприязни или иных мотивов для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей, равно как и мотивов для самооговора со стороны подсудимого.

Вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы суд считает достоверными, поскольку они последовательны и образуют логически не противоречивую совокупность доказательств, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности Давыдова С.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Факт совершения подсудимым Давыдовым С.В. тайного хищения денег с банковского счета ... И.Л. в общей сумме 4006 рублей 64 копейки установлен совокупностью доказательств по уголовному делу и не оспаривается подсудимым.

Подсудимый Давыдов С.В. подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах находки им банковской карты ... И.Л. и осуществления покупок в магазине с использованием данной банковской карты.

Показания подсудимого в деталях согласуются с показаниями потерпевшей ... И.Л. об обстоятельствах утери ее ... ... О.Н. банковской карты и обнаружения операций по счету, которых ни она, ни ... не совершали, показаниями ... ... О.Н. об утере банковской карты потерпевшей, показаниями свидетеля ... А.В. и протоколом осмотра записей камер видеонаблюдения, установленных в магазине «...» по адресу: ..., а также объективно подтверждаются протоколом осмотра выписки по счету № ..., открытому в АО «...» на имя ... И.Л., и скриншотов мобильного приложения «...», содержащих сведений об операциях по счету банковской карты потерпевшей.

Подсудимый похитил денежные средства потерпевшей тайно, поскольку ... И.Л. не была осведомлена об осуществлении им покупок с использованием ее банковской карты, узнала о произведенных операциях из мобильного приложения банка.

Суд считает преступление оконченным, поскольку подсудимый распорядился деньгами со счета потерпевшей по своему усмотрению, потратив их на алкоголь, сигареты, продукты питания, что также свидетельствует о наличии у подсудимого корыстной цели.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел подтверждение, поскольку совокупностью доказательств по делу установлено, что деньги в общей сумме 4006 рублей 64 копейки были изъяты подсудимым со счета потерпевшей ... И.Л. путем совершения покупок в магазинах через терминалы с использованием банковской карты на имя потерпевшей и функции бесконтактной оплаты. При этом оснований для квалификации действий подсудимого как мошенничества не имеется, поскольку его действия не были связаны с обманом самой потерпевшей либо работника торговой организации.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Давыдова С.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

.... Поэтому суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Давыдов С.В. совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.

Давыдов С.В. ранее судим, привлекался к административной ответственности, ....

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Давыдова С.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (что подтверждается распиской потерпевшей от 17.03.2022); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, ..., ..., мнение потерпевшей, которая просила не назначать подсудимому строгое наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Давыдова С.В., не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательствами по уголовному делу установлено, что тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей осуществлялось Давыдовым С.В. в течение нескольких дней, при этом нахождение в состоянии алкогольного опьянения во время совершения всех покупок с использованием банковской карты потерпевшей подсудимому не вменяется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Давыдовым С.В. умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, ..., несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции от общества и без реального отбывания наказания и что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 58.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Эти же обстоятельства, а также возраст подсудимого, состояние его здоровья, материальное и семейное положение, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств суд учитывает и при определении срока лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого Давыдова С.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Давыдов С.В. должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого Давыдова С.В., суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Давыдова С.В. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Потерпевшей ... И.Л. заявлен гражданский иск о взыскании с Давыдова С.В. 4006 рублей 64 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления. Учитывая, что материальный ущерб, причиненный потерпевшей, полностью возмещен, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

В ходе предварительного расследования адвокат Комаров А.Л. осуществлял защиту прав и законных интересов подсудимого Давыдова С.В. по назначению следователя. Защитнику выплачено вознаграждение в сумме 15 767 рублей 50 копеек. Решая вопрос о распределении указанных процессуальных издержек, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Давыдов С.В. не заявлял об отказе от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ. Подсудимый не имеет инвалидности, является трудоспособным лицом, имеет возможность получать доход в будущем и поэтому в состоянии уплатить процессуальные издержки. Предусмотренных ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296–304, 307–310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Давыдова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исчислять срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Давыдова С.В. под стражей с 10 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Давыдова С.В. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Прекратить производство по гражданскому иску о взыскании с Давыдова Сергея Владимировича в пользу ... 4006 рублей 64 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления.

Взыскать с Давыдова Сергея Владимировича процессуальные издержки в сумме 15 767 (пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек, выплаченной адвокату Комарову А.Л. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя.

Вещественные доказательства копии товарных чеков, выписку по счету АО «Райффайзенбанк», ответ на запрос от АО «Райффайзенбанк», диск с информацией о движении денежных средств, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                             Е.Н. Семенова