Решение по делу № 22-1789/2024 от 18.10.2024

Судья Малышев Д.Г. дело № 22-1789/2024

Дело №1-26/2024

УИД №67RS0005-01-2023-001183-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 ноября 2024 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по уголовным делам Ивченковой Е.М.,

при помощнике судьи Тимошенковой Г.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Калугина Е.Н.,

адвоката Лапиковой О.П.,

осужденной Федоровой В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденной Федоровой В.Н., с возражениями государственного обвинителя Момонтовой А.А., на приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от 15 августа 2024 года в отношении Федоровой Валентины Надировны.

Заслушав выступление адвоката Лапиковой О.П. и осужденной
Федоровой В.Н. в поддержание доводов апелляционной жалобы и дополнений, позицию прокурора Калугина Е.Н., возражавшего против их удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Гагаринского районного суда Смоленской области от 15 августа 2024 года

Федорова Валентина Надировна, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, судимая:

- 1 декабря 2014 года Гагаринским районным судом Смоленской области по ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 27 апреля 2015 года Рузским районным судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Гагаринского районного суда Смоленской области
от 1 декабря 2014 года окончательно назначено наказание
в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы. 31 января 2018 года освобождена по отбытию наказания;

- 6 июля 2023 года Гагаринским районным судом Смоленской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-осужденная 7 сентября 2023 года Гагаринским районным судом Смоленской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 5 декабря 2023 года)
по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы
в исправительной колонии общего режима. Приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от 6 июля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно,

осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Гагаринского районного суда Смоленской области от 7 сентября 2023 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 15 августа 2024 года
до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору Гагаринского районного суда Смоленской области от 7 сентября 2023 года с 7 сентября 2023 года по 14 августа 2024 года из расчета один день за один день.

Приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от 6 июля
2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Федорова В.Н. осуждена за кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 17 июля 2023 года в г.Гагарине Смоленской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная Федорова В.Н.,
не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в связи с суровостью назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка. Обращает внимание, что заявляла ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указывает, что телефон она нашла на лавочке и на следующий день добровольно выдала его сотрудникам полиции. Считает, что материальное положение потерпевшего должным образом не исследовано, что повлияло на квалификацию содеянного. Просит смягчить назначенное наказание, применив положения ст.73 УК РФ или ст.82 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 15 августа 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения государственный обвинитель Момонтова А.А., не соглашаясь с изложенными в них доводами, находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений, заслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора.

Виновность Федоровой В.Н. в совершении преступления полностью подтверждена приведенными в приговоре доказательствами, которые были получены в период предварительного расследования, проверены в ходе судебного разбирательства при соблюдении требований ст.15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 УПК РФ суд объективно
и мотивированно оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу
ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться
в достоверности приведенных судом показаний потерпевшей и свидетелей, т.к. они последовательны, логичны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, создавая целостную картину происшедшего.

Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих
на заинтересованность потерпевшей и свидетелей в исходе дела либо вызывающих сомнение в объективном отражении произошедшего. В их показаниях
не усматривается противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины Федоровой В.Н..

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств в их совокупности, позволили суду прийти к правильному выводу о квалификации действий Федоровой В.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам апелляционных жалоб квалифицирующий признак кражи
"с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение
на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе,
об имущественном положении потерпевшей, не работающей, имеющей
на иждивении малолетнего ребенка, о совокупном уровне дохода семьи, на момент совершения преступления составляющего около 40 000 рублей, а также с учетом значимости и стоимости похищенного имущества, которая превышает минимальный размер значительного ущерба, установленный примечанием
к ст. 158 УК РФ.

В приговоре исчерпывающе мотивированы необходимость назначения Федоровой В.Н. наказания, связанного с реальным лишением свободы, невозможность применения ст.73 УК РФ и изменения категории преступления
на менее тяжкую. Оснований не соглашаться с выводом суда в данной части суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима - определен верно, как предписывают положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Наказание Федоровой В.Н. назначено в соответствии с требованиями
ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, смягчающих
и отягчающего наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд верно отнес признание Федоровой В.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, заявленное ходатайство о рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также активное способствование расследованию преступления, учтя при этом, что до возбуждения уголовного дела Федорова В.Н. добровольно выдала похищенный телефон (т.1 л.д.18-20).

Новых данных о смягчающих обстоятельствах и их документального подтверждения, которые не были известны суду первой инстанции
и не учитывались им при назначении наказания, в апелляционной жалобе
и дополнениях не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступления, в связи с чем, несмотря на наличие у Федоровой В.Н. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ,
не применил правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ. Равным образом судом соблюдены пределы назначения наказания, установленные ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после его совершения,
а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Федоровой В.Н. преступления, и являлись основаниями для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции, не установлено.

Федорова В.Н. источника дохода не имеет, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от героина, средняя стадия», характеризуется неудовлетворительно.

Суд апелляционной инстанции, учитывая интересы ребенка, полагает нецелесообразным применение в настоящее время к Федоровой В.Н. положений ч.1 ст. 82 УК РФ к чему апеллирует осужденная.

Вместе с тем она впоследствии не лишена возможности поставить данный вопрос на разрешение суда в порядке исполнения приговора.

Таким образом, наказание осужденной назначено в соответствии
с требованиями УК РФ, с учетом принципа индивидуализации, в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, соразмерно содеянному, отвечает целям и задачам, определенным уголовным законом, в силу чего назначенное
ей наказание является справедливым и оснований для смягчения, не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы требования ст. 72 УК РФ судом выполнены правильно.

По смыслу закона льготные правила зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей, предусмотренные п.п. "б", "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ,
не применяются в случае назначения окончательного наказания на основании
ч. 5 ст. 69 УК РФ, когда по первому делу лицо осуждено за одно из преступлений, указанных в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (п. 5 "Ответов на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 31 июля 2019 года).

Приговором Гагаринского районного суда Смоленской области от 7 сентября 2023 года Федорова В.Н. осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, то есть
за преступление, указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а окончательное наказание
по обжалуемому приговору назначено с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по данному приговору.

В силу императивных предписаний ч. 3.2 ст. 72 УК РФ льготный порядок зачета не применим к преступлениям, указанным в диспозиции данной нормы,
в том числе преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от 15 августа 2024 года в отношении Федоровой Валентины Надировны оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа
в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

О своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденная вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо
в течение трёх суток со дня вручения ей извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:      Е.М. Ивченкова