Решение по делу № 2-1138/2017 от 27.12.2016

Дело №2-1138/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2017 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре Снегирёвой И.Ю.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Кожемяченко ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас СПб», индивидуальному предпринимателю Раковой ФИО6 о расторжении договора, взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Кожемяченко Е.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПКРФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас СПб», индивидуальному предпринимателю Раковой Е.В. о расторжении договора, взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что 18.04.2016 заключила с индивидуальным предпринимателем Раковой Е.В. агентский договор №24, по которому приобрела туристскую путевку по маршруту Москва – о.Джерба (Тунис) – Москва, уплатив 102300 рублей. В связи с сообщениями Ростуризма в средствах массовой информации об угрозе терактов в Тунисе она 02.06.2016 обратилась к ответчикам с заявлениями о расторжении договора и возврате стоимости туристского продукта. Индивидуальным предпринимателем Раковой Е.В. ей возвращена сумма 7467 рублей 05 копеек. Просила расторгнуть агентский договор от 18.04.2016 №24, взыскать с ответчиком стоимость туристского продукта в размере 95732 рублей 95 копеек, неустойку за период с 12.06.2016 по 26.12.2016 в сумме 95732 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец Кожемяченко Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПКРФ, ст. 165.1 ГКРФ.

Ее представитель по доверенности Проворова Е.Н. в судебном заседании заявила об отказе от иска, о чем представила письменное заявление, которое приобщено к делу в соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ.

Ответчик ООО «Пегас СПб», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик Ракова Е.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности ЗябишевА.П. полагал возможным принятии отказ от иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.48 ГПКРФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со статьями 39, 173 и 220 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Представителем истца, имеющим надлежащим образом оформленные в соответствии с требованиями ст.53 ГПКРФ полномочия, представлено заявление об отказе от иска. Последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные статьями 39, 173, 220 и 221 ГПКРФ, представителю истца разъяснены и понятны, о чем в его заявлении и в протоколе судебного заседания имеются соответствующие записи.

Отказ от иска является правом истца, не противоречит закону, в том числе статьям 36, 37, 39, 48, 49, 53, 54, 173 ГПК РФ, статьям 1, 18, 21 ГКРФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя истца Кожемяченко ФИО7 по доверенности Проворовой ФИО8 от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас СПб», индивидуальному предпринимателю Раковой ФИО9 о расторжении договора, взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15дней со дня вынесения судом определения.

Председательствующий П.М. Баранов