Решение по делу № 2-1325/2024 от 16.02.2024

Гр.дело 2-1325/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Юрченко Л.В,

при секретаре Сисенбаевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юсуповой ФИО10 к администрации муниципального образования Пречистинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юсупова Т.Н. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, обосновывая требования тем, что в 1995 году приобрела у Азямовой Е.П. жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация,<адрес>, <адрес>, №.

Все обязательства по договору купли-продажи были исполнены надлежащем образом, поскольку она передала ФИО12 денежные средства в размере 30 000 рублей в присутствии свидетелей.

В 2002 году на основании подворного обхода указанное жилое помещение было записано за истцом в похозяйственную книгу сельского совета.

Вместе с тем, переход права собственности на спорное недвижимое имущество от ФИО11. к ней в регистрирующем органе произведен не был.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ году. С 1997 года и по настоящее время истец непрерывно, открыто и добросовестно пользуется жилым помещением, несет бремя его содержания. Каких-либо претензий со стороны третьих лиц в его адрес не поступало.

Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, №.

Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области к участию в деле в качестве соответчика привлечен Азямов Н.И.

Истец Юсупова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом о времени и месте слушания дела.

Ответчики Азямов Н.И., представитель ответчика администрации МО Пречистинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, представитель ответчика администрации МО Оренбургский район Оренбургской области в судебном заседании не присутствовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца Юсуповой Т.Н. – Хохлова Н.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Пречистинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, представитель ответчика администрации МО Оренбургский район Оренбургской области в судебном заседании не явились, не возражали против удовлетворения искового заявления.

Ранее в судебном заседании, по ходатайству представителя истца в качестве свидетелей были допрошены Корсаков С.Ф.. из показаний которого следует, что Юсупова Т.Н. проживает в спорном жилом помещении с конца 1990-х годов, приобрела данный дом у Азямовой Е.П.

Выслушав представителя истца, принимая во внимание пояснения ранее допрошенного свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеуказанного постановления также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Таких ограничений статья 234 ГК РФ не содержит.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Судом установлено, что Юсупова Т.Н. в 1997 году приобрела у ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, №.

Все обязательства по договору купли-продажи были исполнены надлежащем образом, поскольку она передала ФИО2 денежные средства в размере 30 000 рублей.

В 1997 году на основании подворного обхода указанное жилое помещение было записано за истцом в похозяйственную книгу сельского совета.

Вместе с тем, переход права собственности на спорное недвижимое имущество от Азямовой Т.П. к ней в регистрирующем органе произведен не был.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ

При этом, согласно материалам наследственного дела №, в состав наследственного имущества спорный жилой дом не входит. Наследником после смерти ФИО2 является ФИО9

С 1997 года Юсупова Т.Н. непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом, действует добросовестно и открыто. Доказательств обратного суду не представлено.

Из копий выписок похозяйственных книг администрации муниципального образования Пречистинский сельсовет <адрес> за 2002-2024 г.г. №. 3, 2,3 соответственно, следует, что у Юсуповой Т.Н. действительно имеется домовладение с земельным участком, расположенные по адресу: Российская Федерация,<адрес>, <адрес>, <адрес>, №.

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от Д29.04.2010 г. № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что начиная с 1997 года Юсупова Т.Н. открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания, однако не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на данное имущество.

Таким образом, исковые требования Юсуповой Т.Н. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Юсуповой ФИО13 (паспортные данные: серия 5315 №, выдан УФМС России по <адрес>, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о признании права собственности – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Пречистинский сельсовет, <адрес>, №.

Признать за Юсуповой ФИО14 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Пречистинский сельсовет, <адрес>, №.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 23.07.2024.

Судья Л.В. Юрченко