cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Томская область / Гражданские / 33-2555/2022

Решение по делу № 33-2555/2022 от 11.07.2022

Судья Титаева О.Н. Дело № 33-2555/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Жолудевой М.В.,

судей Миркиной Е.И., Черных О.Г.,

при секретарях Климашевской Т.Г., Волкове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-25/2022 по исковому заявлению Томского межрайонного природоохранного прокурора, в интересах Российской Федерации, Томской области в лице Департамента лесного хозяйства Томской области, а также в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Каштуеву Александру Вениаминовичу о возмещении вреда, причиненного лесному фонду, как объекту окружающей среды

по апелляционной жалобе ответчика Каштуева Александра Вениаминовича на решение Бакчарского районного суда Томской области от 09.03.2022.

Заслушав доклад судьи Миркиной Е.И., объяснения представителей процессуального истца прокуроров Семёнову О.О., Гутова С.С., поддержавших иск, ответчика Каштуева А.В., его представителя Михайлова В.Н., возражавших против удовлетворения иска, судебная коллегия

установила:

Томский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, Томской области в лице Департамента лесного хозяйства Томской области, а также в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Каштуеву А.В., в котором просил взыскать с индивидуального предпринимателя Каштуева А.В. в пользу Департамента лесного хозяйства Томской области 1448124,30 руб. в счёт возмещения вреда, причинённого лесному фонду, как объекту охраны окружающей среды.

В обоснование требований указал, что Томской межрайонной природоохранной прокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства об охране и использовании лесов, особое внимание обращено на выявление и пресечение незаконных рубок лесных насаждений, возмещение ущерба, причинённого лесному фонду. В ходе проверки установлено, что 18.11.2011 между Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области и ООО «Гидромаш» заключен договор аренды части лесного участка № 31/04/11. В соответствии с п.п. 1.1-1.4 указанного договора и приложениями № 1-8 к нему обществу предоставлена в аренду для заготовки древесины с ведением лесного хозяйства часть лесного участка площадью 4852 га, расположенная в кварталах 299-302, 304-307, 374 урочища «Бакчарское сельское», кварталах 125, 142 урочища «Бакчарское» Бакчарского участкового лесничества, Бакчарского лесничества, Бакчарского района Томской области. С согласия арендодателя 18.05.2017 между ООО «Гидромаш» и ИП Каштуевым А.В. заключен договор перенайма лесного участка. Согласно п.п.1.1.-1.5 п.3.1 данного договора с момента его подписания и до момента истечения срока действия договора аренды части лесного участка от 18.11.2011 № 31/04/11 ИП Каштуеву А.В. переходит весь объём прав и обязанностей, принадлежавших ООО «Гидромаш» по договору аренды части лесного участка от 18.11.2011 №31/04/11. Обязанности арендатора лесного участка закреплены в п.3.4 договора аренды части лесного участка от 18.11.2011 №31/04/11, который в пп. «е» предусматривает, что арендатор на части лесного участка обязан осуществлять охрану от незаконных рубок. С учётом перехода обязанностей арендатора по договору перенайма лесного участка от 18.05.2017 на индивидуального предпринимателя возложена обязанность осуществлять охрану от незаконных рубок арендованной для заготовки древесины части лесного участка, расположенного в кварталах 299-302, 304-307, 374 урочища «Бакчарское сельское», кварталах 125, 142 урочища «Бакчарское», Бакчарского участкового лесничества, Бакчарского лесничества, Бакчарского района Томской области. Бакчарским лесничеством - филиалом ОГКУ «Томсклес» 25.10.2021 на территории Бакчарского участкового лесничества, урочища «Бакчарское сельское» в квартале 307 выделе 29 была выявлена незаконная рубка двух лесных насаждений: 280 деревьев породы береза и 2 деревьев породы осина. По данному факту 27.10.2021 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, которое приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Департамент лесного хозяйства Томской области признан потерпевшим. В ходе предварительного расследования по уголовному делу установлено, что в период времени с 2018 года по 25 октября 2021 год ИП Каштуевым А.В., осуществляющим заготовку древесины на основании договора перенайма лесного участка от 18.05.2017, лесные декларации на рубку лесных насаждений на указанном участке лесного фонда не подавались. Договоры купли-продажи лесных насаждений с иными лицами в квартале 307 выделе 29 урочища «Бакчарское сельское» Бакчарского участкового лесничества не заключались, в связи с чем имущественная ответственность за вред, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений, должна быть возложена на ответчика.

В судебном заседании помощник прокурора Бакчарского раойна Томской области Чугунов К.С. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие Департамента лесного хозяйства Томской области, ответчика Каштуева А.В.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с индивидуального предпринимателя Каштуева Александра Вениаминовича в пользу Департамента лесного хозяйства Томской области в счёт возмещения вреда, причинённого лесному фонду как объекту охраны окружающей среды 1 448124,30 руб.; взыскать с индивидуального предпринимателя Каштуева Александра Вениаминовича в бюджет муниципального образования «Бакчарский район» Томской области государственную пошлину в размере 15440,62 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Каштуев А.В. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Отмечает, что из решения суда невозможно определить, какое количество деревьев было спилено и в каком объеме, так как имеются расхождения по количеству спиленных деревьев и объему причиненного ущерба.

Полагает, что судом не установлено точное место и время незаконной рубки, в каком выделе произведена рубка, не была назначена лесотехническая экспертиза, по заключению которой можно определить давность рубки древесины.

Обращает внимание, что космоманиторинг осмотра места рубки на местности проводился с использованием карты до 2015 года, которая не соответствует фактическим координатам лесных участков и утратила силу с момента издания Распряжения № 198 от 17.03.2015 Департамента лесного хозяйства Томской области. Данные дистанционного космического мониторинга использования лесов не содержат привязки к местности, по ним невозможно определить, в каком именно выделе лесного участка обнаружена рубка.

Поясняет, что за период аренды им указанного в иске земельного участка какой-либо лесозаготовительной деятельности в выделе № 29 квартала 307 не велось, вырубки проводились в 28 и 30 выделах, о чем представлялись отчеты о лесозаготовительной деятельности.

Считает, что при осмотре места незаконной рубки работниками полиции и лесхоза инструментальная привязка к квартальным столбам не проводилась, замеры при помощи компаса, буссолью и мерной лентой также не проводились. При определении географических координат пней - точки с координатами Е56.46.20.1; № 082.38.40.1 находятся в северном ледовитом океане, координаты других пней также имеют расхождения по месту расположения в связи с чем указанные данные не могут служить достоверным доказательством определения места рубки.

По мнению апеллянта, расчет ущерба, причиненного незаконной рубкой, произведен с нарушением, поскольку для расчета размера вреда для определения объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола, применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня и только в случае отсутствия ствола дерева измеряется диаметр пня. Вместе с тем при наличии стволов спиленных деревьев, для определения объема ущерба замерялись диаметры пней, что существенно привело к увеличению объема.

В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности Томского межрайонного природоохранного прокурора Кривошеев С.И. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Каштуева А.В. – без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст.330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ таким основанием является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В связи с тем, что ответчик Каштуев А.В. при рассмотрении дела судом первой инстанции не был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела (судебные извещения направлялись судом не по месту жительства и регистрации Каштуева А.В.), суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции. При этом решение суда первой инстанции в связи с указанными обстоятельствами подлежит безусловной отмене.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции природоохранный прокурор изменил исковые требования, указав, что в ходе дополнительной проверки установлено, что незаконная рубка произведена в выделах 29 и 31 квартала 307 урочища «Бакчарское» Бакчарского участкового лесничества, Бакчарского лесничества, Бакчарского района Томской области. Координаты двух срубленных деревьев при осмотре места происшествия были определены неверно, располагаются в иных выделах: 15 и 30, в связи с чем их стоимость подлежит исключению из расчёта размера ущерба, причинённого лесному фонду, заявленного в данном деле. В связи с изложенным просил взыскать с ответчика в пользу Департамента лесного хозяйства Томской области 1439352,90 руб.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие представителя материального истца Департамента лесного хозяйства Томской области, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев спор по правилам производства в суде первой инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьёй 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При этом в силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несёт являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» незаконной является рубка лесных насаждений в объёме, превышающем разрешённый, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Согласно ст. 75 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об охране окружающей среды», а также ст. 99 ЛК РФ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования, а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18.11.2011 между Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области и ООО «Гидромаш» заключен договор аренды части лесного участка № 31/04/11, с последующими изменениями и дополнениями на основании заключенных соглашения (л.д.33-40). По условиям договора ООО «Гидромаш» предоставлена в аренду часть лесного участка площадью 4852 га для заготовки древесины с ведением лесного хозяйства, расположенная в кварталах 299-302, 304-307, 374 урочища «Бакчарское сельское», кварталах 125,142 урочища «Бакчарское», Бакчарского участкового лесничества, Бакчарского лесничества, Бакчарского района Томской области. Срок действия договора 49 лет (л.д. 13-21 т. 1).

Приложением к договору аренды являются: схема лесного участка с указанием его части, сдаваемой в аренду, схема расположения границы части лесного участка, характеристика части лесного участка и ее насаждений, цели и объемы использования лесов на арендуемой части лесного участка, сроки внесения арендной платы, акт приема-передачи части лесного участка в аренду, объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемой части лесного участка, оперативная информация о лесовосстановлении и лесоразведении, форма оперативного учета объемов проведенных мероприятий по охране и защите лесов (л.д. 22-31 т. 1).

Из содержания положений ст.24 ЛК РФ следует, что использование лесов осуществляется, в том числе, в соответствии с проектом освоения лесов. Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

В 2015 г. ФГУП «Рослесинфорг» был разработан проект освоения лесов на части лесного участка, переданной в аренду ООО «Гидромаш» для заготовки древесины, с ведением лесного хозяйства в Бакчарском лесничестве Томской области (л.д. 78-86, 148-157, 170, 181-184 т. 2). Данный проект прошёл государственную экспертизу в Департаменте лесного хозяйства Томской области и утверждён им (л.д. 177-179 т. 2).

18.05.2017 между ООО «Гидромаш» и индивидуальным предпринимателем Каштуевым А.В. (ОГРНИП /__/, ИНН /__/) (далее – ИП КаштуевА.В.) заключен договор перенайма лесного участка, согласно которому с момента подписания договора и до момента истечения срока действия договора аренды части лесного участка от 18.11.2011 № 31/04/11, ИП Каштуеву А.В. переходит весь объём прав и обязанностей, принадлежавших ООО «Гидромаш» по договору аренды части лесного участка от 18.11.2011 № 31/04/11 (л.д.41-44 т.1).

Подпунктом «е» п. 3.4. договора аренды части лесного участка от 18.11.2011 №31/04/11 закреплена обязанность арендатора осуществлять его охрану от незаконных рубок (л.д. 16 т. 1).

25.10.2021 в ходе проведения проверки данных космомониторинга лесов на территории Бакчарского участкового лесничества, урочища «Бакчарское сельское» в квартале 307 выделе 29 была выявлена незаконная рубка деревьев в количестве 282 штук объемом 327,86 м/куб.: береза 280 штук объемом 326,65 м/куб., осина 2 штуки объемом 1,21 м/куб., размер ущерба составил 1448 124 руб. 30 коп., в связи с этим главным лесничим филиала Бакчарское лесничество в ОМВД России по Бакчарскому району направлено заявление по факту обнаружения незаконной рубки, с приложением документов, обосновывающих размер ущерба (л.д. 45, л.д. 46-48, л.д. 49-50, л.д. 61-63).

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области от 27.10.2021 возбуждено уголовное дело №12101690033000106 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере). Департамент лесного хозяйства Томской области признан потерпевшим по указанному уголовному делу (л.д. 64-65).

В ходе предварительного расследования по уголовному делу установлено, что в период времени с 2018 года по 25 октября 2021 год на лесной деляне, расположенной около д. Полынянка Бакчарскогого района Томской области, в квартале 307, выделе 29 урочища «Бакчарское сельское» Бакчарского участкового лесничества, неустановленное лицо самовольно совершило незаконную рубку деревьев до степени прекращения роста породы береза объемом 326,65 м/куб., осина объемом 1,21 м/куб. на сумма 1448124 руб. 30 коп., причинив лесному фонду Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области материальный ущерб в особо крупном размере.

28.10.2021 произведен осмотр места происшествия, объектом которого явился лесной участок местности расположенный на расстоянии 20 км 200 м в юго-восточном направлении от дорожного знака «40» автодороги с. Бакчар – п. Плотниково с участием помощника участкового лесничего Бакчарского участкового лесничества Ч., со слов которого установлено место незаконной рубки - квартал №307 выдел № 29 Бакчарского участкового лесничества, урочище «Бакчарское сельское», обнаружены пни. В протоколе осмотра места происшествия от 28.10.2021 зафиксированы диаметры и координаты обнаруженных пней. К протоколу имеется приложение в виде фототаблицы (л.д. 66-96 т. 1).

Постановлением следователя СО ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области от 27.12.2021 предварительное следствие по уголовному делу в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 112 т. 1).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Из представленной помощником главного лесничего Бакчарского лесничества – филиала ОГКУ «Томсклес» информации от 20.12.2021 № 179 следует, квартал 307 урочища «Бакчарское сельское» Бакчарского лесничества Бакчарского района Томской области находится в аренде у Каштуева А.В. по договору аренды лесного участка №31/04/11 от 18.11.2011. В указанный период ИП Каштуевым А.В., лесные декларации на рубку лесных насаждений на указанном участке лесного фонда не подавались. Договоры купли-продажи лесных насаждений с иными лицами в квартале 307 выделе 29 урочища «Бакчарское сельское» Бакчарского участкового лесничества не заключались (л.д. 97, л.д.98-101 т.1).

В соответствии с ответом Департамента лесного хозяйства Томской области от 11.08.2022 (л.д. 111-113 т. 2) в 2021 году на территории Бакчарского лесничества филиала ОГКУ «Томсклес» филиалом ФГБУ «Росслесинфорг» «Запсиблеспроект» в соответствии с Государственным заданием от 17.02.2020 № 053-00004-21-00, на основании приказа Рослесхоза от 15.03.2018 № 173 «О внесении изменений в Методические рекомендации по проведению государственной инвентаризации лесов, утвержденные приказом Рослесхоза от 10.11.2011 № 472», выполнены работы по проведению дистанционного мониторинга использования лесов.

Согласно вышеуказанной информации филиалом ФГБУ «Росслесинфорг» «Запсиблеспроект» 12.08.2021 в адрес Департамента направлено информационное письмо о проведении проверок по карточкам дешифрирования с признаками нарушения лесного законодательства (копия прилагается).

ФГБУ «Росслесинфорг» при проведении анализа данных карточки дешифрирования № 65030010303070501 установлено, что на территории выдела 29, 31, квартала 307, урочище «Бакчарское сельское», Бакчарского участкового лесничества, Бакчарского лесничества в период с 15.07.2019 по 24.07.2021 имеются признаки нарушений лесного законодательства. Так, согласно карточки дешифрирования № 65030010303070501 на снимке, совершенном 15.07.2019, отображены участки растущего леса, а на снимке совершенном 24.07.2021 данные участки уже являются вырубленными.

На основании вышеизложенного установлено, что незаконная рубка лесных насаждений совершена в период с 15.07.2019 по 24.07.2021.

Сотрудниками Бакчарского лесничества по выявленному факту незаконной рубки лесных насаждений на территории выдела 29, квартала 307, урочища «Бакчарское сельское», Бакчарского участкового лесничества, Бакчарского лесничества информация с соответствующими материалами проверки направлена в правоохранительные органы для принятия процессуальных решений в порядке ст.ст. 143-145 УПК РФ (копия материала прилагается).

В карточке дешифрирования № 65030010303070501 указаны географические координаты крайней северной точки, участка с нарушениями лесного законодательства для определения на местности (X 82,644246 Y 56,772619), границы участка с нарушениями отделены условным обозначением (красными линиями). Приведенные данные необходимы для проведения натурных проверок конкретно на участке указанном в карточке дешифрирования, а не на иных участках лесного фонда. Сотрудники Бакчарского лесничества, проводившие натурные проверки, использовали указанные в карточке дешифрирования географические координаты, границы участка с нарушениями, а также фактические границы квартальных просек.

Также в ответе Департамента лесного хозяйства Томской области от 11.08.2022 указано, что доводы Каштуева А.В. о расположении незаконной рубки на территории квартала 314, а не на территории квартала 307, урочища «Бакчарское сельское», Бакчарского участкового лесничества, Бакчарского лесничества не состоятельны, информация о нахождении географических координат Е 56.46.20.1 № 082. 38.40.1 в Северном ледовитом океане не достоверна, поскольку при наложении вышеуказанных координат на план лесонасаждения указанные координаты находятся на территории выдела 29, квартала 307, урочища «Бакчарское сельское», Бакчарского участкового лесничества, Бакчарского лесничества (схема прилагается).

К данному ответу приложены карточки дешифрирования (л.д. 114, 115 т. 2), которые подтверждают, что по состоянию 15.07.2019 в координатах вменённой ответчику незаконной рубки лес был, а по состоянию на 24.07.2021 деревья на данном участке уже вырублены.

Из ответа директора филиала ФГБУ «Рослесинфорг «Запсиблеспроект» на запрос прокурора от 05.09.2022 (л.д. 61 т. 2) следует, что результаты дешифрирования нарушения в квартале 307 выделах 29, 31 Бакчарского участкового лесничества урочища «Бакчарское сельское» подтверждены по результатам натурной проверки от 18.10.2021. Рубка проведена в период с 15.07.2019 по 07.04.2021, что определено в результате сравнения разновременных космических снимков на арендованном участке ИП КаштуеваА.В. Рубка в квартале 307 (выделы 29, 31) не была внесена в ЕГАИС учёта древесины и сделок с ней. Рубка в выделе 28 квартала 307 является легальной и отображена в ЕГАИС. Погрешность определения координат по материалам космической съёмки составляет 10-12 м.

К данному ответу приложено схематичное изображение границ рубок в 307 квартале Бакчарского участкового лесничества урочища «Бакчарское сельское» в 28 и 29 выделах с небольшим захождением на 31 выдел (л.д. 64, 65 т. 2), а также акт натурной проверки дешифрирования лесного участка от 18.10.2021 (л.д. 68 т. 2), подписанный инженером 1 категории участка оценки лесохозяйственных мероприятий отдела ГИЛ ФГБУ «Рослесинфорг» «Замсиблеспроект» Л., заместителем начальника отдела лесного надзора и контроля за переданными полномочиями Томской области Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу В., которым установлена рубка лесных насаждений без правоустанавливающих документов в выделах 29, 31 квартала 307 Бакчарского участкового лесничества урочища «Бакчарское сельское», лесопользователем которых является ИП Каштуев А.В.

Актом осмотра места незаконной рубки от 05.09.2022, составленным помощником прокурора прокуратуры Бакчарского района Чугуновым К.С., Главным лесничим Бакчарского лесничества филиала ОГКУ «Томсклес» Б., актом осмотра от 13.12.2022, составленным помощником прокурора прокуратуры Бакчарского района Чугуновым К.С., участковым лесничим Бакчарского лесничества филиала ОГКУ «Томсклес» П., его помощником Ч., старшим следователем В., также установлено, что незаконная рубка находится в 29 и 31 выделах 307 квартала Бакчарского участкового лесничества урочища «Бакчарское сельское». Каштуев А.В. при указанных осмотрах присутствовал (л.д. 55-60, 234-241 т.2).

Таким образом, путём космической съёмки, в ходе многократных выездов на место незаконной рубки с произведением соответствующих замеров от квартального столба, а также в ходе нанесения координат рубки на карту установлено, что незаконная рубка осуществлена преимущественно в 29, частично в 31 выделах квартала 307 Бакчарского участкового лесничества урочища «Бакчарское сельское». Данная незаконная рубка произведена в период с 15.07.2019 по 24.07.2021, то есть в период действия договора аренды данного лесного участка с ответчиком.

Возражая против доводов иска прокурора, Каштуев А.В. пояснял, что граница 30 выдела в его проекте освоения лесов смещена на значительное расстояние относительно границы этого выдела согласно материалам лесоустройства, поскольку от пересечения визир, обозначенного на местности квартальным столбом, до границы выдела откладывается разное расстояние (по проекту освоения лесов больше на 600 м (л.д. 200 т.2 (оборот)). В соответствии с его проектом освоения лесов указанная рубка находится в пределах выдела 30, которая им задекларирована. В подтверждение данного довода ответчиком представлены схемы смещения границы 30 выдела, составленные им лично (л.д. 163, 187-190 т. 2).

В материалы дела представлены лесная декларация от 10.12.2018 (л.д. 99-103 т. 2) с приложением схем расположения мест проведения работ при использовании лесов в 2019 г., согласно которым ИП Каштуев А.В. осуществлял рубку леса на предоставленном ему в аренду участке, в том числе в выделах 28 (л.д. 108 т. 2) и 30 (л.д. 106 т. 2), с описанием границ лесосеки.

Также материалами дела и показаниями свидетеля Б., являющимся Главным лесничим Бакчарского лесничества филиала ОГКУ «Томсклес», подтверждается, что 30 выдел 307 квартала Бакчарского участкового лесничества урочища «Бакчарское сельское» согласно проекту освоения лесов ИП Каштуева А.В. шире, чем по Плану лесонасаждений лесоустройства (л.д. 164, 170 т. 2). При этом Б. пояснил, что разница составляет порядка 130 метров.

Однако данное обстоятельство не подтверждает приведённых выше доводов ответчика и не опровергает установленного приведёнными выше доказательствами места незаконной рубки по следующим основаниям.

Из показаний заместителя директора филиала ФГБУ «Рослесинфорг «Запсиблеспроект» по Томской области Г., предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что материалы лесоустройства, содержащиеся на бумажном носителе, не соответствуют фактическому расположению выделов и картам государственного лесного фонда. Фактически квартальный столб 307 квартала Бакчарского участкового лесничества урочища «Бакчарское сельское» расположен по визире проекта освоения лесов Каштуева А.В., то есть на 100-150 метров восточнее визиры по материалам лесоустройства. Данное фактическое расположение квартального столба установлено на местности, указано в картографическом материале на основании координат, предоставленных участковым лесничим исходя из его фактического местоположения, зафиксировано соответствующими документами и нашло своё отражение в проекте освоения лесов, выданном ООО «Гидромаш», по которому в настоящее время работает ИП Каштуев А.В. В связи с этим ответчик, отмеряя расстояние от квартального столба до границы выдела № 30 по проекту освоения лесов не мог сместить её относительно картографического материала государственного лесного фонда, по которому установлено место незаконной рубки.

При этом в материалы дела представлена схема места расположения незаконной рубки, а также задекларированной ответчиком лесосеки в выделе 30, составленной работниками филиала ФГБУ «Рослесинфорг «Запсиблеспроект» (л.д. 180 т. 2).

Согласно данной схеме и показаниям Г. зеленый контур, изображённый на данном картографическом материале, - это границы лесосеки, нанесённые на картографический материал с лесной декларации Каштуева А.В. с помощью геоинформационной системы с заложением направлений и расстояний, которые отражены в декларации; голубой контур– границы лесосеки в соответствии с материалами лесоустройства.

Из данной схемы следует, что задекларированная ответчиком лесосека в 30 выделе ни по проекту освоения лесов, ни по материалам лесоустройства не пересекается с границами незаконной рубки, изображённой на схеме жёлтым контуром.

При этом в акте осмотра от 13.12.2022 помощник участкового лесничего Бакчарского лесничества филиала ОГКУ «Томсклес» Ч. указал, что между 29 и 30 выделами в квартале 307 Бакчарского участкового лесничества урочища «Бакчарское сельское» имеется невырубленная стена леса, что свидетельствует о том, что на 29 выдел зашли не по ошибке, а целенаправленно рубить молодой лес. То, что лес молодой на данном участке, определит любой опытный лесничий.

Кроме того, границы 28 выдела квартала 307 Бакчарского участкового лесничества урочища «Бакчарское сельское», в котором ответчик осуществил законную рубку и предоставил по данной рубке декларацию, определялись им от того же квартального столба, однако в данном случае границы выдела были определены верно, без смещения. При этом из схемы на л.д. 180 т. 2 видно, что рубка в 28 выделе и незаконная рубка в 29 выдела находятся на незначительном расстоянии друг от друга, которое в разы меньше ширины 29 выдела, что не могло остаться незамеченным для ответчика.

Из изложенного следует, что место незаконной рубки в выделах 29, 31 квартала 307 Бакчарского участкового лесничества урочища «Бакчарское сельское» установлено верно, за данную лесосеку ИП Каштуев А.В. декларацию не подавал. Согласно проекту освоения лесов ИП Каштуева А.В. заготовка древесины в указанных выделах не разрешена (л.д. 85-86 т. 2).

В связи с тем, что подпунктом «е» п. 3.4. договора аренды части лесного участка от 18.11.2011 №31/04/11 закреплена обязанность Каштуева А.В. осуществлять его охрану от незаконных рубок (л.д. 16 т. 1), однако приведёнными выше доказательствами подтверждено, что незаконная рубка на арендуемой ответчиком части лесного участка произведена, при этом последним не представлено доказательств отсутствия вины в произошедшем, на Каштуева А.В. должна быть возложена обязанность возмещения вреда, причинённого лесному фонду.

На основании ст. 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке (п.1). Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса (п.2.). Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (п.3.).Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (п.4).

Пункт 1 Особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации 29.12.2018 № 1730, устанавливает порядок возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - вред), включая таксы и методику возмещения вреда.

Согласно расчёту, представленного стороной истца, размер вреда, причинённого лесному фонду незаконной рубкой лесных насаждений составила 1448124 руб.30 коп. (л.д.51-55 т.1). Расчёт произведён в соответствии с положениями ч.4 ст.100 ЛК РФ, Особенностями возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730, арифметически верен.

Из показаний свидетеля Ч. следует, что при составлении протокола осмотра места происшествия диаметр пней замерялся им лично и определялся по среднему значению.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в целях проверки доводов ответчика об ошибочности определения координат пней, все координаты пней, указанные в протоколе осмотра места происшествия, были нанесены на картографический материал (схема на л.д. 195 т. 2), и было установлено, что, вопреки доводам ответчика, все пни, кроме двух породы береза № 115 и 185, находятся в 29 и 31 выделах квартала 307 Бакчарского участкового лесничества урочища «Бакчарское сельское» (ответ ФГБУ «Рослесинфорг «Запсиблеспроект» по Томской области от 15.11.2022 на л.д. 230 т.2 и схема на л.д. 195 т. 2).

Согласно произведённому расчёту, стоимость данных деревьев составляет 8771,40 руб. (л.д. 226-228 т.2), которую истец вычел из первоначально заявленной суммы ущерба 1448124,30 руб.

В связи с этим сумма ущерба, заявленная истцом при уточнении исковых требований, в размере 1439352,90 руб. является обоснованной.

Доводы Каштуева А.В. и его представителя о том, что в расчет ущерба, причиненного незаконной рубкой, произведен с нарушением, поскольку при наличии стволов спиленных деревьев для определения объема ущерба не должны были замеряться диаметры пней, а должен применятся диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня, судебная коллегия признаёт несостоятельными, поскольку наличие на месте незаконной рубки стволов спиленных деревьев опровергается материалами дела, в частности фототаблицей к протоколу осмотра месту происшествия (л.д. 84 т. 1), объяснениями В., Ч. (л.д. 42-45 т. 2), фототаблицей к акту от 18.10.2021 (л.д.95-96 т. 2).

До настоящего времени ущерб, причинённый лесному фонду ответчиком не возмещен. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования прокурора с учётом их уточнения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бакчарского районного суда Томской области от 09.03.2022 отменить, принять новое.

Исковые требования Томского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, Томской области в лице Департамента лесного хозяйства Томской области, а также в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Каштуеву Александру Вениаминовичу о возмещении вреда, причиненного лесному фонду, как объекту окружающей среды, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Каштуева Александра Вениаминовича (ОГРНИП /__/, ИНН /__/) в пользу Департамента лесного хозяйства Томской области в счёт возмещения вреда, причинённого лесному фонду, как объекту охраны окружающей среды 1439352 руб. 90 коп. с перечислением на счёт по следующим реквизитам: УФК по Томской области (Департамент лесного хозяйства Томской области) ИНН 7017317947, КПП 701701001, БИК /__/, счёт /__/, отделение Томск Банка России//УФК по Томской области, г.Томск, счёт /__/, код бюджетной классификации /__/, ОКТМО /__/.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Каштуева Александра Вениаминовича в бюджет муниципального образования «Бакчарский район» Томской области государственную пошлину в размере 15397 руб.

Председательствующий

Судьи:

Судья Титаева О.Н. Дело № 33-2555/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Жолудевой М.В.,

судей Миркиной Е.И., Черных О.Г.,

при секретарях Климашевской Т.Г., Волкове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-25/2022 по исковому заявлению Томского межрайонного природоохранного прокурора, в интересах Российской Федерации, Томской области в лице Департамента лесного хозяйства Томской области, а также в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Каштуеву Александру Вениаминовичу о возмещении вреда, причиненного лесному фонду, как объекту окружающей среды

по апелляционной жалобе ответчика Каштуева Александра Вениаминовича на решение Бакчарского районного суда Томской области от 09.03.2022.

Заслушав доклад судьи Миркиной Е.И., объяснения представителей процессуального истца прокуроров Семёнову О.О., Гутова С.С., поддержавших иск, ответчика Каштуева А.В., его представителя Михайлова В.Н., возражавших против удовлетворения иска, судебная коллегия

установила:

Томский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, Томской области в лице Департамента лесного хозяйства Томской области, а также в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Каштуеву А.В., в котором просил взыскать с индивидуального предпринимателя Каштуева А.В. в пользу Департамента лесного хозяйства Томской области 1448124,30 руб. в счёт возмещения вреда, причинённого лесному фонду, как объекту охраны окружающей среды.

В обоснование требований указал, что Томской межрайонной природоохранной прокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства об охране и использовании лесов, особое внимание обращено на выявление и пресечение незаконных рубок лесных насаждений, возмещение ущерба, причинённого лесному фонду. В ходе проверки установлено, что 18.11.2011 между Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области и ООО «Гидромаш» заключен договор аренды части лесного участка № 31/04/11. В соответствии с п.п. 1.1-1.4 указанного договора и приложениями № 1-8 к нему обществу предоставлена в аренду для заготовки древесины с ведением лесного хозяйства часть лесного участка площадью 4852 га, расположенная в кварталах 299-302, 304-307, 374 урочища «Бакчарское сельское», кварталах 125, 142 урочища «Бакчарское» Бакчарского участкового лесничества, Бакчарского лесничества, Бакчарского района Томской области. С согласия арендодателя 18.05.2017 между ООО «Гидромаш» и ИП Каштуевым А.В. заключен договор перенайма лесного участка. Согласно п.п.1.1.-1.5 п.3.1 данного договора с момента его подписания и до момента истечения срока действия договора аренды части лесного участка от 18.11.2011 № 31/04/11 ИП Каштуеву А.В. переходит весь объём прав и обязанностей, принадлежавших ООО «Гидромаш» по договору аренды части лесного участка от 18.11.2011 №31/04/11. Обязанности арендатора лесного участка закреплены в п.3.4 договора аренды части лесного участка от 18.11.2011 №31/04/11, который в пп. «е» предусматривает, что арендатор на части лесного участка обязан осуществлять охрану от незаконных рубок. С учётом перехода обязанностей арендатора по договору перенайма лесного участка от 18.05.2017 на индивидуального предпринимателя возложена обязанность осуществлять охрану от незаконных рубок арендованной для заготовки древесины части лесного участка, расположенного в кварталах 299-302, 304-307, 374 урочища «Бакчарское сельское», кварталах 125, 142 урочища «Бакчарское», Бакчарского участкового лесничества, Бакчарского лесничества, Бакчарского района Томской области. Бакчарским лесничеством - филиалом ОГКУ «Томсклес» 25.10.2021 на территории Бакчарского участкового лесничества, урочища «Бакчарское сельское» в квартале 307 выделе 29 была выявлена незаконная рубка двух лесных насаждений: 280 деревьев породы береза и 2 деревьев породы осина. По данному факту 27.10.2021 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, которое приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Департамент лесного хозяйства Томской области признан потерпевшим. В ходе предварительного расследования по уголовному делу установлено, что в период времени с 2018 года по 25 октября 2021 год ИП Каштуевым А.В., осуществляющим заготовку древесины на основании договора перенайма лесного участка от 18.05.2017, лесные декларации на рубку лесных насаждений на указанном участке лесного фонда не подавались. Договоры купли-продажи лесных насаждений с иными лицами в квартале 307 выделе 29 урочища «Бакчарское сельское» Бакчарского участкового лесничества не заключались, в связи с чем имущественная ответственность за вред, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений, должна быть возложена на ответчика.

В судебном заседании помощник прокурора Бакчарского раойна Томской области Чугунов К.С. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие Департамента лесного хозяйства Томской области, ответчика Каштуева А.В.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с индивидуального предпринимателя Каштуева Александра Вениаминовича в пользу Департамента лесного хозяйства Томской области в счёт возмещения вреда, причинённого лесному фонду как объекту охраны окружающей среды 1 448124,30 руб.; взыскать с индивидуального предпринимателя Каштуева Александра Вениаминовича в бюджет муниципального образования «Бакчарский район» Томской области государственную пошлину в размере 15440,62 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Каштуев А.В. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Отмечает, что из решения суда невозможно определить, какое количество деревьев было спилено и в каком объеме, так как имеются расхождения по количеству спиленных деревьев и объему причиненного ущерба.

Полагает, что судом не установлено точное место и время незаконной рубки, в каком выделе произведена рубка, не была назначена лесотехническая экспертиза, по заключению которой можно определить давность рубки древесины.

Обращает внимание, что космоманиторинг осмотра места рубки на местности проводился с использованием карты до 2015 года, которая не соответствует фактическим координатам лесных участков и утратила силу с момента издания Распряжения № 198 от 17.03.2015 Департамента лесного хозяйства Томской области. Данные дистанционного космического мониторинга использования лесов не содержат привязки к местности, по ним невозможно определить, в каком именно выделе лесного участка обнаружена рубка.

Поясняет, что за период аренды им указанного в иске земельного участка какой-либо лесозаготовительной деятельности в выделе № 29 квартала 307 не велось, вырубки проводились в 28 и 30 выделах, о чем представлялись отчеты о лесозаготовительной деятельности.

Считает, что при осмотре места незаконной рубки работниками полиции и лесхоза инструментальная привязка к квартальным столбам не проводилась, замеры при помощи компаса, буссолью и мерной лентой также не проводились. При определении географических координат пней - точки с координатами Е56.46.20.1; № 082.38.40.1 находятся в северном ледовитом океане, координаты других пней также имеют расхождения по месту расположения в связи с чем указанные данные не могут служить достоверным доказательством определения места рубки.

По мнению апеллянта, расчет ущерба, причиненного незаконной рубкой, произведен с нарушением, поскольку для расчета размера вреда для определения объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола, применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня и только в случае отсутствия ствола дерева измеряется диаметр пня. Вместе с тем при наличии стволов спиленных деревьев, для определения объема ущерба замерялись диаметры пней, что существенно привело к увеличению объема.

В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности Томского межрайонного природоохранного прокурора Кривошеев С.И. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Каштуева А.В. – без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст.330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ таким основанием является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В связи с тем, что ответчик Каштуев А.В. при рассмотрении дела судом первой инстанции не был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела (судебные извещения направлялись судом не по месту жительства и регистрации Каштуева А.В.), суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции. При этом решение суда первой инстанции в связи с указанными обстоятельствами подлежит безусловной отмене.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции природоохранный прокурор изменил исковые требования, указав, что в ходе дополнительной проверки установлено, что незаконная рубка произведена в выделах 29 и 31 квартала 307 урочища «Бакчарское» Бакчарского участкового лесничества, Бакчарского лесничества, Бакчарского района Томской области. Координаты двух срубленных деревьев при осмотре места происшествия были определены неверно, располагаются в иных выделах: 15 и 30, в связи с чем их стоимость подлежит исключению из расчёта размера ущерба, причинённого лесному фонду, заявленного в данном деле. В связи с изложенным просил взыскать с ответчика в пользу Департамента лесного хозяйства Томской области 1439352,90 руб.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие представителя материального истца Департамента лесного хозяйства Томской области, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев спор по правилам производства в суде первой инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьёй 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При этом в силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несёт являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» незаконной является рубка лесных насаждений в объёме, превышающем разрешённый, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Согласно ст. 75 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об охране окружающей среды», а также ст. 99 ЛК РФ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования, а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18.11.2011 между Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области и ООО «Гидромаш» заключен договор аренды части лесного участка № 31/04/11, с последующими изменениями и дополнениями на основании заключенных соглашения (л.д.33-40). По условиям договора ООО «Гидромаш» предоставлена в аренду часть лесного участка площадью 4852 га для заготовки древесины с ведением лесного хозяйства, расположенная в кварталах 299-302, 304-307, 374 урочища «Бакчарское сельское», кварталах 125,142 урочища «Бакчарское», Бакчарского участкового лесничества, Бакчарского лесничества, Бакчарского района Томской области. Срок действия договора 49 лет (л.д. 13-21 т. 1).

Приложением к договору аренды являются: схема лесного участка с указанием его части, сдаваемой в аренду, схема расположения границы части лесного участка, характеристика части лесного участка и ее насаждений, цели и объемы использования лесов на арендуемой части лесного участка, сроки внесения арендной платы, акт приема-передачи части лесного участка в аренду, объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемой части лесного участка, оперативная информация о лесовосстановлении и лесоразведении, форма оперативного учета объемов проведенных мероприятий по охране и защите лесов (л.д. 22-31 т. 1).

Из содержания положений ст.24 ЛК РФ следует, что использование лесов осуществляется, в том числе, в соответствии с проектом освоения лесов. Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

В 2015 г. ФГУП «Рослесинфорг» был разработан проект освоения лесов на части лесного участка, переданной в аренду ООО «Гидромаш» для заготовки древесины, с ведением лесного хозяйства в Бакчарском лесничестве Томской области (л.д. 78-86, 148-157, 170, 181-184 т. 2). Данный проект прошёл государственную экспертизу в Департаменте лесного хозяйства Томской области и утверждён им (л.д. 177-179 т. 2).

18.05.2017 между ООО «Гидромаш» и индивидуальным предпринимателем Каштуевым А.В. (ОГРНИП /__/, ИНН /__/) (далее – ИП КаштуевА.В.) заключен договор перенайма лесного участка, согласно которому с момента подписания договора и до момента истечения срока действия договора аренды части лесного участка от 18.11.2011 № 31/04/11, ИП Каштуеву А.В. переходит весь объём прав и обязанностей, принадлежавших ООО «Гидромаш» по договору аренды части лесного участка от 18.11.2011 № 31/04/11 (л.д.41-44 т.1).

Подпунктом «е» п. 3.4. договора аренды части лесного участка от 18.11.2011 №31/04/11 закреплена обязанность арендатора осуществлять его охрану от незаконных рубок (л.д. 16 т. 1).

25.10.2021 в ходе проведения проверки данных космомониторинга лесов на территории Бакчарского участкового лесничества, урочища «Бакчарское сельское» в квартале 307 выделе 29 была выявлена незаконная рубка деревьев в количестве 282 штук объемом 327,86 м/куб.: береза 280 штук объемом 326,65 м/куб., осина 2 штуки объемом 1,21 м/куб., размер ущерба составил 1448 124 руб. 30 коп., в связи с этим главным лесничим филиала Бакчарское лесничество в ОМВД России по Бакчарскому району направлено заявление по факту обнаружения незаконной рубки, с приложением документов, обосновывающих размер ущерба (л.д. 45, л.д. 46-48, л.д. 49-50, л.д. 61-63).

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области от 27.10.2021 возбуждено уголовное дело №12101690033000106 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере). Департамент лесного хозяйства Томской области признан потерпевшим по указанному уголовному делу (л.д. 64-65).

В ходе предварительного расследования по уголовному делу установлено, что в период времени с 2018 года по 25 октября 2021 год на лесной деляне, расположенной около д. Полынянка Бакчарскогого района Томской области, в квартале 307, выделе 29 урочища «Бакчарское сельское» Бакчарского участкового лесничества, неустановленное лицо самовольно совершило незаконную рубку деревьев до степени прекращения роста породы береза объемом 326,65 м/куб., осина объемом 1,21 м/куб. на сумма 1448124 руб. 30 коп., причинив лесному фонду Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области материальный ущерб в особо крупном размере.

28.10.2021 произведен осмотр места происшествия, объектом которого явился лесной участок местности расположенный на расстоянии 20 км 200 м в юго-восточном направлении от дорожного знака «40» автодороги с. Бакчар – п. Плотниково с участием помощника участкового лесничего Бакчарского участкового лесничества Ч., со слов которого установлено место незаконной рубки - квартал №307 выдел № 29 Бакчарского участкового лесничества, урочище «Бакчарское сельское», обнаружены пни. В протоколе осмотра места происшествия от 28.10.2021 зафиксированы диаметры и координаты обнаруженных пней. К протоколу имеется приложение в виде фототаблицы (л.д. 66-96 т. 1).

Постановлением следователя СО ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области от 27.12.2021 предварительное следствие по уголовному делу в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 112 т. 1).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Из представленной помощником главного лесничего Бакчарского лесничества – филиала ОГКУ «Томсклес» информации от 20.12.2021 № 179 следует, квартал 307 урочища «Бакчарское сельское» Бакчарского лесничества Бакчарского района Томской области находится в аренде у Каштуева А.В. по договору аренды лесного участка №31/04/11 от 18.11.2011. В указанный период ИП Каштуевым А.В., лесные декларации на рубку лесных насаждений на указанном участке лесного фонда не подавались. Договоры купли-продажи лесных насаждений с иными лицами в квартале 307 выделе 29 урочища «Бакчарское сельское» Бакчарского участкового лесничества не заключались (л.д. 97, л.д.98-101 т.1).

В соответствии с ответом Департамента лесного хозяйства Томской области от 11.08.2022 (л.д. 111-113 т. 2) в 2021 году на территории Бакчарского лесничества филиала ОГКУ «Томсклес» филиалом ФГБУ «Росслесинфорг» «Запсиблеспроект» в соответствии с Государственным заданием от 17.02.2020 № 053-00004-21-00, на основании приказа Рослесхоза от 15.03.2018 № 173 «О внесении изменений в Методические рекомендации по проведению государственной инвентаризации лесов, утвержденные приказом Рослесхоза от 10.11.2011 № 472», выполнены работы по проведению дистанционного мониторинга использования лесов.

Согласно вышеуказанной информации филиалом ФГБУ «Росслесинфорг» «Запсиблеспроект» 12.08.2021 в адрес Департамента направлено информационное письмо о проведении проверок по карточкам дешифрирования с признаками нарушения лесного законодательства (копия прилагается).

ФГБУ «Росслесинфорг» при проведении анализа данных карточки дешифрирования № 65030010303070501 установлено, что на территории выдела 29, 31, квартала 307, урочище «Бакчарское сельское», Бакчарского участкового лесничества, Бакчарского лесничества в период с 15.07.2019 по 24.07.2021 имеются признаки нарушений лесного законодательства. Так, согласно карточки дешифрирования № 65030010303070501 на снимке, совершенном 15.07.2019, отображены участки растущего леса, а на снимке совершенном 24.07.2021 данные участки уже являются вырубленными.

На основании вышеизложенного установлено, что незаконная рубка лесных насаждений совершена в период с 15.07.2019 по 24.07.2021.

Сотрудниками Бакчарского лесничества по выявленному факту незаконной рубки лесных насаждений на территории выдела 29, квартала 307, урочища «Бакчарское сельское», Бакчарского участкового лесничества, Бакчарского лесничества информация с соответствующими материалами проверки направлена в правоохранительные органы для принятия процессуальных решений в порядке ст.ст. 143-145 УПК РФ (копия материала прилагается).

В карточке дешифрирования № 65030010303070501 указаны географические координаты крайней северной точки, участка с нарушениями лесного законодательства для определения на местности (X 82,644246 Y 56,772619), границы участка с нарушениями отделены условным обозначением (красными линиями). Приведенные данные необходимы для проведения натурных проверок конкретно на участке указанном в карточке дешифрирования, а не на иных участках лесного фонда. Сотрудники Бакчарского лесничества, проводившие натурные проверки, использовали указанные в карточке дешифрирования географические координаты, границы участка с нарушениями, а также фактические границы квартальных просек.

Также в ответе Департамента лесного хозяйства Томской области от 11.08.2022 указано, что доводы Каштуева А.В. о расположении незаконной рубки на территории квартала 314, а не на территории квартала 307, урочища «Бакчарское сельское», Бакчарского участкового лесничества, Бакчарского лесничества не состоятельны, информация о нахождении географических координат Е 56.46.20.1 № 082. 38.40.1 в Северном ледовитом океане не достоверна, поскольку при наложении вышеуказанных координат на план лесонасаждения указанные координаты находятся на территории выдела 29, квартала 307, урочища «Бакчарское сельское», Бакчарского участкового лесничества, Бакчарского лесничества (схема прилагается).

К данному ответу приложены карточки дешифрирования (л.д. 114, 115 т. 2), которые подтверждают, что по состоянию 15.07.2019 в координатах вменённой ответчику незаконной рубки лес был, а по состоянию на 24.07.2021 деревья на данном участке уже вырублены.

Из ответа директора филиала ФГБУ «Рослесинфорг «Запсиблеспроект» на запрос прокурора от 05.09.2022 (л.д. 61 т. 2) следует, что результаты дешифрирования нарушения в квартале 307 выделах 29, 31 Бакчарского участкового лесничества урочища «Бакчарское сельское» подтверждены по результатам натурной проверки от 18.10.2021. Рубка проведена в период с 15.07.2019 по 07.04.2021, что определено в результате сравнения разновременных космических снимков на арендованном участке ИП КаштуеваА.В. Рубка в квартале 307 (выделы 29, 31) не была внесена в ЕГАИС учёта древесины и сделок с ней. Рубка в выделе 28 квартала 307 является легальной и отображена в ЕГАИС. Погрешность определения координат по материалам космической съёмки составляет 10-12 м.

К данному ответу приложено схематичное изображение границ рубок в 307 квартале Бакчарского участкового лесничества урочища «Бакчарское сельское» в 28 и 29 выделах с небольшим захождением на 31 выдел (л.д. 64, 65 т. 2), а также акт натурной проверки дешифрирования лесного участка от 18.10.2021 (л.д. 68 т. 2), подписанный инженером 1 категории участка оценки лесохозяйственных мероприятий отдела ГИЛ ФГБУ «Рослесинфорг» «Замсиблеспроект» Л., заместителем начальника отдела лесного надзора и контроля за переданными полномочиями Томской области Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу В., которым установлена рубка лесных насаждений без правоустанавливающих документов в выделах 29, 31 квартала 307 Бакчарского участкового лесничества урочища «Бакчарское сельское», лесопользователем которых является ИП Каштуев А.В.

Актом осмотра места незаконной рубки от 05.09.2022, составленным помощником прокурора прокуратуры Бакчарского района Чугуновым К.С., Главным лесничим Бакчарского лесничества филиала ОГКУ «Томсклес» Б., актом осмотра от 13.12.2022, составленным помощником прокурора прокуратуры Бакчарского района Чугуновым К.С., участковым лесничим Бакчарского лесничества филиала ОГКУ «Томсклес» П., его помощником Ч., старшим следователем В., также установлено, что незаконная рубка находится в 29 и 31 выделах 307 квартала Бакчарского участкового лесничества урочища «Бакчарское сельское». Каштуев А.В. при указанных осмотрах присутствовал (л.д. 55-60, 234-241 т.2).

Таким образом, путём космической съёмки, в ходе многократных выездов на место незаконной рубки с произведением соответствующих замеров от квартального столба, а также в ходе нанесения координат рубки на карту установлено, что незаконная рубка осуществлена преимущественно в 29, частично в 31 выделах квартала 307 Бакчарского участкового лесничества урочища «Бакчарское сельское». Данная незаконная рубка произведена в период с 15.07.2019 по 24.07.2021, то есть в период действия договора аренды данного лесного участка с ответчиком.

Возражая против доводов иска прокурора, Каштуев А.В. пояснял, что граница 30 выдела в его проекте освоения лесов смещена на значительное расстояние относительно границы этого выдела согласно материалам лесоустройства, поскольку от пересечения визир, обозначенного на местности квартальным столбом, до границы выдела откладывается разное расстояние (по проекту освоения лесов больше на 600 м (л.д. 200 т.2 (оборот)). В соответствии с его проектом освоения лесов указанная рубка находится в пределах выдела 30, которая им задекларирована. В подтверждение данного довода ответчиком представлены схемы смещения границы 30 выдела, составленные им лично (л.д. 163, 187-190 т. 2).

В материалы дела представлены лесная декларация от 10.12.2018 (л.д. 99-103 т. 2) с приложением схем расположения мест проведения работ при использовании лесов в 2019 г., согласно которым ИП Каштуев А.В. осуществлял рубку леса на предоставленном ему в аренду участке, в том числе в выделах 28 (л.д. 108 т. 2) и 30 (л.д. 106 т. 2), с описанием границ лесосеки.

Также материалами дела и показаниями свидетеля Б., являющимся Главным лесничим Бакчарского лесничества филиала ОГКУ «Томсклес», подтверждается, что 30 выдел 307 квартала Бакчарского участкового лесничества урочища «Бакчарское сельское» согласно проекту освоения лесов ИП Каштуева А.В. шире, чем по Плану лесонасаждений лесоустройства (л.д. 164, 170 т. 2). При этом Б. пояснил, что разница составляет порядка 130 метров.

Однако данное обстоятельство не подтверждает приведённых выше доводов ответчика и не опровергает установленного приведёнными выше доказательствами места незаконной рубки по следующим основаниям.

Из показаний заместителя директора филиала ФГБУ «Рослесинфорг «Запсиблеспроект» по Томской области Г., предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что материалы лесоустройства, содержащиеся на бумажном носителе, не соответствуют фактическому расположению выделов и картам государственного лесного фонда. Фактически квартальный столб 307 квартала Бакчарского участкового лесничества урочища «Бакчарское сельское» расположен по визире проекта освоения лесов Каштуева А.В., то есть на 100-150 метров восточнее визиры по материалам лесоустройства. Данное фактическое расположение квартального столба установлено на местности, указано в картографическом материале на основании координат, предоставленных участковым лесничим исходя из его фактического местоположения, зафиксировано соответствующими документами и нашло своё отражение в проекте освоения лесов, выданном ООО «Гидромаш», по которому в настоящее время работает ИП Каштуев А.В. В связи с этим ответчик, отмеряя расстояние от квартального столба до границы выдела № 30 по проекту освоения лесов не мог сместить её относительно картографического материала государственного лесного фонда, по которому установлено место незаконной рубки.

При этом в материалы дела представлена схема места расположения незаконной рубки, а также задекларированной ответчиком лесосеки в выделе 30, составленной работниками филиала ФГБУ «Рослесинфорг «Запсиблеспроект» (л.д. 180 т. 2).

Согласно данной схеме и показаниям Г. зеленый контур, изображённый на данном картографическом материале, - это границы лесосеки, нанесённые на картографический материал с лесной декларации Каштуева А.В. с помощью геоинформационной системы с заложением направлений и расстояний, которые отражены в декларации; голубой контур– границы лесосеки в соответствии с материалами лесоустройства.

Из данной схемы следует, что задекларированная ответчиком лесосека в 30 выделе ни по проекту освоения лесов, ни по материалам лесоустройства не пересекается с границами незаконной рубки, изображённой на схеме жёлтым контуром.

При этом в акте осмотра от 13.12.2022 помощник участкового лесничего Бакчарского лесничества филиала ОГКУ «Томсклес» Ч. указал, что между 29 и 30 выделами в квартале 307 Бакчарского участкового лесничества урочища «Бакчарское сельское» имеется невырубленная стена леса, что свидетельствует о том, что на 29 выдел зашли не по ошибке, а целенаправленно рубить молодой лес. То, что лес молодой на данном участке, определит любой опытный лесничий.

Кроме того, границы 28 выдела квартала 307 Бакчарского участкового лесничества урочища «Бакчарское сельское», в котором ответчик осуществил законную рубку и предоставил по данной рубке декларацию, определялись им от того же квартального столба, однако в данном случае границы выдела были определены верно, без смещения. При этом из схемы на л.д. 180 т. 2 видно, что рубка в 28 выделе и незаконная рубка в 29 выдела находятся на незначительном расстоянии друг от друга, которое в разы меньше ширины 29 выдела, что не могло остаться незамеченным для ответчика.

Из изложенного следует, что место незаконной рубки в выделах 29, 31 квартала 307 Бакчарского участкового лесничества урочища «Бакчарское сельское» установлено верно, за данную лесосеку ИП Каштуев А.В. декларацию не подавал. Согласно проекту освоения лесов ИП Каштуева А.В. заготовка древесины в указанных выделах не разрешена (л.д. 85-86 т. 2).

В связи с тем, что подпунктом «е» п. 3.4. договора аренды части лесного участка от 18.11.2011 №31/04/11 закреплена обязанность Каштуева А.В. осуществлять его охрану от незаконных рубок (л.д. 16 т. 1), однако приведёнными выше доказательствами подтверждено, что незаконная рубка на арендуемой ответчиком части лесного участка произведена, при этом последним не представлено доказательств отсутствия вины в произошедшем, на Каштуева А.В. должна быть возложена обязанность возмещения вреда, причинённого лесному фонду.

На основании ст. 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке (п.1). Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса (п.2.). Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (п.3.).Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (п.4).

Пункт 1 Особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации 29.12.2018 № 1730, устанавливает порядок возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - вред), включая таксы и методику возмещения вреда.

Согласно расчёту, представленного стороной истца, размер вреда, причинённого лесному фонду незаконной рубкой лесных насаждений составила 1448124 руб.30 коп. (л.д.51-55 т.1). Расчёт произведён в соответствии с положениями ч.4 ст.100 ЛК РФ, Особенностями возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730, арифметически верен.

Из показаний свидетеля Ч. следует, что при составлении протокола осмотра места происшествия диаметр пней замерялся им лично и определялся по среднему значению.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в целях проверки доводов ответчика об ошибочности определения координат пней, все координаты пней, указанные в протоколе осмотра места происшествия, были нанесены на картографический материал (схема на л.д. 195 т. 2), и было установлено, что, вопреки доводам ответчика, все пни, кроме двух породы береза № 115 и 185, находятся в 29 и 31 выделах квартала 307 Бакчарского участкового лесничества урочища «Бакчарское сельское» (ответ ФГБУ «Рослесинфорг «Запсиблеспроект» по Томской области от 15.11.2022 на л.д. 230 т.2 и схема на л.д. 195 т. 2).

Согласно произведённому расчёту, стоимость данных деревьев составляет 8771,40 руб. (л.д. 226-228 т.2), которую истец вычел из первоначально заявленной суммы ущерба 1448124,30 руб.

В связи с этим сумма ущерба, заявленная истцом при уточнении исковых требований, в размере 1439352,90 руб. является обоснованной.

Доводы Каштуева А.В. и его представителя о том, что в расчет ущерба, причиненного незаконной рубкой, произведен с нарушением, поскольку при наличии стволов спиленных деревьев для определения объема ущерба не должны были замеряться диаметры пней, а должен применятся диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня, судебная коллегия признаёт несостоятельными, поскольку наличие на месте незаконной рубки стволов спиленных деревьев опровергается материалами дела, в частности фототаблицей к протоколу осмотра месту происшествия (л.д. 84 т. 1), объяснениями В., Ч. (л.д. 42-45 т. 2), фототаблицей к акту от 18.10.2021 (л.д.95-96 т. 2).

До настоящего времени ущерб, причинённый лесному фонду ответчиком не возмещен. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования прокурора с учётом их уточнения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бакчарского районного суда Томской области от 09.03.2022 отменить, принять новое.

Исковые требования Томского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, Томской области в лице Департамента лесного хозяйства Томской области, а также в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Каштуеву Александру Вениаминовичу о возмещении вреда, причиненного лесному фонду, как объекту окружающей среды, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Каштуева Александра Вениаминовича (ОГРНИП /__/, ИНН /__/) в пользу Департамента лесного хозяйства Томской области в счёт возмещения вреда, причинённого лесному фонду, как объекту охраны окружающей среды 1439352 руб. 90 коп. с перечислением на счёт по следующим реквизитам: УФК по Томской области (Департамент лесного хозяйства Томской области) ИНН 7017317947, КПП 701701001, БИК /__/, счёт /__/, отделение Томск Банка России//УФК по Томской области, г.Томск, счёт /__/, код бюджетной классификации /__/, ОКТМО /__/.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Каштуева Александра Вениаминовича в бюджет муниципального образования «Бакчарский район» Томской области государственную пошлину в размере 15397 руб.

Председательствующий

Судьи:

33-2555/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Департамент лесного хозяйства Томской области
Прокурор Бакчарского района Томской области
Томская межрайонная природоохранная прокуратура
Ответчики
Каштуев А.В.(ж)
Суд
Томский областной суд
Судья
Миркина Евгения Иосифовна
Дело на сайте суда
oblsud.tms.sudrf.ru
12.07.2022Передача дела судье
03.08.2022Судебное заседание
03.08.2022Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции
03.08.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
16.08.2022Предварительное судебное заседание
30.08.2022Судебное заседание
06.09.2022Судебное заседание
20.09.2022Судебное заседание
04.10.2022Судебное заседание
11.10.2022Судебное заседание
11.10.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
25.10.2022Предварительное судебное заседание
15.11.2022Судебное заседание
20.12.2022Судебное заседание
27.12.2022Судебное заседание
24.01.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.01.2023Передано в экспедицию
27.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее