Решение по делу № 2-1277/2024 от 06.09.2024

Дело № 2-1277/2024

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2024 года, г.Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.,

при секретаре Коуровой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удякова Ильи Филимоновича к ООО «МПГ Девелопмент» об установлении границ земельного участка,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о признании межевание земельного участка с кадастровым № незаконным в части координат контура с кадастровым №), который имеет координаты в соответствии с данными ЕГРН, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, в соответствии с данными межевого плана в указанных в иске координатах.

Истец Удяков И.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик ООО «МПГ Девелопмент», конкурсный управляющий Никонова А.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В силу ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Согласно абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Согласно абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, заявлений об отложении судебного разбирательства не представили.

Принимая во внимание вторичную неявку сторон в судебные заседания, суд считает, что исковое заявление Удякова И.Ф. подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ч.3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Удякова Ильи Филимоновича к ООО «МПГ Девелопмент» об установлении границ земельного участка оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца либо ответчика при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>