Решение по делу № 2-504/2015 (2-5216/2014;) от 09.12.2014

Дело № 2-504/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск          03 марта 2015 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Куровой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усачёва К.Г. к ООО «ДизайнСтройСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Усачёв К.Г., уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО «ДизайнСтройСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора работает у ответчика в должности <данные изъяты>, с должностным окладом в размере <данные изъяты> руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата, всего <данные изъяты> руб., также за весь период работы ему не был предоставлен ежегодный отпуск, компенсация за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, проценты в сумме <данные изъяты> руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Усачёв К.Г. в судебном заседании уточненные требования иска поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ДизайнСтройСервис» - Захаров П.В., в судебном заседании исковые требований признал частично, подтвердил наличие перед истцом задолженности в виде компенсации за отпуск в сумме <данные изъяты> руб. Заработная плата истцу была выплачена в полном объеме, задолженности не имеется, размер морального вреда является завышенным.

Третье лицо – Государственная инспекция труда в Смоленской области в судебное заседание не явилась, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствие с ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.

Судом установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Усачёв К.Г. работал в ООО «ДизайнСтройСервис» в должности <данные изъяты>, с должностным окладом в размере <данные изъяты> руб. (л.д.61-63).

Установление истцу данного должностного оклада подтверждается пояснениями представителя ответчика, а также приказами (л.д. 64-66), с которыми истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Усачев К.Г. был уволен по ст. 77 ч.1 п.3 ТК РФ по инициативе работника (л.д. 79). Основание, порядок и дату увольнения истец не оспаривает.

Истец настаивает на том, что ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачена заработная плата в полном объеме, а также компенсация за неиспользованные отпуска при увольнении.

Согласно представленной суду платежной ведомости за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Усачеву К.Г. было выплачено <данные изъяты> руб., то есть зарплата за 3 месяца по <данные изъяты> руб. за минусом подоходного налога (л.д. 67-68). Сомневаться в достоверности данных документов, у суда нет оснований.

Истец, сомневаясь в подлинности своей подписи в данной ведомости, вместе с тем, никаких ходатайств, в том числе о назначении по делу экспертизы, не заявлял.

Как следует из пояснений представителя ответчика, а также представленных суду табелей учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., истец на работу не выходил. Доказательств исполнения своих трудовых обязанностей в указанный период, истец суду не представил.

Усачев К.Г. в своем заявлении в прокуратуру Промышленного района г.Смоленска от 03.10.2013 г., подтвердил, что с ДД.ММ.ГГГГ он фактически у ответчика не работает.

В ходе проведенной проверки Государственной инспекции труда в Смоленской области по заявлению Усачева К.Г., фактов невыплаты истцу заработный платы за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлено не было.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что истец не представил суду достаточных и бесспорных доказательств имеющейся перед ним у ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по компенсации за неиспользованные отпуска в сумме <данные изъяты> руб., ответчик признает и подтверждает, что данная компенсация истцу до настоящего времени не выплачена.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> в качестве компенсации за неиспользованный отпуск.

Оснований для удовлетворения требований истца в данной части в большем размере, суд не усматривает.

В соответствии с положениями трудового договора и представленными приказами, истцу был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей.

Статьей 139 ТК РФ предусмотрено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Расчетным периодом в данном случае является 12 месяцев, предшествующих увольнению.

Согласно п.п. 10, 11, принятого во исполнение указанной нормы закона Правительством РФ Постановления N 922 от 24.12.2007 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (в ред. до 02.04.2014 г.), средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

С учетом данных положений, расчет компенсации за неиспользованные отпуска ответчиком истцу произведен верно.

Оснований для применения к расчету заработной платы в размере <данные изъяты> руб., не имеется, поскольку должностной оклад истца, согласно представленным документам, составлял <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая, что до настоящего времени истцу не произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск, то есть работодателем нарушены сроки выплаты работнику заработной платы, в связи с чем, на сумму образовавшейся задолженности подлежат начислению проценты в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая согласно указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 года №2873-у составляет 8,25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных несвоевременной выплатой заработной платы истцу, периода и сроков задержки выплаты заработной платы. Суд считает, что сумма в <данные изъяты> руб. соответствует требованиям разумности и справедливости и компенсирует нравственные страдания истцу.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд не усматривает.

Трудовым кодексом Российской Федерации в ст. 11 установлено, что трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Исходя из положений ст. 129 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, установлена ст. 236 ТК РФ.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что трудовые отношения в Российской Федерации регулируются нормами трудового законодательства и иными актами, содержащими нормы трудового права, которые устанавливают, в том числе, и материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику (ст. 236 ТК РФ), в связи с чем положения статьи 395 ГК РФ, устанавливающие ответственность за неисполнение денежного обязательства, к трудовым правоотношениям применены быть не могут.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Усачёва К.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДизайнСтройСервис» в пользу Усачёва К.Г. компенсацию за неиспользованный отпуск – <данные изъяты>., с начислением процентов в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день задержки (8.25 % годовых), начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической выплаты, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ДизайнСтройСервис» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская