Решение от 19.06.2019 по делу № 2-4125/2019 от 23.05.2019

Дело № 2-4125/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Бабушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Седуш В.В., Седуш В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, процентов до момента фактического погашения долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Седуш В.В., Седуш В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, процентов до момента фактического погашения долга, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиками заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1 215 000 рублей сроком на 182 календарных месяца, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 12,5% годовых для приобретения квартиры по адресу: ул. <адрес> <адрес>. Заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно пункту 1.4. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по кредиту является: ипотека в силу закона квартиры (п.1.4.1.), личное имущественное страхование: рисков утраты жизни и потери трудоспособности Седуш В.В., рисков утраты и повреждения квартиры, рисков прекращения права собственности на квартиру (п.1.4.2.-1.4.4.), личное поручительства Седуш В.И. (п.1.4.5). По условиям договоров ответчики обязались возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором, договором поручительства. Вместе с тем, принятые на себя обязательства ответчики не выполняют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет 425 083 рубля 73 копейки. На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 425 083 рубля 73 копейки, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда исходя из суммы остатка основного долга 380 081 рубль 66 копеек по процентной ставке 12,5% годовых, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру №43 расположенную по адресу: г. Мурманск, ул. Кильдинская д.25, установив начальную продажную стоимость равную 80% рыночной стоимости в размере 1 347 832 рубля, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 803 рубля 14 копеек.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Седуш В.В., Седуш В.И. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились, в обоснование возражений указали, что истцом не представлено обоснованного расчета задолженности, истцом нарушались сроки списания со счета в счет погашения задолженности. Также указывали, что в настоящее время вся задолженность погашена, в связи с чем дальнейшее погашение должно производиться по графику. Полагали, что отсутствуют основания для расторжения кредитного договора. Кроме того, указали, что на квартиру не может быть обращено взыскание, поскольку допущенное должником нарушение обязательства крайне незначительно, а размер требований банка явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Также указывали, что истец необоснованно списывает внесенные на счет денежные средства в счет исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении иска просили отказать

Представитель ответчиков в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, позицию доверителей поддержал, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 167, Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело при данной явке в отсутствие истца.

Суд, выслушав ответчиков и их представителя, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела 2-7541/2016, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Мурманского филиала и Седуш В.В. заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1 215 000 рублей сроком на 182 календарных месяца, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 12,5% годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>

Согласно пункту 1.4. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по кредиту является: ипотека в силу закона квартиры (п.1.4.1.), личное имущественное страхование: рисков утраты жизни и потери трудоспособности Седуш В.В., рисков утраты и повреждения квартиры, рисков прекращения права собственности на квартиру (п.1.4.2.-1.4.4.), личное поручительство Седуш В.И. (п.1.4.5).

По условиям договоров ответчики обязались возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором, договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на счет заемщика общую сумму в размере 1 215 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиками.

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заёмщик производит в платежный день не позднее 25-го числа каждого календарного месяца за текущий процентный период, считая с 26-го числа предыдущего календарного месяца по 25-е число текущего календарного месяца (обе даты включительно). Если платежный день приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем. При внесении платежа в платежный день, данный платеж должен быть осуществлен не позднее 15 час.00 мин (п.3.3.4).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщики неоднократно допускали нарушения обязательств, не исполняли условия кредитного договора.

Согласно выписке по счету неоднократно нарушения обязательств происходили в 2017 году.

В адрес ответчиков направлялось требование о необходимости погашения просроченной задолженности, однако требования банка до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ответчиками должным образом обязательства по договору не исполняются, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 425 083 рубля 73 копейки, из которых: 380 081 рубль 66 копеек - сумма основного долга, 45 002 рубля 17 копеек - задолженность по процентам.

    Расчет истца по кредитному договору судом проверен, полностью соответствует условиям договора, ответчиками не оспорен, контр расчета ответчиками не представлено.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиками несвоевременно производились ежемесячные платежи по возврату долга и уплате процентов, до настоящего времени задолженность по кредитному договору и проценты по нему ответчиками не уплачены, требования истца о досрочном взыскании основного долга, процентов по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

    При этом суд отклоняет доводы ответчиков о том, что истцом нарушались сроки списания со счета в счет погашения задолженности, поскольку доказательства нарушения сроков списания после вынесения долга на просрочку в материалы дела не представлены. Из представленного расчета следует, что списания производились в соответствии с условиями действующего договора.

    Ссылка ответчиков на то, что в настоящее время они погасили имеющуюся задолженность и в дальнейшем готовы производить оплату согласно установленному графику не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности, поскольку после нарушения ответчиками обязанности по внесению платежей истцом принято решение о расторжении договора, которое в полной мере соответствует условиям договора и положениям действующего законодательства.

    Так, статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым.

    Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств перед банком, исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

    Ссылка ответчиков на необоснованность списания денежных средств взысканных по решению Октябрьского районного суда г. Мурманска от 22.12.2016, поскольку обязательства по данному решению исполнены, отклоняется судом.

    Так из представленных суду документов следует, что решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 22.12.2016 с ответчиков взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 790 рублей 35 копеек, просроченные проценты в сумме 7 445 рублей, судебные расходы в сумме 1 073 рубля 91 копейка; задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 713 рублей 59 копеек, судебные расходы в сумме 4 774 рубля 27 копеек.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 05.04.2017 решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 22.12.2016 оставлено без изменения.

    Таким образом, всего взыскано 232 798 рублей.

    Согласно представленным выпискам со счета во исполнение решения суда произведено списание в размере 209 500 рублей 21 копейка, следовательно, решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 22.12.216 до настоящего времени в полном объеме не исполнено. Доказательств внесения иных сумм в счет исполнения решения суда ответчиками не представлено.

    Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

    Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статья 334 Гражданского кодекса РФ).

    В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

    Из положений статьи 348 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

    Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 54.1 Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

    В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

    Следовательно, поскольку обеспеченное залогом обязательство ответчиком не исполнено на день рассмотрения спора в суде, оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, не установлено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также находит подлежащим удовлетворению.

В силу подпункта 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 названного Федерального закона.

Согласно отчету об оценке, представленному истцом, на 16.08.2018 стоимость заложенного имущества составляет 1 684 790 рубля.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиками в добровольном порядке не исполняются, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости заложенного объекта недвижимости в размере 1 347 832 рубля.

При этом доводы ответчиков о невозможности обращения взыскания на заложенное имущество отклоняются судом, исходя из положений статьи 348 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно представленному истцом и не оспоренного ответчиками расчету сумма задолженности составляет 425 083 рубля 73 копейки, в том числе, основной долг - 380 081 рубль 66 копеек, проценты – 45 002 рубля 17 копеек, что составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку договором о кредитовании установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 12,5% годовых, с 19.06.2019 с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию проценты за пользование непогашенной суммой кредита по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12,5% годовых по день фактической уплаты взыскателю денежных средств с учетом погашения суммы основного долга.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 13 803 рубля 14 копеек, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании пункта 1 статьи 815, статей 309, 310, 450 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 425 083 ░░░░░ 73 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 803 ░░░░░░ 14 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 438 886 ░░░░░░ 87 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 347 832 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ 19.06.2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 12,5% ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░