РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи: Калашниковой Н.М.,
при секретаре: Щербак Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжкова Р.В., Богашева В.В., Кислякова С.В., Харитонова П.Г. к Администрации г.Новочеркасска о сохранении помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Рыжков Р.В., Богашев В.В., Кисляков С.В., Харитонов П.Г. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что им на праве долевой собственности принадлежит нежилое подвальное помещение, расположенное по <адрес>. При проведении ремонтных работ истцами были расчищены от земли и строительного мусора ранее не эксплуатируемые подвальные помещения, которые были переоборудованы в служебные. В результате самовольно выполненных переустройства и перепланировки к нежилому помещению добавились ранее не использованные помещения с широким спектром использования по функциональному назначению. Выполнение ремонтных и отделочных работ произведено с применением современных материалов и технологий. Выполненные работы не затронули несущих стен и других конструктивных элементов помещений. С целью возможности сохранения выполненной перепланировки и переустройства, а также определения соответствия выполненных работ строительным нормам и правилам, истцы обратились к специалисту-строителю, согласно заключению специалиста было установлено, что выполненные работы по самовольному переустройству и перепланировке не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, как самого здания, так и соседних помещений. Произведенные переустройство и перепланировка в нежилом подвальном помещении в доме по ул. <адрес> выполнены технически правильно, не привели к нарушению в работе инженерных сетей и установленному на них оборудованию. Соответствуют СНиП 2.08.02-85 «Общественные здания и сооружения» и СНиП 21-01 -97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», не представляют угрозы для жизни и безопасности проживающих. Самовольно выполненные переустройство и перепланировку в нежилом помещении возможно сохранить. Просили суд сохранить нежилое подвальное помещение в доме, расположенном по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии и считать общую площадь нежилого помещения 165,9 кв.м, в том числе основную – 138,6 кв.м, вспомогательную -27,3 кв.м.
В судебном заседании Рыжков Р.В., Богашев В.В., Кисляков С.В., Харитонов П.Г. поддержали исковые требования, настаивали на его удовлетворении
Представитель Администрации г. Новочеркасска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Рыжкова Р.В., Богашева В.В., Кислякова С.В., Харитонова П.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно справке МУП «Ц» г.Новочеркасска № от <дата> (л.д.18/), здания, строения, находящиеся в г.Новочеркасске по адресу: <адрес> числятся за собственниками нежилых помещений: встроенное помещение принадлежит Рыжкову Р.В. с долей собственности -1/4 на основании договора купли-продажи нежилого помещения № от <дата>, Харитонову П.Г. с долей собственности -1/4 на основании договора купли-продажи нежилого помещения № от <дата>, Богашеву В.В. с долей собственности -1/4 на основании договора купли-продажи нежилого помещения № от <дата>, Кислякову С.В. с долей собственности -1/4 на основании договора купли-продажи нежилого помещения № от <дата>
Как видно из материалов дела, на нежилое помещение, находящиеся в г.Новочеркасске по адресу: <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.19-26).
Из представленной в материалы дела справки МУП «Ц» г. Новочеркасска № от <дата>, в нежилом помещении литер «АД» по указанному адресу произошли изменения площади и нумерации комнат за счет внутренней перепланировки, не затрагивающей конструктивных элементов здания (л.д.15).
На основании заявления Харитонова П.Г., Рыжкова Р.В., Богашева В.В., Кислякова С.В. от <дата>, ООО «С» г.Новочеркасска, провело обследование жилого дома по <адрес>, с целью определения возможности сохранения самовольно выполненного переустройства и перепланировки. Техническим заключением, заказ: №, установлено, что дом по указанному вышке адресу представляет собой кирпичное двух этажное здание с мансардным этажом (год постройки – 2002 ). Стены подвальной части здания выполнены из глиняного кирпича шириной 760-1280 мм. Фундаменты здания – каменные ленточные, несущие наружные стены выполнены из глиняного кирпича толщиной 0,76 м, перекрытия над подвальной частью здания монолитные железобетонные, кровля выполнена по деревянной стропильной системе из металлочерепицы. Высота помещений подвального этажа 2,82 м. Состояние несущих конструкций здания работоспособное. Нежилое подвальное помещение, Литер «АД», обеспечено водоснабжением, центральной канализацией и электроснабжением. Отопление помещения центральное. Рельеф участка спокойный и прилегающая территория благоустроена. Вход в нежилое помещение литер «АД» отдельный, выполнен по фасаду здания со стороны пр. Платовского. Переустройство и перепланировка нежилого помещения «АД» заключается в следующем: в нежилом подвальном помещении были расчищены от земли и строительного мусора ранее не эксплуатировавшиеся помещения (л.д.33); между помещениями 10 и 11 (л.д.34), выполнена кирпичная перегородка толщиной 0,25 м. на ленточном бетонном фундаменте; помещений переоборудовано в санузел. В результате самовольно выполненного переустройства и перепланировки к нежилому помещению добавились ранее не использованные помещения с широким спектром использования по функциональному назначению. Выполнение ремонтных и отделочных работ произведено с применением современных материалов и технологий. Выполненные работы не затронули несущих стен и других конструктивных элементов помещений (л.д.31). В связи с чем, специалист пришел к выводу о том, что проведенное переустройство и перепланировка в нежилом подвальном помещении в доме <адрес> выполнены технически правильно, не затронули несущей конструкции здания. Выполненные работы по самовольному переустройству и перепланировке не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, как самого здания, так и соседних помещений, не привели к нарушению в работе инженерных сетей и установленному на них оборудованию. Соответствуют СНиП 2.08.02-85 «Общественные здания и сооружения» и СНиП 21-01 -97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», не представляют угрозы для жизни и безопасности проживающих. Самовольно выполненные переустройство и перепланировку в нежилом помещении возможно сохранить (л.д.32).
В силу ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно п.17 п.п. 4 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Таким образом, перепланирование нежилых помещений возможно, если помещения принадлежат истцу на праве собственности и произведенные работы не нарушают чьих-либо прав и законных интересов.
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Рыжкова Р.В., Богашева В.В., Кислякова С.В., Харитонова П.Г. обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 165,9 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 138,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░░ -27,3 ░░.░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2010 ░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░