Решение по делу № 11-146/2017 от 05.05.2017

м/с ФИО2                                                                  Копия к делу №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2017 года                                                                                                      <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Петрика С.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе                               ООО «Константа» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Заявление ООО «Константа» о выдаче судебного приказа в отношении                        ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, со всеми документами возвратить заявителю.

Разъяснить, что ООО «Константа» может с данным заявлением обратиться к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, по адресу: <адрес>.

У С Т А Н О В И Л:

Мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Адыгея поступило заявление ООО «Константа» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья постановил вышеуказанное определение.

Заявителем ООО «Константа» подана частная жалоба на данное определение. Считает, что определение суда о возврате заявления незаконно. В пояснение указывает, что территориальная подсудность спора в договоре конкретно определена и связана с местом получения заемщиком оферты. Просит определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Частная жалоба рассмотрена судом в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа ООО «Константа» мировой судья пришел к правильному выводу о неподсудности данного заявления мировому судье судебного участка № <адрес>.

С выводами мирового судьи судебного участка № <адрес> суд апелляционной инстанции считает верным согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

           Действительно, согласно п. 20 индивидуальных условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Константа» и ФИО1, стороны договора пришли к соглашению, что все споры, которые возникнут между сторонами договора, будут разрешаться в суде в пределах субъекта Российской Федерации по месту получения заемщиком оферты, то есть в Майкопском городском суде, либо в судебном участке № <адрес>, что соответствует положениям ФЗ «О Потребительском кредите».

           Вместе с тем, из материалов, приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа, усматривается, что местом получения заемщиком оферты является адрес нахождения территориального подразделения Кредитора в <адрес>, Республики Адыгея, а именно: <адрес>.

           В соответствии с положениями Закона Республики Адыгея «О создании судебных участков и должностей мировых судей Республики Адыгея», данный адрес относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ООО «Константа» без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328–335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Константа» без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, и на него может быть подана кассационная жалоба в Президиум Верховного Суда Республики Адыгея в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

    Председательствующий                подпись                    С.Н. Петрик