Решение по делу № 33-5381/2021 от 06.05.2021

Судья Свирина А.А. Дело № 33-5381/2021

Докладчик Дронь Ю.И. (№2- 106/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей Зуевой С.М., Рукавишникова Е.А.

секретаря Косаревой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 08 июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Смирнова Е.С. на решение Первомайского районного суда города Новосибирска от 13 января 2021 года, которым удовлетворены исковые требования Муктубаева К.С. к Смирнову Е.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взысканы со Смирнова Е.С. в пользу Муктубаева К.С. материальный ущерб в сумме 72 900 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в сумме 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 387 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., объяснения Смирнова Е.С., Мактубаева К.С., судебная коллегия

установила:

Муктубаев К.С. обратился в суд с иском к Смирнову Е.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 72 900 рублей, расходов на проведение оценки ущерба в сумме 3 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 387 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 04.07.2020 в 20 часов 00 минут произошло ДТП по адресу: <адрес> участием автомобиля ВАЗ 211440, г/н № под управлением Муктубоева К.С. и автомобиля Тойота Карина, г/н№ под управлением ответчика Смирнова Е.С.

По данному факту было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.07.2020, в связи с отсутствием в действиях Смирнова Е.С. события административного правонарушения.

В ходе данного происшествия автомобилю истца причинен материальный ущерб.

Согласно экспертному заключению № от 15 июля 2020 года причиной возникновения повреждений автомобиля ЛАДА 214440 г/н № является дорожно - транспортное происшествие от 04 июля 2020 года.

2

Следы повреждений на исследуемом автомобиле соответствуют обстоятельствам ДТП, зафиксированным в справке о ДТП.

Для определения размера ущерба истец обратился к ИП ПАД, который подготовил заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, за предоставление которого истец понес расходы в сумме 3 500 рублей

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом округления составляет 89 700 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) с учетом округления составляет 72 900 рублей ( л. д. 14-20).

На момент ДТП гражданская ответственность Смирнова Е.С. не была застрахована в рамках ФЗ «Об ОСАГО».

Кроме того истцом понесены расходы по оплате по оплате государственной пошлины в размере 2 387 рублей.

Судом постановлено указанное решение.

С решением суда не согласился Смирнов Е.С. и в апелляционной жалобе просил решение суда отменить, принять новое решение.

В апелляционной жалобе указывает, согласно схеме ДТП он двигался попутно без изменения направления движения с разрешенной скоростью, тогда как Муктубаевым К.С. был нарушен п. 8.4 ПДД.

Проверив материалы дела, на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом первой инстанции установлено, что 07.07.2020 в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 211440, г/н № под управлением Муктубоева К.С. и автомобиля Тойота Карина, г/н № под управлением Смирнова Е.С. (л. д. 13).

Как следует из собственноручных объяснений Смирнова Е.С. данных последним 5 июля 2020 года при оформлении ДТП, указанное лицо является собственником автомобиля Тойота Карина г/н № на основании договора купли – продажи от 1 июля 2020 года, договор ОСАГО не оформлялся.

Постанавливая обжалуемое решение суд первой инстанции, оценив механизм ДТП, пришел к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия 07.07.2020 явилось нарушение водителем Смирновым Е.С. п.9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего

3

последовало столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении вреда имуществу истца.

Не содержится ссылок на указанные доказательства и в апелляционной жалобе.

При этом, схема места ДТП не содержит информации о том, что истец двигался не в крайнем левом ряду, а совершал маневр перестроения на полосу движения истца.

Судом первой инстанции ответчику разъяснялось права заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы (л. д. 46), однако от проведения экспертизы ответчик отказался.

В устных пояснениях указал, что не оспаривает, что по факту сам не справился с автомобилем.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Новосибирска от 13 января 2021 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Смирнова Е.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи