Решение по делу № 2-235/2021 от 23.12.2020

№ 2-235/2021 (2-1479/2020)

( 42 RS0016-01-2019-001548-07)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                                    02 февраля 2021 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Колеватовой Н.Б.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Емельяновой Ксении Александровне, Искоростинскому Сергею Александровичу об ответственности наследников по долгам наследодателя и    ходатайство о применении срока исковой давности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам Емельяновой К.А., Искоростинскому С.А. об ответственности наследников по долгам наследодателя.

       Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО4    был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 85 062,24 руб. под 17,35 % годовых на срок 24 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. Свою обязанность    по выдаче кредита банк исполнил ДД.ММ.ГГГГ, перечислив сумму кредита на счет заемщика.     В соответствии с п.3.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. Согласно графика платежей заемщик обязалась оплачивать ежемесячно каждого числа платежного месяца по 4 219,99 руб. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.       По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 750,88 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 42569,45 руб., просроченные проценты – 3 181,43 руб. В настоящее время истцу стало известно о смерти должника ФИО6 По имеющимся данным, наследниками заемщика являются сын Искоростинский С.А. и дочь Емельянова К.А.      На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.    в размере 45 750,88 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 42569,45 руб., просроченные проценты – 3 181,43 руб., а также государственную пошлину в размере 1 572,53 руб.

    Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики Искоростинский С.А., Емельянова К.А. в судебном заседании возражали против исковых требований, просили применить срок исковой давности, поскольку сумма кредита была предоставлена заемщику      сроком на 24 месяца, последний платеж по кредитному договору должен был состояться 27.06. 2016 г., соответственно    срок исковой давности по последнему    платежу истек    ДД.ММ.ГГГГ Банк же с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Выслушав пояснения ответчиков и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО4 (заемщик), с другой стороны был заключен кредитный договор №.    По условиям данного договора, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 85 062,24 руб. под 17,35 % годовых, на срок 24 месяцев.    Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1). Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, с которыми ФИО4 была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подпись в указанном договоре, заявлении на зачисление кредита, а также    выпиской по счету.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита перед заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором...

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, путем замены этой стороны правопреемником в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм, следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, супруги, дети являются наследниками первой очереди по закону.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Также, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в силу ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ, долг заемщика ФИО4    перед истцом в порядке правопреемства перешел к наследникам умершей    – ответчикам Емельяновой К.А., Искоростинскому С.А., как к новым должникам, поскольку, ответчики приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО4 путем подачи нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, что подтверждается наследственным делом №.

Заявленный ко взысканию с ответчиков размер задолженности по кредитному договору №    № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 750,88 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 42569,45 руб., просроченные проценты – 3 181,43 руб.

Согласно п.3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из п. 1.1. кредитного договора, сумма кредита была предоставлена сроком на 24 месяца. Из графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору, возврат суммы кредита     должен был осуществляться заемщиком ежемесячно повременными платежами, последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности по последнему повременному платежу, который должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Иск о взыскании задолженности по кредитному договору подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

     Оснований для приостановления и прерывания срока исковой давности судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в иске к Емельяновой Ксении Александровне, Искоростинскому Сергею Александровичу об ответственности наследников по долгам наследодателя    отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.02.2021 года.

Председательствующий:                    Мартынова Н.В.