Решение по делу № 2-281/2020 от 16.12.2019

Дело №2-281/20

УИД:23RS0004-01- 2019-003868-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 13 августа 2020 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Мазник Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Андросова Н.Ю. к Кравченко А.В., Кравченко С.Д. о возмещении неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Андросова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Кравченко А.В. о возмещении неосновательного обогащения, в котором просила взыскать с Кравченко А.В. как наследника наследодателя К.В.Д., 00.00.0000 года рождения, умершего 00.00.0000г., в пользу ИП Андросова Н.Ю. денежную сумму в размере 2 462 000 рублей. Взыскать в пользу ИП Андросова Н.Ю. с Кравченко А.В. оплаченную госпошлину в суд в размере 20 510 рублей.

В дальнейшем ИП Андросова Н.Ю. уточнила заявленные исковые требования, указав, что 00.00.0000г., между К.В.Д. (сводным дедушкой) и Андросова Н.Ю. (сводной внучкой) был заключен договор аренды (далее – Договор) нежилых помещений, общей площадью 716,9кв.м., расположенных по адресу: (...), (...) (...). Согласно условиям заключенного Договора Андросова Н.Ю., обязана была содержать арендуемые помещения в исправном состоянии, производить ремонт, нести эксплуатационные расходы и заключать, договоры на обслуживание со специализированными организациями. 00.00.0000г., в (...) к Договору аренды нежилых помещений от 00.00.0000г., было заключено Соглашение об установлении платы за пользование помещениями, в котором был установлен порядок расчета за арендуемое помещение, согласно которому Андросова Н.Ю., перечисляла на расчётный счет К.В.Д., согласованные платежи. Согласно п.1 Соглашения об установлении платы за пользование помещениями К.В.Д., передает в пользование на неопределенный срок Андросова Н.Ю., нежилые помещения 000 площадью: 336,1кв.м., 000 площадью:130,9кв.м., 000 площадью324,3кв.м., находящиеся по адресу: (...), 22 микрорайон, (...) целях ведения Андросова Н.Ю., предпринимательской деятельности. Согласно п.2 заключенного соглашения Андросова Н.Ю., обязуется вносить плату за пользование помещениями в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в год. Согласно п.3 Андросова Н.Ю., обязуется производить К.В.Д., оплату денежной суммы установленной п.2 настоящего соглашения ежемесячными платежами в размере не менее 30 000 (тридцати тысяч) рублей в месяц,в зависимости от результатов, осуществляемой Андросова Н.Ю., предпринимательской деятельности. Оплата за арендованные помещения согласно заключенного сторонами соглашения об установлении платы за пользование помещениями от 00.00.0000г., производилась Андросова Н.Ю., вплоть до наступления смерти К.В.Д., 00.00.0000(...) образом Андросова Н.Ю., практически на протяжении почти 4 (четырех) лет арендовала у К.В.Д. нежилые помещения: 000 площадью-336,1кв.м., 000 площадью-130,9кв.м., 000 площадью-324,3кв.м., расположенные по адресу: (...), 22 микрорайон, (...). За весь период действия договора аренды заключенного между К.В.Д., и Андросова Н.Ю., у сторон не возникало, ни споров, ни разногласий, каких-либо взаимных претензий имущественного характера. Что еще раз подтверждает о том, что в действительности соглашение об установлении платы за пользование помещениями заключенное 00.00.0000г., между К.В.Д., и Андросова Н.Ю., бесспорно имело быть место и оно было действующим. В период с 2011г., по июль 2014г., ИП Андросова Н.Ю., перечислила К.В.Д., оплату за арендованные нежилые помещения: 000 площадью-336,1кв.м., 000 площадью-130,9кв.м., 000 площадью-324,3кв.м., находящиеся по адресу: (...), 22 микрорайон, (...) размере 2 462 000 (два миллиона четыреста шестьдесят две тысячи) рублей.Согласно журнала движения наличных денежных средств за 2012г., ИП Андросова Н.Ю., «Ритуальная служба «Память» перечислила К.В.Д., в счет оплаты аренды нежилых помещений: 000 площадью- 336,1кв.м., 000 площадью-130,9кв.м., 000 площадью-324,3кв.м., находящиеся по адресу (...), 22 микрорайон, (...) денежные средства:

- 00.00.0000г. в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей;

- 00.00.0000г. в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- 00.00.0000г. в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- 00.00.0000г. в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- 00.00.0000г. в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей;

- 00.00.0000г. в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей;

- 00.00.0000г. в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей;

- 00.00.0000г. в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

-00.00.0000г. в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- 00.00.0000г. в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Итого за 2012г., К.В.Д., Андросова Н.Ю., было перечислено - 560 000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей. Денежные средства перечислялись К.В.Д., на расчетный счет: 408000 открытый им 00.00.0000г., в дополнительном офисе 000 Краснодарского отделения ОАО «Сбербанк».Согласно журнала движения наличных денежных средства за 2013- 2015г.г. ИП Андросова Н.Ю., перечислила К.В.Д., в счет оплаты аренды нежилых помещений: 000 площадью-336,1кв.м., 000 площадью-130,9кв.м., 000 площадью-324,3кв.м., находящиеся по адресу (...), 22 микрорайон, (...) денежные средства:

- 00.00.0000г. в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей;

- 07 май 2013г. в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей;

- 00.00.0000г. в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей;

- 00.00.0000г. в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- 00.00.0000г. в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- 00.00.0000г. в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- 00.00.0000г. в сумме 30 000(тридцать тысяч) рублей;

- 00.00.0000г. в сумме 30 000(тридцать тысяч) рублей;

- 00.00.0000г. в сумме 30 000(тридцать тысяч) рублей;

- 00.00.0000г. в сумме 30 000(тридцать тысяч) рублей;

- 00.00.0000г., в сумме 30 000(тридцать тысяч) рублей;

- 00.00.0000г. в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- 00.00.0000г. в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- марта 2014г. в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей;

- 00.00.0000г. в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей;

- 00.00.0000г. в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей;

- 00.00.0000г. в сумме 100 000(сто тысяч) рублей;

- 00.00.0000г. в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- 00.00.0000г. в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.Итого за 2013 2014г.г. К.В.Д., Андросова Н.Ю., было перечислено - 932 000 (девятьсот тридцать две тысячи) рублей. 1 000 000 (один миллион) рублейАндросова Н.Ю., было перечислено в 2011г. на расчетный счёт К.В.Д., до подписания соглашения об установлении платы за пользование помещениями заключенного между К.В.Д. и Андросова Н.Ю. 00.00.0000(...) средства перечислялись К.В.Д., Андросова Н.Ю., и ее супругом Д.М.Н. осуществляющим свою деятельность в должности менеджера на предприятии Андросова Н.Ю.,ритуальная служба «Память»нарасчетный счет:408000 открытый 00.00.0000г., на расчетный счет:40000 открытый 00.00.0000г., на расчетный счет: 40000 открытый 00.00.0000г., в дополнительном офисе 000 Краснодарского отделения ОАО «Сбербанк России».Таким образом ИП Андросова Н.Ю., согласно заключенного с К.В.Д., соглашения об установлении платы за пользование помещениями заключенного 00.00.0000г., в (...) перечислила с 2011г. по июль 2014г., К.В.Д., скончавшегося 00.00.0000г., денежную сумму в размере: 2 462 000 (два миллиона четыреста шестьдесят две тысячи) рублей.00.00.0000г.,К.В.Д., умирает и Помещения унаследовали его сыновья ответчик Кравченко А.В.. и третье лицо Кравченко С.Д., в равных долях.В ноябре 2015г., ответчик по делу Кравченко А.В., подал исковое заявление в Ангарский городской суд (...), к ИП Андросова Н.Ю., о признании договора аренды нежилого помещения от 00.00.0000г., и акта приема- передачи от 00.00.0000г., незаключенным и об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 00.00.0000(...) городским судом (...), были удовлетворены исковых требований Кравченко А.В., договор аренды признан незаключенным, а спорное имущество, в полном объеме, истребовано из незаконного владения ИП Андросова Н.Ю.00.00.0000г.решение Ангарского городского суда (...), вступило в законную силу.00.00.0000г. на основании договора дарения, заключенного между Кравченко С.Д., и Андросова Н.Ю., истица стала собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности нежилых помещений, общей площадью 716,9кв.м., расположенных по адресу: (...) (...).В декабре 2018г., П.В.П. (бывший владелец земельного участка и жилого дома расположенного по адресу: (...)) у которого покойный К.В.Д., 00.00.0000г., приобрел данный жилой дом, обнаружилхранившиеся у него регистрационные документы на указанное домовладение и хранившиеся в них 2 (два) соглашения об установлении платы за пользование помещениями заключенных междуК.В.Д., и Андросова Н.Ю., 00.00.0000(...) документы П.В.П., передал адвокату Г.Р.Р., тот в свою очередь передал их Кравченко С.Д.Кравченко С.Д., в свою очередь передал вышеупомянутые соглашения Андросова Н.Ю.Просит взыскать с Кравченко А.В., Кравченко С.Д., как наследников наследодателя К.В.Д., 00.00.0000г.р., умершего 00.00.0000г., в пользу ИП Андросова Н.Ю., денежную сумму в размере 2 462 000 (два миллиона четыреста шестьдесят две тысячи) рублей. Взыскать в пользу ИП Андросова Н.Ю. с Кравченко А.В., Кравченко С.Д. оплаченную ИП Андросова Н.Ю. госпошлину в суд в размере 20 510 рублей.

Истец ИП Андросова Н.Ю. и её представительв судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Ответчик Кравченко А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчик Кравченко С.Д. и третье лицо Ч.Е.Н. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в

порядке, установленномст.ст. 113 - 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены. Стороны извещались о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказным письмом по адресам, указанным истцом в качестве места их проживания. Суд, направив судебные извещения по известным адресам нахождения сторон, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП Андросова Н.Ю.не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положения п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Пункт 2 наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Пункт 3 Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 00.00.0000г., между К.В.Д. и Андросова Н.Ю. был заключен договор аренды нежилых помещений, общей площадью 716,9кв.м., расположенных по адресу: (...) (...).

Согласно условиям заключенного Договора Андросова Н.Ю., обязана была содержать арендуемые помещения в исправном состоянии, производить ремонт, нести эксплуатационные расходы и заключать, договоры на обслуживание со специализированными организациями. 00.00.0000г., в (...) к Договору аренды нежилых помещений от 00.00.0000г., было заключено Соглашение об установлении платы за пользование помещениями, в котором был установлен порядок расчета за арендуемое помещение, согласно которому Андросова Н.Ю., перечисляла на расчётный счет К.В.Д., согласованные платежи.

Согласно п.1 Соглашения об установлении платы за пользование помещениями К.В.Д., передает в пользование на неопределенный срок Андросова Н.Ю., нежилые помещения 000 площадью: 336,1кв.м., 000 площадью:130,9кв.м., 000 площадью324,3кв.м., находящиеся по адресу: (...) (...) целях ведения Андросова Н.Ю., предпринимательской деятельности.

Согласно п.2 заключенного соглашения Андросова Н.Ю., обязуется вносить плату за пользование помещениями в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в год. Согласно п.3 Андросова Н.Ю., обязуется производить К.В.Д., оплату денежной суммы установленной п.2 настоящего соглашения ежемесячными платежами в размере не менее 30 000 (тридцати тысяч) рублей в месяц,в зависимости от результатов, осуществляемой Андросова Н.Ю., предпринимательской деятельности.

Оплата за арендованные помещения согласно заключенного сторонами соглашения об установлении платы за пользование помещениями от 00.00.0000г., производилась Андросова Н.Ю., вплоть до наступления смерти К.В.Д., 00.00.0000г.

После смерти К.В.Д. помещения унаследовали его сыновья ответчики Кравченко А.В.. и Кравченко С.Д., в равных долях.

В ноябре 2015г., ответчик по делу Кравченко А.В., подал исковое заявление в Ангарский городской суд (...), к ИП Андросова Н.Ю., о признании договора аренды нежилого помещения от 00.00.0000г., и акта приема- передачи от 00.00.0000г., незаключенным и об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

00.00.0000(...) городским судом (...), были удовлетворены исковых требований Кравченко А.В., договор аренды признан незаключенным, а спорное имущество, в полном объеме, истребовано из незаконного владения ИП Андросова Н.Ю.

00.00.0000г. решение Ангарского городского суда (...), вступило в законную силу. 00.00.0000г. на основании договора дарения, заключенного между Кравченко С.Д., и Андросова Н.Ю., истица стала собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности нежилых помещений, общей площадью 716,9кв.м., расположенных по адресу: (...), (...), (...).

В декабре 2018г., П.В.П. (бывший владелец земельного участка и жилого дома расположенного по адресу: (...)) у которого покойный К.В.Д., 00.00.0000г., приобрел данный жилой дом, обнаружил хранившиеся у него регистрационные документы на указанное домовладение и хранившиеся в них 2 (два) соглашения об установлении платы за пользование помещениями заключенных между К.В.Д., и Андросова Н.Ю., 00.00.0000г.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы 000.1 от 07.07.2020г., подписи от имени К.В.Д., расположенные в двух экземплярах соглашения об установлении платы за пользование помещениями от 01.11.2011г. в графе «7. Подписи сторон: сторона-2» (том 000 л.д. 158,159), выполнены одним лицом, но не самим К.В.Д., а другим лицом, с подражанием каким-то подлинным подписям К.В.Д.

Рукописные удостоверительные записи: «К.В.Д.», «К.В.Д.», расположенные в двух в двух экземплярах соглашения об установлении платы за пользование помещениями от 01.11.2011г. в графе «7. Подписи сторон: сторона-2» (том 000 л.д. 158,159), выполнены не К.В.Д., а другим лицом, с подражанием его почерку.

Таким образом, соглашения на которые ссылается истец ИП Андросова Н.Ю. подписаны не К.В.Д., а другим лицом, с подражанием его почерку.

Данное заключение суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства, так как, экспертиза выполнена в соответствии с требованиями законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с требованиями ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст.4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Руководствуясь ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Анализируя каждое из представленных доказательств с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ИП Андросова Н.Ю. к Кравченко А.В., Кравченко С.Д. о возмещении неосновательного обогащения, не имеется, поскольку соглашения об установлении платы за пользование помещениями от 01.11.2011г. подписаны не К.В.Д., а другим лицом, с подражанием его почерку, что установлено судебной почерковедческой экспертизой.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя Андросова Н.Ю. к Кравченко А.В., Кравченко С.Д. как наследникам наследодателя К.В.Д., 00.00.0000 рождения, умершего 00.00.0000 о взыскании солидарно неосновательного обогащения в размере 2 462 000 (два миллиона четыреста шестьдесят две тысячи) и судебных расходов про оплате государственной пошлины в сумме 20 510 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд.

Судья Анапского районного суда: С.А.Киндт

Полный текст решения суда изготовлен 17.08.2020г.