Решение по делу № 33-5975/2023 от 23.10.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2023 года по делу № 33-5975/2023

Судья Першин П.И. № 2-106/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Суркова Д.С.,

и судей Ординой Н.Н., Федяева С.В.,

при секретаре Жёлтиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по доверенности Шиляевой ФИО13 на решение Лузского районного суда Кировской области от 24 августа 2023 года, принятое по исковому заявлению Юбко ФИО14 к обществу с ограниченной ответственностью «Траст-Форест» о расторжении договора и взыскании денежных средств, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Траст-Форест» к Юбко ФИО15 о признании договора поставки товара № № от 08 ноября 2022 года незаключенным.

Заслушав доклад судьи Ординой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юбко А.Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Траст-Форест» (далее – ООО «Траст-Форест», Общество) о расторжении договора и взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что 08.11.2022 между ООО «Траст-Форест» в лице генерального директора ФИО16 и Юбко А.Б. был заключен договор №№, согласно которому ответчик обязался поставить в адрес истца товар: один морской контейнер (20GP) 20SC склад №№ зеленый с окном – контейнер 20 футов по цене 37000 рублей, один морской контейнер (20GP): 20SC склад №№ – контейнер 20 футов по цене 37000 рублей, на общую сумму 74000 рублей. Процедура согласования условий договора и счета по договору на поставку товара, а также согласование спорных моментов сторонами по договору проходили путем переписки, посредством направления писем на электронную почту, прописанную ответчиком в договоре. В соответствии с условиями договора истцом 08.11.2022 через приложение «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты ПАО Сбербанк МИР были переведены на расчетный счет получателя ООО «Траст-Форест» 74000 рублей. Поставка товара по условиям договора должна быть осуществлена в срок не позднее 07.12.2022. После истечения срока доставки он обратился на железнодорожную станцию г. Луза с вопросом о доставке товара, где ему сообщили, что информация о доставке товара отсутствует. До настоящего времени товар не доставлен. Просил расторгнуть договор № № от 08.11.2022 и взыскать с ответчика ООО «Траст-Форест» 74000 рублей.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями Юбко А.Б., ООО «Траст-Форест» обратилось в суд с встречным исковым заявлением к Юбко А.Б. о признании договора поставки товара № № от 08.11.2022 незаключенным. В обоснование заявленных встречных исковых требований указано, что между сторонами отсутствуют договорные правоотношения по причине незаключенности договора. Неизвестным лицом, не имеющим полномочий действовать от имени ООО «Траст-Форест», было открыто не менее 10 расчетных счетов на имя указанного Общества на основании подложных учредительных документов организации, личных документов и персональных данных генерального директора. При этом обществом не выдавались доверенности на открытие расчетных счетов третьим лицам. В дальнейшем, неизвестным лицом, незаконно действующим от имени ООО «Траст-Форест», на основании подложных документов были подписаны договоры с другими юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, предположительно в целях присвоения денежных средств, перечисленных контрагентами на ранее открытые счета. Среди прочих договоров, неизвестным лицом, не имеющим полномочий действовать от имени ООО «Траст-Форест» также был подписан и договор № № от 08.11.2022 с Юбко А.Б., по которому ООО «Траст-Форест» якобы обязано осуществить поставку Юбко А.Б. двух морских контейнеров на общую сумму 74000 рублей. Экземпляр договора № № от 08.11.2022 у ООО «Траст-Форест» отсутствует. ООО «Траст-Форест» в лице генерального директора ФИО17 не имеет никакого отношения к подписанию спорного договора, не производились переговоры о его заключении. ООО «Траст-Форест» никогда не занималось продажей контейнеров и осуществляет деятельность, связанную с лесопользованием и лесовосстановлением на территории Тверской области. ООО «Траст-Форест» полагает, что договор является незаключенным, а правоотношений между ним и Юбко А.Б., вытекающих из спорного договора не возникло, поскольку он был заключен с неизвестным лицом, не имеющим полномочий действовать от имени общества, без ведома и без согласия ООО «Траст-Форест». Следовательно, воля и волеизъявление общества на заключение спорного договора отсутствовали. Просили признать договор № № от 08.11.2022 между Юбко А.Б. и ООО «Траст-Форест» незаключенным.

Определением Лузского районного суда Кировской области от 22.05.2023 по ходатайству истца Юбко А.Б. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») (т. 1 л.д. 126-127).

Определением Лузского районного суда Кировской области от 12.07.2023 по ходатайству истца Юбко А.Б. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО Банк «ФК Открытие» (т. 1 л.д. 221-222).

Решением Лузского районного суда Кировской области от 24.08.2023 исковые требования Юбко А.Б. удовлетворены частично, взыскано в пользу Юбко А.Б. с Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» 74000 рублей, путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на расчетном счете № №, открытом 28.10.2022 на имя ООО «Траст-Форест» в ПАО Банк «ФК Открытие» (<адрес>). В остальной части исковых требований Юбко А.Б. отказано.

Встречные исковые требования ООО «Траст-Форест» к Юбко А.Б. удовлетворены, договор №№ от 08.11.2022 признан незаключенным.

С решением суда не согласен представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – Банк) по доверенности Шиляева Ж.В., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконном и необоснованном. Указывает, что само по себе открытие счета по поддельным документам не свидетельствует о незаконности действий именно Банка, и, соответственно, о причинении истцу каких-либо убытков в результате действий Банка. Расчетный счет № № открытый 28.10.2022 на имя ООО «Траст-Форест» в ПАО Банк «ФК Открытие», не признан недействительным. Денежные средства, находящиеся на этом счете, не принадлежат Банку, в связи с чем он (Банк) не может распоряжаться ими по своему усмотрению. С учетом отсутствия доказательств неправомерных действий работников Банка по открытию счета, считает, что взыскание с ПАО Банк «ФК Открытие» спорных денежных средств незаконно, а также не исполнимо. Банк не является стороной сделки, договор поставки № № от 08.11.2022 не возлагает на Банк каких-либо обязательств, соответственно, ПАО Банк «ФК Открытие» не могло являться ответчиком по иску Юбко А.Б. Требований к Банку истец не предъявлял, не изменял ни предмет, ни основание иска. Таким образом, полагает, что суд вышел за пределы исковых требований в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. Также Юбко А.Б. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в отношении Банка в части требований о расторжении договора. Истцом не соблюдено требование о подсудности, предусмотренное ст. 28 ГПК РФ, поскольку все ответчики зарегистрированы за пределами Кировской области.

В возражении на апелляционную жалобу Юбко А.Б. указал на законность выводов суда первой инстанции, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по доверенности Шиляева Ж.В. требования апелляционной жалобы поддержала, пояснила о возможности исполнить оспариваемое решение с связи с признанием решением арбитражного суда недействительным счета, на котором в настоящее время находятся перечисленные истцом денежные средства. Несогласие с решением обосновывает возможными в дальнейшем расходами по распределению судебных расходов.

Юбко А.Б. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по доверенности Шиляеву Ж.В., Юбко А.Б., приобщив к материалам дела и приняв в качестве нового доказательства по делу решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими договор поставки, к нему также применяются общие положения о купле-продаже (§ 1 главы 30 ГК РФ), общие положения о договоре (ст. ст. 420 - 453 ГК РФ) и общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основным видом экономической деятельности ООО «Траст-Форест» является предоставление услуг в области лесоводства и лесозаготовок; дополнительным – лесозаготовки, производство пиломатериалов, производство деревянной коры, оптовая торговля лесоматериалами, деятельность автомобильного грузового транспорта, предоставление услуг по перевозкам (т. 1 л.д. 27-31).

ООО «Траст-Форест» имеет расчетные счета, открытые в ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», Банк <данные изъяты>), ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО КБ «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», ПАО Банк «ФК Открытие» (т. 1 л.д. 67).

Как пояснил Юбко А.Б., обнаружив в сети Интернет объявление о продаже организацией ООО «Траст-Форест» морских контейнеров по цене 37000 руб. за один контейнер, он решил приобрести два таких контейнера на сумму 74000 руб. Для этого истец связался по телефону с представителем Общества и после согласования и подписания договора № № от 08.11.2022 перевел через приложение Сбербанк онлайн вышеуказанную сумму на расчетный счет №№ открытый в Филиале Южный ПАО Банка «Финансовая корпорация Открытие».

Юбко А.Б. в материалы дела представлена скан-копия договора № № от 08.11.2022, подписанного ООО «Траст-Форест» (поставщик) в лице генерального директора ФИО18 и Юбко ФИО19 (покупатель), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию (товар), наименование, ассортимент, количество и цена которого согласовывается и указывается в счете на оплату № № к договору от 08.11.2022.

Оплата товара производится в порядке предварительной оплаты в размере 100% (пункт 2.2 договора). Поставка товара производится в следующие сроки: в течение 21 рабочего дня (пункт 2.3 договора). Расчеты за товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке предварительной оплаты в размере 74000 руб. (п. 2.4 договора).

Из счета № № от 08.11.2022 следует, что поставляемые поставщиком товары: морской контейнер (20GP) 20SC Склад №№ Зеленый с окном – Контейнер 20 футов, морской контейнер (20GP) 20SC Склад №№ серый – Контейнер 20 футов.

Доставку товара должна быть осуществлена железнодорожным транспортом. Согласованный адрес доставки: <адрес>.

Договор и счет к договору содержат платежные реквизиты ООО «Траст-Форест» расчетный счет №№ Филиал Южный ПАО Банка «Финансовая корпорация Открытие» БИК № кор. счет № №.

Через мобильное приложение Сбербанк онлайн 08.11.2022 Юбко А.Б. перечислил денежные средства в размере 74000 руб. по указанным реквизитам Получателю – ООО «Траст-Форест» (№).

В связи с неисполнением поставщиком обязательства по поставке товара в установленный срок (в течение 21 рабочего дня), покупатель обратился в районный суд с настоящим иском.

Ввиду отсутствия между сторонами договорных отношений, ООО «Траст-Форест» обратился со встречным иском к Юбко А.Б. о признании догвоора поставки № № от 08.11.2022 незаключенным.

Из пояснений представителя ООО «Траст-Форест» следует, что 28.10.2022 ООО «Траст-Форест» в лице ФИО20 обратилось с заявлением о присоединении к правилам банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц в ПАО Банк «ФК Открытие», подтвердив, что он ознакомился с правилами, приложением к правилам и обязуется их выполнять, и просит открыть счет в рублях, выпустить Бизнес-карту на имя ФИО21 (т.1 л.д. 70-72), представив паспорт 28 04 530901, выданный Торжокским отделом внутренних дел Тверской области 03 июня 2005 года, код подразделения 692-036 (т. 1 л.д. 85-86).

При визуальном сличении подписи и фотографии Кондакова А.С. в копии, поступившей от УМВД России по Тверской области заявления о выдаче (замене) паспорта (форма №1П) (т. 1 л.д. 89) и в представленных ПАО Банк «ФК Открытие» документах, составленных и предъявленных при открытии расчетный счет №№, в том числе паспорта на имя ФИО22С., следует, что подписи внешне существенно различаются, на фото в скан-копии паспорта, представленного в ПАО Банк «ФК Открытие» и в заявлении о выдаче (замене) паспорта (форма №1П) ФИО23 разные лица.

Из ответа начальника отдела по работе с запросами государственных органов ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО24 (т. 1 л.д. 213) следует, что расчетный счет №№ принадлежит ООО «Траст-Форест» (ИНН №), аресты по счету отсутствуют, в настоящее время операции по указанному счету не проводятся в связи с открытием счета с использованием поддельного паспорта.

Также представитель истца по встречному иску пояснил, что неизвестным лицом, не имеющим полномочий действовать от имени ООО «Траст-Форест», было открыто не менее 10 расчётных счетов на имя указанного Общества на основании подложных учредительных документов организации, личных документов и персональных данных генерального директора. При этом Обществом не выдавались доверенности на открытие расчетных счетов третьим лицам.

В дальнейшем, неизвестным лицом, незаконно действующим от имени ООО «Траст-Форест» на основании подложных документов, были подписаны договоры с другими юридическими и физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, предположительно в целях присвоения денежных средств, перечисленных контрагентами на ранее открытые расчётные счета.

Среди прочих договоров, неизвестным лицом, не имеющим полномочий действовать от имени ООО «Траст-Форест», также был подписан и договор № № от 08.11.2022 с Юбко А.Б., по которому ООО «Траст-Форест» якобы обязано осуществить поставку товара: контейнер морской (20"GP) 20SC Склад №№ Зеленый с окном – Контейнер 20 футов, морской контейнер (20"GP) 20SC Склад №№ серый – Контейнер 20 футов.

ООО «Траст-Форест» в лице его генерального директора ФИО25 не имеет никакого отношения к подписанию спорного договора, он не вёл переговоров о его заключении. ООО «Траст-Форест» никогда не занималось продажей контейнеров и осуществляет деятельность, связанную с лесопользованием, лесопереработкой и лесовосстановлением на территории <адрес>

По заявлению Юбко А.Б. о том, что в период времени с 07.11.2022 до 19.12.2022 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, совершило хищение 74000 руб., принадлежащих Юбко А.Б., чем причинило ему имущественный вред на указанную сумму, постановлением начальника группы дознания МО МВД России «Лузский» майором полиции Филимоновым С.В. от 29.12.2022 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Постановлением начальника группы дознания МО МВД России «Лузский» майором полиции ФИО26 от 29.12.2022 Юбко А.Б. признан потерпевшим по уголовному делу.

Постановлением дознавателя группы дознания МО МВД России «Лузский» капитана полиции ФИО27 приостановлено производство дознания по уголовному делу № № в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные ООО «Траст-Форест» требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, а также положениями п. 3 ст. 154, п. 1 ст. 160, ст.ст. 420, 434 ГК РФ, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исходил из того, что волеизъявление Общества на заключение с Юбко А.Б. договора №№ от 08.11.2022 отсутствовало, так как договор подписан неуполномоченным лицом по подложным документам.

Поскольку договор № № от 08.11.2022 между ООО «Траст-Форест» к Юбко А.Б. признан незаключенным, районный суд оставил без удовлетворения исковые требования последнего о расторжении данного договора.

Установив, что расчетный счет №№ в филиале Южный ПАО Банк «ФК Открытие» был открыт не ответчиком ООО «Траст-Форест», а иным лицом по поддельному паспорту генерального директора Общества ФИО28 и на этот счет поступили денежные средства, перечисленные истцом Юбко А.Б. через мобильное приложение Сбербанк онлайн по чеку от 08.11.2022 в качестве 100% оплаты по договору № № от 08.11.2022, суд первой инстанции счел возможным обратить взыскание на денежные средства в размере 74000 руб., находящиеся на расчетном счете № №, открытом в ПАО Банк «ФК Открытие» на имя юридического лица ООО «Траст-Форест».

Оснований не согласиться с указанным решением судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в жалобе на нарушение судом процессуальных норм, выразившегося в привлечении к участию в деле в качестве соответчика ПАО Банк «ФК Открытие», необоснованна, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству», состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Во исполнение указанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции с учетом заявленных истцом Юбко А.Б. исковых требований, характера спорного материального правоотношения и его субъектов, правомерно по ходатайству истца привлек к участию в деле ПАО Банк «ФК Открытие» в качестве соответчика, поскольку именно на счет в этом Банке 09.11.2022 от Юбко А.Б. из ПАО Сбербанк поступили денежные средства в размере 74000 руб. в счет оплаты по договору № № от 08.11.2022.

Вопреки доводам жалобы, поскольку договор поставки является одним из разновидностей договора купли-продажи, с учетом специфики статуса продавца и целей приобретения товара, из буквального толкования условий спорного договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ следует, что он заключен в отношении товара для его использования физическим лицом не в предпринимательской деятельности, а для личного использования, и на данный случай распространяет свое действие п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд, в том числе по месту жительства или пребывания истца.

Доводы о не соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении Банка, правового значения не имеют, поскольку требований о расторжении договора к ПАО Банк «ФК Открытие» не предъявлялось. При этом договор № № от 08.11.2022 был признан незаключенным.

Следовательно, не усмотрев правовых оснований для взыскания с ООО «Траст-Форест» денежных средств, суд первой инстанции, восстанавливая нарушенные права истца по первоначальному иску, обоснованно обратил взыскание на денежные средства в размере 74000 руб., находящиеся на расчетном счете № №, открытом в ПАО Банк «ФК Открытие» на имя юридического лица ООО «Траст-Форест».

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, а именно требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, регламентирующих пределы рассмотрения дела, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что истцом были заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 74000 руб., а апеллянт привлечен к участию в деле определением суда от 12.07.2023 в качестве соответчика.

В связи с чем суд первой инстанции, с учетом положений статьи 196 части 3 ГПК РФ, рассмотрел заявленные требования, выхода за пределы исковых требований и оснований исков (в том числе встречного) не допустил.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023 по делу № А40-88291/23-98-703 исковые требования ООО «Траст-Форест» к ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворены, признан незаключенным договор банковского счета № № между ООО «Траст-Форест» и ПАО Банк «ФК Открытие».

В связи с чем, учитывая также данные в суде апелляционной инстанции пояснения представителя апеллянта, оснований для сомнений в исполнимости оспариваемого судебного постановления не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, постановленное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лузского районного суда Кировской области от 24 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.11.2023