Решение по делу № 1-156/2024 от 09.07.2024

Уголовное дело №

                                                                                    УИД 04RS0№-51

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск                                       07 августа 2024 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Ганеевой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Яковлева М.А., подсудимой Хензыхеновой А.Н., её защитника – адвоката Петренко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в помещении Гусиноозерского городского суда РБ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хензыхеновой Аюны Николаевны, <данные изъяты>, ранее не судимой,

                = обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хензыхенова А.Н. управляла автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района РБ от 19.05.2023, вступившим в законную силу 14.06.2023, Хензыхенова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (срок лишения права управления транспортными средствами начался 13.04.2024).

    Игнорируя данное обстоятельство Хензыхенова А.Н., являясь лицом в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов находилась в кафе «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>, где у нее возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который, в это же время, Хензыхенова А.Н., осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и, не имея фактического права на управление транспортным средством, находясь вблизи вышеуказанного дома, села за управление транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, запустила двигатель и начала движение на указанном автомобиле, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 06:15 часов Хензыхенова А.Н., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на участке местности, на расстоянии около <адрес> была задержана инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В ходе проверки документов, у инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> появились основания полагать, что Хензыхенова А.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое Хензыхенова А.Н. пройти отказалась. После чего, Хензыхенова А.Н., находящаяся в здании ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, инспектором ДПС Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 07:18 часов была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, Хензыхенова А.Н. вопреки требованию сотрудника ДПС, действуя умышленно, от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, тем самым не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Подсудимая Хензыхенова А.Н. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 264.1 УК РФ признала в полном объёме от дачи показаний отказалась.

Из оглашённых на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Хензыхеновой А.Н. в качестве подозреваемой следует, что проживает со своей семьей, а именно с супругом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с дочерями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Родилась, выросла и прожила всю свою жизнь на территории <адрес> Республики Бурятия. На протяжении всей жизни фамилию, имя и отчество не меняла. Является самозанятым гражданином, вместе с тем занимается и воспитанием детей. В настоящее время кроме, как по настоящему уголовному делу, к уголовной ответственности она нигде не привлекается. Поясняет, что на учете у врачей психиатра, нарколога она не состоит, никогда к ним не обращалась. В полной мере осознет свои действия, показания дает добровольно, без какого-либо давления на нее со стороны сотрудников полиции. Так, в ДД.ММ.ГГГГ, она управляла автомобилем. Была задержана сотрудниками ДПС, которыми при административном разбирательстве были выявлены у нее признаки опьянения, она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования предложенного сотрудниками ДПС. За что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ она была привлечена к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В судебном заседании она присутствовала, решение не оспаривала. Постановление судьи получила на руки. Водительское удостоверение она не сдала, планировала позже. Автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным №, зарегистрирован на ее мать Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но фактически она является владельцем данного автомобиля. Приобрела в <адрес> за 350 000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ. В ночное время, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кафе <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, до указанного кафе она приехала трезвая на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в данном кафе она употребила спиртное. Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ она решила ехать обратно к себе домой. Она понимала, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения противозаконно, и что она лишена права управления транспортными средствами за административное правонарушение, она знала, но все равно решила поехать на своем автомобиле, думала, что не попадется сотрудникам полиции. Сразу же, около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ она находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышла из здания кафе «<данные изъяты>» расположенного по адресу <адрес>, на прилегающую к кафе территорию, где был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, она села на водительское сиденье указанного автомобиля, вставила ключ в замок зажигания и поехала в направлении своего дома. Когда она ехала мимо <адрес>, ее остановили сотрудники ДПС. После остановки, они попросили документы, на что она пояснила, что у нее при себе нет документов. Сотрудники ДПС пригласили ее проследовать до патрульного автомобиля. Они прошли в патрульный автомобиль, где сотрудники ДПС почувствовали от нее запах алкоголя, предложили ей пройти освидетельствование на состояние опьянения. Вместе с тем, по причине того, что при себе у нее не было документов удостоверяющих личность, ей также предложили проехать до отдела полиции. Находясь в отделе полиции, сотрудник ДПС пояснил ей, что он отстраняет ее от управления транспортным средством, будет составлен в отношении нее соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством и ее необходимо освидетельствовать на состоянии алкогольного опьянения, и при всем этом будет производиться видеозапись. Далее, на вопрос сотрудника ДПС о согласии прохождения освидетельствования на состояние опьянения, она пояснила, что отказывается от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Был составлен соответствующий протокол в котором она собственноручно сделала отметку об отказе и расписалась. Она понимала, что при ее отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, она будет признана лицом, находящимся в состоянии опьянения. Отказалась она потому, что не посчитала нужным проходить медицинское освидетельствование. После чего, в отношении нее также был составлен протокол задержания транспортного средства, автомобиль был поставлен на специализированную стоянку. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 78-81).

Оглашённые показания в части обвинения по ч.1 ст. 264.1 УК РФ Хензыхенова А.Н. подтвердила в полном объёме. Не подтвердила показания в части того, что она покупала автомобиль «<данные изъяты>» и является его фактическим владельцем. Давала такие показания, чтобы маму не вызывали на допросы. Полис ОСАГО на ДД.ММ.ГГГГ г. она оформляла сама онлайн, себя указала в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, т.к. не хотела, чтобы мама узнала о лишении Хензыхеновой А.Н. права управления транспортными средствами. Дополнительно суду показала, что на иждивении имеет 3 малолетних детей, является самозанятой – <данные изъяты>, доход составляет 25-30 тысяч рублей в месяц. Хронических заболеваний, инвалидности не имеет, алкогольной, наркотической зависимостью не страдает. Дети здоровы. В состоянии беременности не находится. Дети здоровы. С супругом фактически в семейных отношениях не состоят.

Помимо признательных показаний подсудимой Хензыхеновой А.Н., её виновность в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, материалами дела.

Так, свидетель Свидетель №2 суду показал, что является инспектором ДПС. В ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором Свидетель №3 заступил в ночное дежурство в составе автопатруля. Под утро во <адрес> около прокуратуры был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета без бампера, следовавший по проезжей части. Следуя за данным автомобилем, с помощью проблесковых маячков и звукового сигнала указанный автомобиль был остановлен. К автомобилю с правой водительской двери подходил Свидетель №2, за рулём находилась Хензыхенова, спереди на пассажирском сиденье находилась женщина, на заднем сиденье находился мужчина, в салоне автомобиля также находился бампер. Из салона исходил запах спиртного, Хензыхенова пояснила, что выпивала. Они проехали в ОМВД России по <адрес>, где по базе ФИС ГИБДД-М установили, что Хензыхенова совершила повторное правонарушение. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, запаха алкоголя изо рта, Хензыхенову А.Н. отстранили от управления транспортным средством. Затем ей разъяснили порядок освидетельствования, который Хензыхенова А.Н. отказалась пройти, всё это фиксировалось на нагрудный видеорегистратор. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Хензыхенова отказалась, о чём сделала запись собственноручно. В действиях Хензыхеновой усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем автомобиль был изъят и помещён на штрафстоянку.

Из оглашённых на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он является инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с инспектором группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, заступил в ночное дежурство в составе автопатруля. В течение дежурства, с целью выявления, пресечения преступлений, административных правонарушений, в области дорожного движения, производили автопатрулирование <адрес> РБ и пригорода. В ходе несения службы, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 15 минут они ехали в районе <адрес>, где в это время ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № водитель которого совершил административное правонарушение по ст. 12.6 КоАП РФ, то есть не был пристегнут ремнем безопасности. Автомобиль был остановлен с помощью свето – звуковых приборов около <адрес>. После остановки водитель указанного автомобиля – женщина вышла к нам на встречу. На просьбу предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль, водитель остановленного автомобиля пояснила им, что они отсутствуют, кроме того у водителя в ходе разговора имелись признаки опьянения такие как запах алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица. Затем, так как у водителя данного автомобиля отсутствовали документы удостоверяющие личность, ими было принято решение проследовать до здания ОМВД России по <адрес>, для установления личности, и для дальнейшего административного разбирательства. Находясь в здании ОМВД России по <адрес>, водитель женщина предоставила водительское удостоверение, по которому они установили ее личность как Хензыхеновой Аюны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании вышеуказанных признаков опьянения инспектором Свидетель №2 было сообщено Хензыхеновой А.H., что она отстраняется от управления транспортным средством, кроме того, инспектор Свидетель №2 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством Хензыхеновой А.H. и передал ей для подписания, последняя поставила подписи. Они пояснили Хензыхеновой А.H., что согласно Постановлению Правительства РФ, инспектор ДПС имеет право провести освидетельствование на состояние опьянения, на месте с помощью алкотестера. Они ознакомили Хензыхенову А.Н. с порядком освидетельствования, с использованием видеозаписи. Они предложили Хензыхеновой пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последняя отказалась. После чего, ими было предложено Хензыхеновой проехать в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, последняя отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, также Хензыхенова собственноручно сделала пометку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения о том, что отказывается от его прохождения. В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренных законодательством РФ. Таким образом, Хензыхенова А.Н. признана лицом, находящийся в состоянии опьянения. При проверке по информационной базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что Хензыхенова Аюна Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Так как Хензыхенова А.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ повторно управляла транспортным средством, будучи в состоянии опьянения, следовательно, в её действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что является матерью подсудимой Хензыхеновой А.Н., о случившемся узнала ДД.ММ.ГГГГ от дочери, что последняя выпивала пиво, что поехала на автомобиле, её задержали, автомобиль изъяли. Автомобиль «<данные изъяты> белого цвета принадлежит Свидетель №1, она является собственником, покупала его в ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> на собственные деньги. Договор купли-продажи передали в ГИБДД, когда автомобиль ставили на учёт на её имя. У неё есть права, сама ездила на нём на работу из <адрес>, а также возила внуков. Хензыхенова А.Н. также ездила на этом автомобиле, пользовалась редко, в тёплое время автомобиль оставался у дочери. Свидетель №1 не знала, что она собиралась на встречу с девочками, что будет в состоянии опьянения, не знала, что она лишена права управления транспортными средствами. Спиртное Хензыхенова А.Н. выпивает очень редко, характеризуется положительно.

Госномер её автомобиля № или №, буквы не помнит. Автомобиль ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.в., покупала его на авторынке в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г. за 350 тысяч рублей, из них дочь дала 50-60 тысяч рублей. Договор купли-продажи у неё не сохранился, т.к. передали в ГИБДД. Автомобиль в удовлетворительном состоянии, на ходу, на бампере спереди имеются царапины немного, сзади всё нормально. Полис ОСАГО в последний раз оформляла Хензыхенова А.Н.

Из оглашённых на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в собственности её дочери Хензыхеновой Аюны Николаевны имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, который она приобрела в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г. на свои личные денежные средства. По просьбе Хензыхеновой А.Н. данный автомобиль был зарегистрирован на имя Свидетель №1, но фактически владельцем является Хензыхенова А.Н., отношение к данному имуществу она не имеет. Так, ДД.ММ.ГГГГ её дочь Аюна сообщила ей о том, что её остановили сотрудники полиции за управлением вышеуказанного автомобиля, пояснила, что она перед тем как сесть за управление автомобиля немного употребила спиртного. В настоящее время ей от сотрудников полиции стало известно о том, что в отношении ее дочери возбуждено уголовное по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, кроме того, ей также сотрудники полиции, пояснили, что ее дочь Аюна лишена права управления транспортными средствами, ранее установленный факт ей не был известен, дочь ей об этом не сообщала.

Оглашённые показания в части принадлежности автомобиля Хензыхеновой А.Н. свидетель не подтвердила, пояснив, что в этой части показания были даны по просьбе дочери, которая опасалась, что Свидетель №1 могут привлечь к ответственности за передачу права управления автомобилем лицу в состоянии опьянения. Настаивала, что автомобиль принадлежит ей, о чёи имеется регистрация в органах ГИБДД.

Виновность Хензыхеновой А.Н. в совершённом преступлении помимо показаний подсудимой, свидетелей, подтверждается протоколами следственных действий и письменными материалами уголовного дела:

- рапортом старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО16 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 06:15 часов во время патрулирования нарядом ДПС в соответствии с планом единой дислокации, во <адрес> около <адрес> остановлено транспортное средство - автомашина «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Хензыхеновой Аюны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес> РБ. При проверке документов у неё были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). С применением видеозаписи, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1882, гр. Хензыхенова А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась. Видеозапись применения мер обеспечения по делам об административных правонарушениях производилась на штатный видеорегистратор «Патруль видео», затем с помощью компьютера перенесена на лазерный диск. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Хензыхеновой А.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Срок лишения права управления транспортными средствами не начался, поскольку Хензыхенова А.Н. водительское удостоверение в ОГИБДД не сдавала, заявление об утере водительского удостоверения не подавала. Таким образом, в действиях Хензыхеновой А.Н. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 9);

- рапортом инспектора ОДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 06:15 часов возле <адрес> была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Хензыхеновой Аюны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками алкогольного опьянения. Далее, совместно с Хензыхеновой А.Н. они проехали на <адрес> в здание ОМВД России по <адрес>. Там предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что она отказалась в 07:18 часов. Ими было вынесено определение о возбуждении по ст.12.26 КоАП РФ. При проверке по базе ФИС ГИБДД–М выявлено, что Хензыхенова А.Н. привлекалась к административной ответственности по 12.26 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. В действиях Хензыхеновой А.Н. усматривается состав преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 12);

    - протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно, которому Хензыхенова А.Н. отстранена от управления транспортным средством автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 13);

    - порядком освидетельствования на состояние опьянения, с которым Хензыхенова А.Н. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);

    - протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хензыхенова А.Н. отказывается от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 15);

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, где была задержана Хензыхенова А.Н., управляющая в состоянии опьянения автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д. 16-20);

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Хензыхенова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно информационным базам ГИБДД МВД РФ имеет водительское удостоверение № категории В, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Согласно сведениям ФИС ГИБДД административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами не начался, поскольку Хензыхенова А.Н. водительское удостоверение в ОГИБДД не сдавала, заявление об утере водительского удостоверения не подавала (л.д. 27);

- постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хензыхенова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л. д. 28-32,95-98);

- протоколом осмотра предметов(документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен лазерный диск с тремя видеозаписями: 1). видеозапись в здании ОМВД России по <адрес>, согласно которой на предложение инспектора ДПС Свидетель №2 Хензыхенова А.Н. отвечает отказом, также отказывается пройти освидетельствование в медицинском учреждении, соответствующую отметку делает в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование; 2). видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля проезжей части, где автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком №, двигавшийся в попутном направлении, был остановлен сотрудниками ГИБДД; 3). видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля проезжей части, где из указанной автомобиля марки «<данные изъяты>» с водительской стороны вышла Хензыхенова А.Н. (л. д. 42-47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком №, с номером двигателя №. Отсутствует задний бампер, повреждён передний бампер (л. д.49-52).

    Оценивая изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

    Причастность к преступлению Хензыхеновой А.Н. не оспаривается и помимо её собственных признательных показаний, виновность подтверждается свидетельскими показаниями очевидцев Свидетель №2, Свидетель №3 – сотрудников ОГИБДД, осуществлявших остановку автомобиля под управлением Хензыхеновой, выявивших у неё признаки алкогольного опьянения, производивших отстранение её от управления транспортным средством, пытавшихся провести освидетельствование последней на состояние алкогольного опьянения, направлявших Хензыхенову на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которых подсудимая отказалась; свидетеля Свидетель №1, которой, со слов подсудимой, стало известно, что она в состоянии алкогольного опьянения управляла транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Указанные доказательства в своей основе последовательны и непротиворечивы. Суд считает, что оснований для оговора подсудимой у свидетелей не имеется, поскольку неприязненные отношения между ними не установлены. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных свидетелей полностью согласуются с признательными показаниями самой Хензыхеновой А.Н., а также с вышеприведёнными документами: постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, протоколом отстранения от управления транспортным средствам, порядком освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколами осмотра видеозаписей фактов управления транспортным средством, отстранения от этого и предложения освидетельствования Хензыхеновой А.Н., от которых последняя отказалась.

Согласно Примечанию №2 к ст. 264 УК РФ находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    Таким образом, суд считает доказанной виновность Хензыхеновой А.Н. в совершённом преступлении и квалифицирует её действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом исследованы характеризующие Хензыхенову А.Н. материалы дела, доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах:

- копия паспорта гражданина РФ с отметкой о регистрации по адресу: РБ, <адрес> (л.д. 85);

- согласно требованию ИЦ МВД РБ, справке ОСК – ранее не судима (л.д. 92-93);

- согласно справкам ГАУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» - на учётах не состоит (л.д. 89,90,91);

- согласно характеристике УУП О МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 99);

- согласно копиям свидетельств о рождении, имеет на иждивении троих малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 86-88).

Исследовав доказательства о личности Хензыхеновой А.Н., учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает её вменяемой, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания Хензыхеновой А.Н. суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия её жизни и её близких родственников, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание Хензыхеновой А.Н. обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении 3 малолетних детей, отсутствие судимости.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, исходя из характера совершённого преступления и данных о личности подсудимой, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку преступление является очевидным, выявлено сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, Хензыхенова А.Н. не сообщила каких-либо новых юридически значимых сведений по обстоятельствам дела.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновной, трудоспособного возраста, не имеющей заболеваний, препятствующих труду, не беременной, не имеющей детей в возрасте до 3-х лет, положительно характеризующейся по месту жительства, суд считает необходимым назначить Хензыхеновой А.Н. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определённый срок.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, общественную опасность личности Хензыхеновой А.Н., суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённой, а более строгое не будет соразмерным содеянному.

Оснований для освобождения Хензыхеновой А.Н. от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, исходя из характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновной.

            Избранная в отношении Хензыхеновой А.Н. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, подлежит оставлению без изменения, после - подлежит отмене.

Гражданский иск не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым диск с видеозаписями (л.д.48) хранить при уголовном деле. Что касается автомобиля марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак У 330 ВХ 03 РУС, хранящегося в ООО «Данак», то суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации в собственность государства подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Судом установлено, что Хензыхенова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения управляла автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащим Хензыхеновой А.Н. на праве собственности.

Несмотря на то, что Хензыхеновой А.Н., Свидетель №1 оспаривается принадлежность автомобиля подсудимой со ссылкой на факт его регистрации в органах ГИБДД за владельцем Свидетель №1, суд считает, что фактическим собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № является Хензыхенова А.Н., что следует из её показаний в качестве подозреваемой, оглашённых свидетельских показаний Свидетель №1, которые прямо указали транспортное средство приобреталось на денежные средства подсудимой и фиктивно было зарегистрировано на мать. Данные показания согласуются между собой, подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому на этом же автомобиле и также в ночное время Хензыхенова А.Н. совершила административное правонарушение; выпиской АИС ОСАГО, согласно которой Хензыхенова А.Н. на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указана в качестве лица, имеющего допуск к управлению данным транспортным средством (в т.ч., в период лишения права управления транспортными средствами). Кроме того, суд принимает во внимание, что в суде Свидетель №1 не смогла назвать данные государственного регистрационного знака автомобиля, его год выпуска, наличие повреждений, что косвенным образом указывает последняя не осуществляла владение и пользование данным транспортным средством.

Изменение позиции подсудимой и её матери в суде, заявившими о принадлежности автомобиля последней, суд ставит под сомнение, полагая, что это сделано Хензыхеновой А.Н. и её близким родственником, т.е. заинтересованными лицами, с целью воспрепятствования конфискации автомобиля, явившегося средством совершения преступления.

С учетом установленных обстоятельств, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, номер кузова №, ПТС серии №, принадлежащий Хензыхеновой А.Н., подлежит конфискации в собственность государства.

Постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от 20.06.2024 наложен арест на имущество Хензыхеновой А.Н. - автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, с установлением запрета распоряжаться указанным автомобилем. Данный арест подлежит снятию после обращения автомобиля в собственность государства.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Петренко А.В. за участие в качестве защитника в ходе дознания в сумме 4 938 рублей (л.д.114), и за участие в качестве защитника на период судебного разбирательства за 1 день в размере 2469 рублей, суд в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, с учётом имущественного положения подсудимой, отсутствия заболеваний, препятствующих труду, считает возможным взыскать с осуждённой. Оснований для полного либо частичного освобождения Хензыхеновой А.Н. от взыскания процессуальных издержек судом не усматривается, поскольку имущественная несостоятельность последней не установлена; подсудимая в состоянии в разумные сроки возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 229.6, 296-299, 302-304, 307-310 и 313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хензыхенову Аюну Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считать день выхода на работу, определённую органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённой.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, ПТС серии №, хранящийся в ООО «Данак» - конфисковать в собственность государства.

Снять арест с указанного автомобиля, наложенный постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от 20.06.2024, после обращении его в собственность государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 7 407 рублей взыскать с Хензыхеновой Аюны Николаевны в доход Российской Федерации.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, внесения апелляционного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                              С.Х. Хаджаев