Решение по делу № 11-713/2016 от 02.09.2016

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2016 года г. Курск,

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Антаевой Е.В.,

при секретаре – Семыкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Курская теплосетевая компания» к Кондратову <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика Кондратова И.А. на решение мирового судьи судебного участка № судебного района ЦО города Курска от 19 декабря 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Курская теплосетевая компания» обратилось к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени, судебных расходов, мотивируя свое заявление тем, что ответчик является собственником <адрес>. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о других зарегистрированных и постоянно проживающих по данному адресу нет. С декабря 2012 г. по июль 2014 г. ответчик не полностью выполняет обязанности по своевременной оплате горячего водоснабжения и отопления. На июль 2014 г. образовалась задолженность, на которую, на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, была начислена пени. Общая сумма задолженности составляет 41867 руб. 68 коп., пени составляет 3551 руб. 49 коп.. Просят взыскать с ответчика данные суммы и, уплаченную истом, госпошлину.

Решением мирового судьи судебного участка № ЦО судебного района города Курска от 19 декабря 2014 года постановлено: «Взыскать в пользу ООО "Курская теплосетевая компания" с Кондратова <данные изъяты> задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию, за период с декабря 2012 г. по июль 2014 г., в сумме 41867 (сорок одна тысяча восемьсот шестьдесят семь) руб. 68 коп., пени в сумме 3551 (три тысячи пятьсот пятьдесят один) руб. 49 коп., уплаченную истцом госпошлину в сумме 1562 (одна тысяча пятьсот шестьдесят два) руб. 58 коп. Всего к взысканию подлежит сумма в размере 46981 (сорок шесть тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. 75 коп.».

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Ленинский районный суд города Курска с апелляционной жалобой, в которой решение мирового судьи просил отменить. В обоснование жалобы указал, что спорная квартира была им продана 15.01.2013г. на основании договора купли-продажи. По условиям договора он снялся с регистрации и освободил квартиру ДД.ММ.ГГГГг. Однако оплатил коммунальные услуги за указанную квартиру по март 2013г. Поскольку он утратил права собственности на спорную квартиру в феврале 2013г., то обязанность по оплате коммунальных платежей прекратилась у него с этого времени. В связи с этим взыскание с него задолженности по теплоэнергии за период с декабря 2012г. по март 2013г. было необоснованным по причине отсутствия задолженности. А взыскание платы за тепло за период с апреля 2013г. по июль 2014г. было незаконным, поскольку он является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании ответчик Кондратов И.А. и его представитель Михальчик Р.С. просили решение мирового судьи отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца Тихомирова Н.П. просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 154, 155 ЖК РФ, Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что ответчик Кондратов И.А. собственником <адрес> не является. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. спорная квартира была продана ФИО1 Как следует из выписки из ЕГРПНИ от ДД.ММ.ГГГГ. № собственником <адрес> является ФИО1.

Из пояснений ответчика Кондратова И.А. следует, что спорная квартира была им продана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи. По условиям договора он снялся с регистрации и освободил квартиру ДД.ММ.ГГГГг. Однако оплатил коммунальные услуги за указанную квартиру по март 2013г., что подтверждается карточкой взаиморасчетов за период с 01.01.2012г. по 30.06.2016г.

При этом требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени, судебных расходов предъявлены к ответчику Кондратову И.А., а не к ФИО1, который в качестве ответчика по настоящему делу не заявлен.

При таком положении суд приходит к выводу, что в данном случае решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене, а заявленный иск отказу.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района ЦО города Курска от 19 декабря 2014 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ООО «Курская теплосетевая компания» к Кондратову <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени, судебных расходов отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Полный и мотивированный текст определения стороны могут получить 27 сентября 2016 года. Судья