Решение по делу № 2-318/2023 от 01.12.2022

Дело № 2-318/2023

45RS0008-01-2022-002259-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Мининой Е.В.,

рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области 10 апреля 2023 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к Трубину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Трубину А.В. о взыскании задолженности по договору банковской карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и Трубиным А.В. заключен Договор займа №, в соответствии с п. 2 Заявления Ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) по проекту «Перекрестные продажи». Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет № и по адресу, указанному Ответчиком в документах по договору № направлена банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, то есть между АО "ОТП Банк" и Ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 540 календарных дней. Период за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и Банком перешли к АО «ЦДУ». Просят взыскать с Трубина А.В. в пользу АО «ЦДУ» суммы задолженности по Договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (540 календарных дней) - 69 210,06 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 276,30 руб., судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные Истцом в размере 111,6 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Трубин А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление об уменьшении размера неустойки, так как она является не соразмерной.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа в виде неустойки и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Трубин Алексей Владимирович обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита № в размере 5650 руб. сроком на 4 месяца под 58,55% годовых для приобретения мебели.

Кроме того, из пункта второго вышеуказанного заявления заемщика на получение потребительского кредита следует, что Трубин А.В., ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» («Правила»), а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» («Тарифы»), просил: а) открыть на его имя банковский счет в рублях («Банковский счет») и предоставить банковскую карту для совершения по Банковскому счету операций («Карта») и Тарифы; б) предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях - размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами. Просил Банк (направляю предложение) в период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт, при условии надлежащего исполнения мной обязательств, устанавливать (увеличивать) кредитный лимит в пределах - до 150 000 рублей. При этом был уведомлен о своем праве уменьшать кредитный лимит, а также по своему усмотрению пользоваться частью кредитного лимита, установленного Банком. Открытие Банковского счета и предоставление овердрафта просил осуществить только после получения Карты и при условии ее активации мной путем звонка по телефону, указанному на Карте. В случае активации Карты, открытия Банковского счета и предоставления овердрафта обязался соблюдать Правила и Тарифы.

Из содержания данного пункта заявления следует, что открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги осуществляется после получения карты, при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с активацией карты, в офертно-акцептной форме между ОАО «ОТП Банк» и Трубиным А.В. заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № на следующих условиях: кредитный лимит - 150000 руб., процентная ставка по кредиту - 36,6%, плата за обслуживание карты - 99 руб., плата за пользование смс-сервиса - 59 руб. (согласно тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи»).

В соответствии с пунктом 1.1 предоставленного истцом Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» (далее - Порядок) Минимальный платеж – сумма платежа, которую клиент должен уплатить в течение Платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей в соответствующий Расчетный период и равен 5% процентам (пункт 6.3 Тарифов).

В силу пункта 1.2 Порядка, Платежный период – период, в течение которого клиент должен уплатить сумму платежа, подлежащую уплате и рассчитанную на дату окончания соответствующего Расчетного периода. Платежный период равен одному месяцу.

Расчетный период – период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма платежа, подлежащая уплате, равный одному месяцу (пункт 1.4 Порядка).

На дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного Минимального платежа, который в данном случае рассчитывается от суммы Полной задолженности, которая включает в себя сумму задолженности по выданным кредитам (включая сверхлимитную задолженность), сумму всех начисленных процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей, иную задолженность (при наличии) (пункты 1.3, 2.1, 2.2 Порядка).

Таким образом, исходя из данных условий, заемщик обязан вернуть каждую полученную сумму кредита по карте и начисленные на него проценты, неустойки и иные платежи путем погашения 5% ежемесячно. Следовательно, окончание срока платежа по каждому предоставленному кредиту приходится на 20 (месяц) (100/5) с момента выдачи суммы кредита.

Ответчик карту получил и пользовался ею, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнял, что подтверждено выпиской по счёту, согласно которой последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № было передано АО «ЦДУ».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу подп. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Условиями заключенного между банком и Трубиным А.В. указанного выше кредитного договора запрет на возможность передачи права требования возврата задолженности по кредитному договору не был предусмотрен.

При таких обстоятельствах банк вправе был передать право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, иному лицу – АО «ЦДУ».

Указанный договор уступки в установленном законом порядке никем не оспорен, не был признан недействительным, ничтожность его не следует из характера сложившихся правоотношений.

Из расчета АО «ЦДУ» следует, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитном договору задолженность Трубина А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 69210 руб. 06 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 59076 руб. 70 коп., задолженность по процентам – 9463 руб. 36 коп., задолженность по комиссии – 670 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, подтверждается выпиской по счету должника, судом принимается, доказательств в его опровержение вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств погашения кредитной задолженности.

В ходе рассмотрения дела Трубиным А.В. заявлено о снижении размера неустойки, так как она является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд не усматривает основания для снижения размера неустойки.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2276 руб. 30 коп., уплаченная за подачу настоящего иска в суд согласно платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на почтовое отправление в размере 111,6 руб., подтвержденные реестром внутренних почтовых отправлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к Трубину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору банковской карты, удовлетворить.

Взыскать с Трубина Алексея Владимировича (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН №) сумму задолженности по Договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 69 210,06 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2276,30 руб., судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 111,6 руб., итого 71597,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24.04.2023.

Судья Ю.Б. Закирова