Решение по делу № 2а-562/2021 от 01.04.2021

№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинскийрайонный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Есеве К.Е.,

с участием представителя административного истца Глыбович Л.А., действующей на основании доверенности от **.**.**

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре **.**.** административное дело №... по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Республике Коми к Попову Владимиру Андреевичу о взыскании задолженности по пени,

установил:

МИФНС № 8 по Республике Коми обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с административным исковым заявлением к Попову В.А. о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу в размере 5524, 36 руб. за период с **.**.** по **.**.**, а также почтовые расходы, связанные с направлением административного искового заявления в адрес административного ответчика в размере 74, 75 руб. В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик в установленный законом срок не исполнял обязанность по уплате налога, в результате чего ему начислены пени.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца уточнил исковые требования, просил взыскать с Попова В.А. задолженность перед бюджетом в размере 3501,31 рубль в том числе:

пени по транспортному налогу за **.**.** в размере 1016,74 руб. за период с **.**.** по **.**.**;

- пени по транспортному налогу за **.**.** в размере 186,94 руб. за период с **.**.** по **.**.**;

- пени по транспортному налогу за **.**.** в размере 2200,62 руб. за период с **.**.** по **.**.**;

- пени по транспортному налогу за **.**.** в размере 22,26 руб. за период с **.**.** по **.**.**;

- понесенные почтовые расходы, связанные с направлением административного искового заявления по месту жительства ответчика в размере 74,75 руб. В обоснование уточненных исковых требований, указав, что определением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** принято к производству заявление Попова В.А. о признании его несостоятельным банкротом, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). На основании определения арбитражного суда от **.**.** недоимка по транспортному налогу за **.**.** включена в реестр требований кредиторов. Таким образом, сумма пени, начисленная на недоимку по транспортному налогу за **.**.** в размере 2095,55 руб. подлежит списанию.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования о взыскании с него пеней не признал по причине признания его банкротом.

Суд с учетом требований ст.150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 23, 45 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 ст.408 Налогового кодекса РФ установлено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику не позднее 30 дней до наступления срока платежа налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст.52 Налогового кодекса РФ). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из п.4 ст.57 Налогового кодекса РФ.

Согласно п.6 ст.58 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

В силу п.4 ст.69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п.п. 1, 2 ст.45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

На основании ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, административный ответчик являлся собственником транспортных средств:

... в период с **.**.** по **.**.**;

... период с **.**.** по **.**.**;

... в период с **.**.** по **.**.**;

... в период с **.**.** по **.**.**.

Налоговым органом исчислен транспортный налог в следующих размерах:

- за **.**.** в размере 8857руб. о чем было сообщено налогоплательщику налоговым уведомлением №... от **.**.**;

-за **.**.** в размере 8240 руб.о чем было сообщено налогоплательщику налоговым уведомлением №... от **.**.**;

-за **.**.** в размере 16480 руб. о чем было сообщено налогоплательщику налоговым уведомлением №... от **.**.**;

-за **.**.** в размере 17880 руб. о чем было сообщено налогоплательщику налоговым уведомлением №... от **.**.**;

-за **.**.** в размере 467 руб.о чем было сообщено налогоплательщику налоговым уведомлением №... от **.**.**.

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов за **.**.** явилось основанием для выставления Попову В.А. требования №... по состоянию на **.**.** об уплате пени за период с **.**.** по **.**.** в размере 5524,36 руб. в срок до **.**.**.

**.**.** мировым судьей Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ №... о взыскании с Попова В.А. пени по транспортному налогу в размере 5524,36 руб.

Определением мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от **.**.** судебный приказ, в связи с поступившими от Попова В.А. возражениями, отменен, что явилось основанием для обращения налогового органа с административным исковым заявлением в суд.

Из материалов дела следует, что Попов В.А. **.**.** зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** принято к производству заявление ИП Попова В.А. о признании его несостоятельным банкротом, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** индивидуальный предприниматель Попов В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

В силу пункта 1 статьи 216 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 10 статьи 22.3 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** завершена процедура реализации имущества ИП Попова В.А.

**.**.** в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей была внесена запись об утрате Поповым В.А. статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая обязанность для физического лица прекращается с уплатой налогов и сборов налогоплательщиком либо со смертью физического лица - налогоплательщика или объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таких оснований прекращения обязанности по уплате транспортного налога как объявление физического лица, являющегося предпринимателем, банкротом не предусмотрено.

Пунктами 28 и 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" указано, что "после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 ГК РФ, пункт 1 статьи 212 Закона о банкротстве). Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации после завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, действительно освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом. После завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила его предпринимательская деятельность, независимо от того, заявлялись ли указанные требования, обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 212 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу приведенных норм права, после признания должника - индивидуального предпринимателя банкротом требования о взыскании с него денежных средств по обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов, а также обязательным платежам (даже если они не включены в реестр требований кредиторов) не подлежат удовлетворению.

В то же время, исходя из положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. Кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 названного Федерального закона).

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до дня принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

Требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 151 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации"), относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами.

Таким образом, для целей квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой имеет значение день окончания налогового периода по соответствующему налогу.

Поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Попова В.А. возбуждено арбитражным судом **.**.**, следовательно, недоимка по транспортному налогу за **.**.** года и пени за несвоевременную их уплату относятся к текущей задолженности по обязательным платежам.

С учетом изложенного, требования административного истцао взыскании с административного ответчика недоимки по пени в доход бюджета в размере 3501 рубль 31 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд, связанные с явкой в суд, и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом вышеизложенных правовых норм, а также неисполнением обязанности по уплате задолженности по пени, суд считает необходимым взыскать с Попова В.А. почтовые расходы, фактически понесенные административным истцом в связи с подачей настоящего административного искового заявления, в размере 74 рубля 75 копеек.

По правилам ст.114 КАС РФ, абз.1 пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с Попова В.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Взыскать с Попова Владимира Андреевича, проживающего по адресу ... в доход бюджета задолженность в размере 3501 рубль 31 коп., в том числе: пени по транспортному налогу за **.**.** в размере 1016,74 руб. за период с **.**.** по **.**.**, пени по транспортному налогу за **.**.** в размере 186,94 руб. за период с **.**.** по **.**.**, пени по транспортному налогу за **.**.** в размере 2200,62 руб. за период с **.**.** по **.**.**, пени по транспортному налогу за **.**.** в размере 22,26 руб. за период с **.**.** по **.**.**.

Взыскать с Попова Владимира Андреевича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Коми судебные расходы в сумме 74 рубля 75 копеек.

Взыскать с Попова Владимира Андреевичав доход бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено **.**.**.