Решение по делу № 2-1500/2015 от 02.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2015 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.,

при секретаре Иосифове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1500/15 по исковому заявлению Мартынова Е.В. к ООО «Седьмой квартал» о признании недействительными договора управления многоквартирным домом, квитанций-договоров, о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение,

установил:

Мартынова Е.В. обратилась в суд к ООО «Седьмой квартал» о признании недействительными договор управления многоквартирным домом, квитанций- договоров, о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она вносила наличные денежные средства, согласно платежной квитанции, начисленной на два человека с нее и мужа Мартынова П.И. за жилищно-коммунальные услуги в пункте приема платежей офисе с.Слободка, приемщику денежных платежей Чураковой О.В. До ДД.ММ.ГГГГ Чуракова О.В. принимала оплату за услуги по предъявленной ею платежной квитанции без приложения кассового чека, лишь за своей подписью, так как в офисе с.Слободке не была установлена контрольно-кассовая техника. Однако с ДД.ММ.ГГГГ. приемщик денежных платежей к платежной квитанции стала прикладывать бланк «квитанцию-договор», с графой «заказчик», в которой истица должна была расписываться как заказчик. За январь и февраль, оплату за услуги ЖКХ вносил муж. В приложенном бланке «квитанции-договор» в графе «заказчик» он расписался и Чуракова О.В. деньги приняла. Получив корешок платежной квитанции с приложением бланка «квитанции-договор», она с данным оформлением оплаты за жилищно-коммунальные услуги не согласилась и ДД.ММ.ГГГГ обратилась с письмом в ООО «Седьмой квартал» с просьбой разъяснить порядок платежей. В ответе ООО «Седьмой квартал» указало, что бухгалтер-кассир Чуракова О.В. применяет бланк-квитанцию на основании Положения №171, п.п.25 и 26.Разъяснено, что в случае несогласия с такой формой оформления платежного документа, оплату квитанций за услуги жилищно-коммунальные услуги она может вносить в г.Туле, в любом пункте оплаты ОАО «ИВЦ» ЖКХ. С марта 2012 года она ежемесячно приходила в офис с.Слободка, приносила деньги в уплату за услуги ЖКХ согласно платежной квитанции, которую ей вручала в день оплаты Чуракова О.В. Ей предлагалось расписываться в бланке «квитанция-договор» в графе «заказчик». Однако она отказалась, в связи с чем Чуракова О.В. не принимала от неё денежные средства в счет уплаты за услуги жилищно-коммунальные услуги. Так продолжалось длительное время, в результате накопилась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а она продолжала писать письма в многочисленные инстанции с жалобами на незаконные действия Чураковой О.В. Указала на то, что договор № не был заключен общим собранием собственников жилых помещений <адрес> на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Данного протокола не существует, так как общее собрание собственников жилых помещений <адрес> не проводилось, что подтверждается её заявлением от ДД.ММ.ГГГГг., подписанное бывшим директором Синченко О.А. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, в его составе не жильцы <адрес>, а именно Бобровский С.А. житель <адрес>, Чуракова О.В. житель <адрес>, Миронова Е.А. житель <адрес>, Синченко О.А. директор ООО «Седьмой Квартал», Романенко Г.И. работник отдела кадров <адрес> и житель <адрес>. Считает, что Протокол № от ДД.ММ.ГГГГг. никакого отношения к жителям <адрес> не имеет, в связи с чем договор № от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным. Учитывая вышеизложенное, просила взыскать с ООО «Седьмой Квартал» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, признать недействительными договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанции-договора от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.

Истицей Мартыновой Е.В. исковые требования неоднократно уточнялись, в уточненном исковом заявлении просила суд взыскать с ООО «Седьмой Квартал» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, признать недействительными договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанции-договора от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., расходы на лечение в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Мартынова Е.В. исковые требования поддержала, просила суд взыскать с ООО «Седьмой Квартал» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, признать недействительными договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцию-договор от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., расходы на лечение на лечение в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Седьмой квартал» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке по указанным адресам в исковом заявлении, а также в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.08.2015г.

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом имеющихся в материалах дела почтовых извещений, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснение истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество многоквартирного дома.

По общему правилу, установленному ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, застройщика и др.) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела усматривается, что Мартынова Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что собственниками многоквартирного жилого <адрес> на основании решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией избрано ООО «Седьмой Квартал», которое оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставляет собственникам помещений коммунальные услуги.

Индивидуальный предприниматель Синченко О.А. (исполнитель) на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ приняла обязанности по обработке и приему платежей в пользу ООО «Седьмой Квартал» (клиент) за жилищно-коммунальные услуги с последующим перечислением принятых от населения платежей на расчетный счет ООО «Седьмой квартал».

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Разрешая заявленные требования в части оспаривания договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ., суд исходит из положения ст.161 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Как следует из договора управления многоквартирным домом №, <адрес>, №,заключенного ДД.ММ.ГГГГ., содержащиеся в нем условия были приняты и утверждены общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома, договор подписан сторонами, на протяжении длительного времени исполнялся другими жильцами указанного жилого дома и никем оспорен не был.

Наличие договора управления многоквартирным домом № <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено также вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Седьмой квартал» к Мартынова Е.В. и Мартынова Е.В. о взыскании задолженности.

В процессе судебного разбирательства по указанному гражданскому делу предметом исследования являлся договор управления многоквартирным домом № <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ. Судом было установлено, что управление указанным многоквартирным домом осуществляется ответчиком в соответствии с вышеуказанным договором, заключенным с собственниками жилых помещений указанного многоквартирного дома.

С учетом указанных обстоятельств, которые в силу ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица, доводы Мартыновой Е.В. о том, что в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указаны не жильцы <адрес>, нельзя признать обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом.

В общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники согласно списка, содержащегося в Приложении к Протоколу, обладающие следующим количеством голосов : <данные изъяты> ( 1 голос=1кв.м общей площади помещения), что составляет 100% общего количества голосов, что подтверждается Протоколом №1, реестром собственников.

Таким образом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме было правомочно, поскольку в нем принимали участие собственники помещений в данном доме, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов.

Доводы Мартыновой Е.В. о том, что в протоколе указаны не жильцы <адрес>, а именно Бобровский С.А. житель <адрес>, Чуракова О.В. житель <адрес>, Миронова Е.А. житель <адрес>, Синченко О.А. директор ООО «Седьмой Квартал», Романенко Г.И., суд находит ошибочными, поскольку Романенко Г.И является собственником кв. № что подтверждается Реестром собственников. Остальные указанные истицей лица в реестре собственников не содержатся, поэтому утверждение истицы о том, что в собрании участвовали лица, не являющиеся жильцами дома, являются необоснованными.

С учетом изложенного, суд полагает, что доводы истицы являются несостоятельными, поскольку приведенный договор управления многоквартирным домом соответствует положениям ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ.

Стороны, заключая оспариваемый договор, достигли соглашение по всем существенным условиям, в том числе относительно цены договора, в связи с чем, указанные условия стали для них обязательными на период срока действия договоров.

Также не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Мартыновой Е.В. о признании квитанций-договоров от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., недействительными.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Седьмой квартал» к Мартынова Е.В. и Мартынова Е.В. о взыскании задолженности установлено, что ответчик Мартынова Е.В. ежемесячно получала от бухгалтера квитанции, однако отказывалась производить платежи по бланкам строгой отчетности, ей неоднократно письменно и в устной форме разъяснялось, что если она не согласна с данной формой оплаты, она может оплачивать квитанции через любое отделение банка. Несогласие ответчиков с формой оплаты коммунальных услуг не освобождает их от обязанности оплачивать полученные коммунальные услуги.

При этом суд указал, что силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" допускается прием платежей от населения по бланкам строгой отчетности (БСО) при оказании организациями и индивидуальными предпринимателями услуг населению. Несогласие ответчиков с формой оплаты коммунальных услуг по бланкам строгой отчетности не освобождает их от обязанности оплачивать полученные коммунальные услуги. Доказательств нарушения истцом прав Мартыновой Е.В. при осуществлении приема платежей индивидуальным предпринимателем Синченко О.А. в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

Судом также не было установлено нарушений прав ответчиков при принятии платежей от населения по бланкам строгой отчетности. При этом ответчику Мартыновой Е.В. неоднократно разъяснялась возможность оплаты услуг ООО «Седьмой Квартал» через любое отделение банка.

Таким образом, поскольку Мартыновой Е.В. не представлены доказательства в подтверждение нарушения ответчиком её прав и законных интересов как собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также не представлены бесспорные доказательства в обоснование требований о признании недействительным договора № ДД.ММ.ГГГГ. управления многоквартирным домом, квитанций- договоров от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы.

Разрешая требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в связи с действиями ответчика, суд исходит из положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, в соответствие с которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо на посягающие принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ, которая введена в действие с 1 января 1995 года, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Истицей Мартыновой Е.В. не представлено каких-либо объективных доказательств, подтверждающих причинение ей морального вреда, выражающееся в нарушении её личных неимущественных прав или иных нематериальных благ со стороны ответчика.

Представленные истицей Мартыновой Е.В. сведения об ухудшении её состояния здоровья, вызванным, по её мнению, действиями ответчика, не могут быть признаны достаточными и достоверными доказательствами, подтверждающими данные утверждения истицы, поскольку указанные сведения не содержат выводов о причинной связи состояния здоровья истицы и действий работников ООО «Седьмой квартал».

Принимая во внимание, что истицей не доказан факт причинения ей морального вреда действиями ООО «Седьмой квартал», суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Мартыновой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Мартынова Е.В. просит суд взыскать с ООО «Седьмой квартал» расходы на лечение, приобретение лекарств в размере <данные изъяты> рублей.

Однако истицей в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что именно действия ООО «Седьмой квартал» явились причиной необходимости лечения, приобретения лекарств на указанную сумму.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Мартыновой Е.В. к ООО «Седьмой квартал» о взыскании расходов на лечение, не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Мартынова Е.В. к ООО «Седьмой квартал» о признании недействительными договора управления многоквартирным домом, квитанций-договоров, о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд г. Тулы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Э.Л. Исаковская

Копия верна. Судья: