Решение по делу № 2-1563/2019 от 06.02.2019

Дело № 2-1563/2019                        15 мая 2019 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

    При секретаре Корякиной О.А.,

    С участием представителя истца Кирьяновой Н.В. – Чеботарева В.Т., действующего по доверенности от 12.11.2018 года сроком на 5 лет,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирьяновой Н.В к Фатееву И.В о взыскании компенсации расходов по оплате коммунальных услуг, определении порядка размера участия в оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Кирьянова Н.В. обратилась в суд с иском к Фатееву И.В. о взыскании компенсации расходов по оплате коммунальных услуг, определении порядка размера участия в оплате коммунальных услуг, судебных расходов.

    В обосновании заявленных требований указывает, что 16.01.1978 года как член семьи нанимателя была вселена и зарегистрирована в комнате площадью 16,75 кв.м., коммунальной квартиры <адрес>.

    С 16.06.2003 года в спорном жилом помещении зарегистрирован бывший супруг истца Фатеев И.В., брак с которым расторгнут 08.04.1996 года.

    Истец указывает, что ответчик уклоняется от обязанностей по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержания надлежащего состояния жилого помещения, своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Бремя по содержанию указанного жилого помещения лежит полностью на истце.

    Решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08.05.2003 года по делу № 2-1471/2003, отменено решение суда от 03.11.2000 года о признании безвестно отсутствующим Фатеева И.В..

    С июля 2003 года по ноябрь 2019 года за ответчика Фатеева И.В, истцом уплачено 164 263,30 рублей.

    Ответчик, как бывший член семьи нанимателя, сохранивший право пользования жильем, должен вносить свою долю оплаты.

    Между сторонами соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг не достигнуто.

    Истец просит взыскать компенсацию расходов по оплате коммунальных услуг, определить порядок размера участия в оплате коммунальных услуг, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя.

    Истец Кирьянова Н.В. в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю Чеботареву В.Т.

    Представитель истца Кирьяновой Н.В. по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Фатеев И.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчик не получил.

Вместе с тем, суд полагает, что Фатеев И.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

3-е лицо представитель СПБ ГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по правилам п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 154 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений несут расходы по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, включая плату за пользование жилым помещением, плату за его содержание (услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества, водоснабжение, электроснабжение, отопление, водоотведение), а также на капитальный ремонт помещений.

    В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

    Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

При этом члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

    Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

    Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

    Из материалов дела следует, что истец Кирьянова Н.В. является нанимателем жилого помещения одной комнаты площадью 16,75 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире <адрес> и зарегистрирована в нем с 16.01.1978 года.

    08.04.1996 года брак между Кирьяновой (ранее Фатеевой) Н.В. и Фатеевым И.В. прекращен на основании решения Смольнинского районного суда от 09.11.1995 года (л.д. 17).

Решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08.05.2003 года по делу № 2-1471/2003, отменено решение суда от 03.11.2000 года о признании безвестно отсутствующим Фатеева И.В..

    Ответчик Фатееев И.В. зарегистрирован в данном жилом помещении с 16.06.2003 года и является бывшим членом семьи нанимателя (л.д. 12).

Судом установлено, что в период с июля 2003 года по ноябрь 2019 года Кирьянова Н.В. производила оплату коммунальных услуг по указанной квартире и в связи с этим понесла расходы всего на сумму 328 526,60 руб., в том числе выпадающие на долю бывшего члена семьи Фатеева И.В.

В связи с этим суд признает право истца на возмещение данных расходов со стороны нанимателя Кирьяновой Н.В. в пределах оплаты, выпадающей на ее 1/2 долю, определенную исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц и наличия одного лицевого счета по квартире.

    При таких обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в счет оплаты коммунальных платежей 164 263,30 рублей (328 526,60 руб./2 = 164 263,30 руб.)

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что в добровольном порядке соглашение о порядке оплаты коммунальных платежей не заключено, стороны не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут.

    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и полагает производить начисления и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, исходя из доли общей площади жилого помещения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Вместе с тем, по смыслу указанной статьи расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне в разумных пределах. При этом понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

С учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера оказанной правовой помощи, участия представителя истца в суде, суд полагает необходимым взыскать в пользу Кирьяновой Н.В. судебные расходы на оплату услуг представителя за участие в размере 5 000 рублей, поскольку указанная сумма в данном случае отвечает требованиям разумности и справедливости.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фатеева И.В в пользу Кирьяновой Н.В компенсацию расходов по оплате коммунальных услуг в размере 164 263 рубля 30 копеек, расходы на оплату услуг представителя в 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 785 рублей, а всего 174 048 (сто семьдесят четыре тысячи сорок восемь) рублей 30 копеек.

Определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных платежей в квартире <адрес>.

Производить Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» начисление платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире <адрес> отдельно:

    - на Кирьянову Н.В в размере ? части жилищно-коммунальных платежей;

    - на Фатеева И.В в размере ? части жилищно-коммунальных платежей;

    выдав им отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме 31 мая 2019 года.

Судья                                       Н.А. Королева