Решение по делу № 2-1422/2017 от 21.12.2016

Дело № 2-1422/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Коюшевой О.М.,

с участием представителя истца Чуяшковой М.В.,

ответчика Ткачева В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

23 января 2017 года гражданское дело по иску Чуяшкова Д.Г. к Ткачеву В.Б. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Чуяшков Д.Г. обратился в суд с иском к Ткачеву В.Б. о взыскании .... материального ущерба и .... компенсации морального вреда, причиненных преступлением ответчика.

В обоснование иска указано, что в результате совершенного ответчиком преступления у истца были похищены денежные средства в сумме ...., предназначавшиеся для перечисления в качестве платы за автомобиль ... приобретаемый истцом по договору от ** ** ** г. №...

Истец в судебное заседание не явился, его представитель поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик с иском не согласился, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** между Чуяшковым Д.Г. /покупателем/ и ООО «...» /продавцом/ был заключен договор №... купли-продажи автомобиля ..., согласно которому продавец обязался не позднее ** ** ** рабочих дней с момента полной оплаты стоимости автомобиля, или с момента заключения договора, в зависимости от того, какое из этих условий наступит позднее, передать в собственность покупателю, а покупатель обязался оплатить и принять транспортное средство.

В тот же день Чуяшков Д.Г. в кассу ответчика внес денежную сумму в размере .... в счет оплаты товара, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ** ** **

Приобретенный автомобиль Чуяшкову Д.Г. передан не был.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** г. по делу №... расторгнут договор №... купли-продажи автомобиля заключенный ** ** ** г. между ООО «...» и Чуяшковым Д.Г.; с ООО ...» в пользу Чуяшкова Д.Г. взыскано .... в счет возврата уплаченных денежных средств по договору купли-продажи автомобиля.... неустойки, .... в счет компенсации морального вреда, .... штрафа за нарушение прав потребителя.

Решение суда вступило в законную силу.

Как следует из объяснений представителя истца, названное решение до настоящего времени не исполнено, исполнительный лист возвращен истцу в связи с невозможностью взыскания.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, учредителем ООО «... является ... С.А., ... – Ткачев В.Б.

Также судом установлено, что в отношении Ткачева В.Б. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ; в дальнейшем его действия переквалифицированы на ч.1 ст.159.4 УК РФ: так органами предварительного следствия Ткачев В.Б. обвинялся в мошенничестве, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Постановлением мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** г. прекращено уголовное дело в отношении Ткачева В.Б. по эпизоду преступления, совершенного в период с ** ** ** г. по ** ** ** г. (потерпевший Чуяшков Д.Г.), по ч.1 ст.159.4 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Законодатель предусмотрел, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов делает невозможным удовлетворение требований о возложении на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению.

Согласно ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к указанной норме работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица.

Как следует из материалов дела, при заключении договора с истцом, Ткачев В.Б. являлся ... ООО «...», и соответственно, его работником.

В соответствии с ч.1 ст.49 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Таким образом, именно юридическое лицо несет ответственность в предусмотренных законом случаях за нарушение или неисполнение норм действующего законодательства, а также за нарушение чьих-либо законных прав и интересов.

Истцом в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств о наличии вины непосредственно ответчика Ткачева В.Б., как основания его ответственности за причиненный ущерб.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Чуяшкова Д.Г. к Ткачеву В.Б. о возмещении ущерба, поскольку ответственность за нарушение принятых обязательств в рассматриваемом случае должно нести ООО ...», с которого данные денежные средства и были взысканы вступившим в законную силу заочным решением Сыктывкарского городского суда от ** ** **

Доводы представителя истца о том, что в настоящее время исполнительное производство в отношении ООО «...» окончено в связи с невозможностью взыскания, не дают оснований для взыскания ущерба с ответчика, как руководителя общества.

Доводы представителя истца о том, что вина Ткачева В.Б. является доказанной исходя из материалов уголовного дела, судом во внимание не принимаются в силу следующего.

Как указано выше, органами предварительного следствия Ткачев В.Б. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.4 УК РФ, то есть в мошенничестве, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Постановлением мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** г. уголовное дело в отношении Ткачева В.Б. было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Однако Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.12.2014 г. №32-П статья 159.4 УК РФ была признана неконституционной.

В пункте 3 резолютивной части названного Постановления предусмотрено, что если по истечении шестимесячного срока со дня провозглашения настоящего Постановления федеральный законодатель не внесет в Уголовный кодекс Российской Федерации надлежащие изменения, статья 159.4 данного Кодекса утрачивает силу.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 г. №325-ФЗ статья 159.4 УК РФ утратила силу.

Следовательно, наличие состава уголовно-наказуемого деяния в действиях Ткачева В.Б. отсутствует.

На основании изложенного, требования Чуяшкова Д.Г., предъявленные к Ткачеву В.Б., удовлетворению не подлежат.

Требование истца о взыскании компенсации морального не подлежит удовлетворению еще и по тому основанию, что истцом не предоставлено суду доказательств того, что действиями ответчика были нарушены его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага. Действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере рассматриваемых правоотношений.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Чуяшкову Д.Г. в удовлетворении исковых требований к Ткачеву В.Б. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто