Решение по делу № 2а-1632/2021 от 03.09.2021

Дело №2а-1632/2021

64RS0048-01-2021-004275-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года                                     г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с указанным административным иском. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО7, выразившееся в непринятии мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве и направленных на исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 11.06.2020 года по делу № 2-1966/2020; в целях восстановления нарушенных права административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из дохода должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО3 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В обоснование заявленных административных требований указано, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района
г. Саратова от 11.06.2020 года по делу № 2-1966/20201 в пользу ООО «АФК» с ФИО1 взыскана задолженность в размере 64 174, 87 руб. На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО7 02.12.2020 года возбуждено исполнительное производство №48066/20/64045-ИП. 10.02.2021 года вынесено постановление об удержании из доходов должника денежных средств, копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. В нарушение действующего законодательства, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «АФК» нерегулярно. Последний платеж имел место в июне 2021 года, в июле 2021 года платжи отсутствуют. В связи с изложенным ООО «АФК» полагает, что в данном случае имеет место бездействие административных ответчиков, выразившееся в непринятии достаточных мер по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова.

В судебном заседании 05.10.2021 года (протокольно) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц в порядке ст.47 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) привлечены Фрунзенский районный отдел судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО4

Определением от 25.10.2021 года (протокольно) судебный пристав-исполнитель Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст.41 КАС РФ, с исключением из состава заинтересованных лиц.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО4 просил в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме, указывая, что в настоящее время спорное исполнительное производство находится в его производстве и принимаются все необходимые меры для исполнения исполнительного документа.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало, в связи с чем суд, признав в силу ст. 150 КАС РФ участие указанных лиц по данной категории дел необязательным, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от
02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от
31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года
№ 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова от 02.12.2020 года на основании судебного приказа от 11.06.2020 года по делу № 2-1966/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова, возбуждено исполнительное производство
№ 48066/20/64045-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 64 174, 87 руб., копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 48066/20/64045-ИП направлены как на имя взыскателя, так и на имя должника.

Справкой автоматизированной системы электронного документооборота о проведенных действиях по установлению местонахождения должника и принадлежащего ему имущества, копией материалов исполнительного производства подтверждается, что с декабря 2020 года по сентябрь 2021 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы в целях розыска принадлежащего должнику имущества в кредитные и банковские организации, операторам связи, ФНС России, Пенсионный фонд России, ГИБДД МВД России, иные регистрирующие органы, на которые были получены ответы.

03.12.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 07.12.2020 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

09.02.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 4 492,24 руб.

10.02.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копия которого направлена в ООО «Монополия».

Установив наличие у должника 6/14 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 15.05.2021 года наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества.

19.07.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копия которого направлена по месту работы должника – в ООО «ТК Арион».

25.10.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копия которого направлена по месту работы должника – ФИО5 Согласно указанному постановлению на 25.10.2021 года задолженность ФИО1 по исполнительному производству составила 36 794,72 руб., в том числе: основной долг – 32 302,48 руб., неосновной долг – 4 492,24 руб.

Согласно имеющейся в материалах исполнительного производства справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №48066/20/64045-ИП с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» периодически производились взыскания за период с 15.10.2020 года по 18.05.2021 года. В связи с отсутствием поступлений денежных средств на депозитный счет должника дальнейшие перечисления денежных средств по исполнительному производству не производились.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке и сроки осуществлялись все предусмотренные требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия: направлялись запросы операторам связи, в кредитные организации, осуществляющие банковскую деятельность, ФНС России, Пенсионный фонд России, МВД России, регистрирующие органы, на которые получены ответы об отсутствии имущества и сведений о должнике, осуществлялись выходы по месту жительства должника, в результате которых застать его дома не представилось возможным. Помимо прочего, в настоящее время исполнительное производство фактически исполнено.

Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств о воспрепятствовании старшим судебным приставом и судебными приставами-исполнителями Фрунзенского РОСП г. Саратова административному истцу в ознакомлении с материалами исполнительного производства, также копии указанных материалов, в том числе содержащие сведения об исполнительных действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства приобщены к материалам дела.

Данные обстоятельства исключают обоснованность требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова в рамках исполнительного производства в отношении должника.

Отсутствие результата действий судебного пристава-исполнителя в виде исполнения судебного акта вследствие отсутствия у должника имущества не может свидетельствовать о допущении данным административным ответчиком незаконного бездействия.

С учетом всего вышеизложенного доводы административного искового заявления не подтверждают бездействие административных ответчиков и опровергаются материалами исполнительного производства, в котором содержатся сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта, который фактически был исполнен.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ООО «АФК» к административным ответчикам о признании бездействия незаконным и обязании совершить указанные в иске действия являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 27.10.2021 года.

Судья	ФИО9