Решение по делу № 1-319/2023 от 26.01.2023

22RS0068-01-2023-000463-03

Дело № 1-319/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул                                  26 апреля 2023 года         

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Кечайкина А.В.

при секретаре судебного заседания Нестеровой Е.Д., Субботиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Барнаула Баркановой Е.В.,

защитника - адвоката Шаталова И.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого Попова С.А. (по видеоконференцсвязи),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Попова Станислава Алексеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Попов С.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено в .... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 10 мин., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около <данные изъяты> в <данные изъяты> направлении от дома по адресу: ...., Попов С.А. в нарушение ч.1 ст.14, ч.1,2 ст. 20, ст. 24 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка оборота наркотических средств, и желая их наступления, обнаружил в листве и поднял с земли в лесном массиве один полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе, заранее заказанную и купленную им через сеть Интернет с использованием интернет-приложения <данные изъяты> в сотовом телефоне марки <данные изъяты>, смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,61 грамма, включенного на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список №1 «Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 20 мин., у здания по адресу: ...., сотрудниками полиции Попов С.А. был задержан с находящимся при нем незаконно хранимым вышеуказанным наркотическим средством, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 45 мин. по 23 час. 00 мин. в здании отдела полиции по .... УМВД России ...., по адресу: ...., в ходе личного досмотра в присутствии понятых у Попова С.А. были обнаружены и изъяты один полимерный пакет со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон, массой 0,61 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое Попов С.А. приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Попов С.А.. (посредствам видеоконференцсвязи о чем подсудимый выразил согласие) вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не отрицал обстоятельства предъявленного обвинения, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с помощью своего сотового телефона марки <данные изъяты> посредствам сети Интернет она заказал себе наркотическое средство «Скорость», весом 0,75 для личного потребления. После оплаты указанного наркотического средства на его сотовый телефон пришла фотография тайника-закладки с географическими координатами. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он используя <данные изъяты> отправился по представленным географическим координатам и определил место закладки, это был участок местности в .... в районе ...., где у дерева нашел ранее заказанное наркотическое средство, а именно сверток в изоляционной ленте синего цвета, который подобрал и поместил в правый боковой карман куртки. По пути следования к нему подошли сотрудники полиции, которые представился,предъявил служебные удостоверения и спросили у него, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте РФ предметы и вещества, на что он пояснил что правом наружном кармане куртки надетой при мне имеется наркотическое средство. Затем он был доставлен в отдел полиции по ...., где в присутствии двух понятых, он в период времени с 22 часов 45 минут по 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у него обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством, а также сотовый телефон марки <данные изъяты>, в корпусе голубого цвета, с вставленной в него сим - картой оператора <данные изъяты>, с абонентским номером №, с кодом доступа в телефон №, а также произведены смывы с кистей обеих рук (л.д.30-34).

В ходе проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ Попов С.А. подтвердил ранее показания, указал точное место совершения преступления, а именно: .... (л.д.36-42).

Наряду с признанием вины самим Поповым С.А., его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Н.Е.А. следует, что он является ИДПС взвода № роты № ОБДПС УМВД России по ..... ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. в ходе несения службы в составе экипажа №, совместно с ИДПС взвода № роты № ОБДПС УМВД России по .... около здания по адресу: ...., был задержан Попов С.А., который в дальнейшем был доставлен в отдел полиции по .... УМВД России по .... по адресу: ...., где у последнего был проведен личный досмотр. По данному поводу был составлен соответствующий протокол, а также составлен рапорт об обнаружении в действиях Попова С.А. признаков состава преступления (л.д.14-17)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б.В.В. следует, что он является ИДПС взвода № роты № ОБДПС УМВД России по ..... ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. в ходе несения службы в составе экипажа №, совместно с ИДПС взвода № роты № ОБДПС УМВД России по .... около здания по адресу: ...., был задержан Попов С.А., который в дальнейшем был доставлен в отдел полиции по .... УМВД России по .... по адресу: ...., где у последнего был проведен личный досмотр. По данному поводу был составлен соответствующий протокол, а также составлен рапорт об обнаружении в действиях Попова С.А. признаков состава преступления (л.д.18-21).

Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими виновность Попова С.А. в совершении указанного преступления, являются:

рапорт от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС Н.Е.А. об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ в отношении гражданина Попова С.А. (л.д.6);

протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Попова С.А. были изъяты: 1 полимерный пакет с веществом белого цвета внутри, а так же сотовый телефон марки <данные изъяты> (л.д.10);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у сотрудника полиции Н.Е.А. были изъяты: 1 бумажный пакет с веществом белого цвета внутри, после исследования упакованный в бумажный пакет, который опечатан бумажной биркой с оттиском печати с надписью <данные изъяты> ЭКЦ ГУ МВД России по .... к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ», а так же сотовый телефон марки <данные изъяты>, упакованный в полимерный пакет который опечатан бумажной биркой с надписью «Дежурная часть ОП по .... УМВД России по ....» (л.д.44-45);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были произведен осмотр 1 бумажного пакета с веществом белого цвета внутри, после исследования упакованного в бумажный пакет, который опечатан бумажной биркой с оттиском печати с надписью <данные изъяты> ЭКЦ ГУ МВД России по .... к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ», а так же сотового телефона марки <данные изъяты>, упакованного в полимерный пакет который опечатан бумажной биркой с надписью «Дежурная часть ОП по .... УМВД России по ....», которые были признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.46-49);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: вещество представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, является производным наркотического средства N – метилэфедрон. Масса смеси составляет 0,61 грамма (л.д.61-63).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия Попов С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый Попов С.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического N-метилэфедрон, массой 0,61 грамма, включенного на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список №1 «Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», а также в соответствии постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» является значительным размером.

Указанные обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются признательными показаниями самого Попова С.А., показаниями свидетелей, заключением эксперта, письменными доказательствами.

Вышеприведенные признательные показания Попова С.А. согласуются также с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд кладет эти показания в основу приговора.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями Попов С.А. и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, судом не установлено причин для оговора подсудимого вышеуказанными лицами. Оснований для вывода о самооговоре подсудимого также не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Попов С.А. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, им в настоящее время, а в период времени ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 10 мин., не обнаруживал так же признаков какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В период инкриминируемого деяния, действия его были последовательны и целеноправленны, он не обнаруживал признаков патологической интерпретации окружающего, нарушенного сознания, сохранил воспоминания о содеянном. Поэтому Попов С.А., в период совершения инкриминируемого деяния не был лишен способности осознавать фактический характер своих действий, либо руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. Вопрос о принудительных мерах медицинского характера экспертами не рассматривался, так как Попов С.А. не страдает психическим заболеванием. Имеются сведения об эпизодическом употреблении наркотических средств.

С учетом указанного заключения экспертов, иных исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Попова С.А, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против здоровья населения, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Как личность Попов С.А. характеризуется следующим образом: на учете у психиатра, нарколога в <данные изъяты> не состоит, на учете у психиатра, нарколога в ГБУЗ <данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, УУП характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения и подробных признательных показаний, в том числе, при их проверке на месте преступления; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым оказывает помощь; наличие положительных характеристик.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначает с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств при наличии отягчающего, данные о личности Попов С.А., суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы при этом приходя к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, ввиду чего не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, что является справедливым, соразмерным содеянному.

Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Суд не усматривает законных оснований для применения положений ст.72.1, 82.1 УК РФ.

В связи с совершением преступления небольшой тяжести оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку настоящее деяние имело место до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Попову С.А. отбывание наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений и ранее он не отбывал лишение свободы. На момент совершения настоящего преступления Попов С.А. не приступал к отбыванию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которое было заменено на лишение свободы с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Попову С.А. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, подлежит зачету в окончательное наказание, назначенного по настоящему приговору, отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), а также отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: вещество, которое, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой смеси составляет 0,61 грамма, а также смывы, контрольный тампон, хранящиеся в камере хранения отдела полиции по .... УМВД России по ...., как предметы, запрещенные к обращению, подлежит уничтожению.

сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе голубого цвета, хранящийся в камере хранения отдела полиции по .... УМВД России по ...., как средства совершения преступлений, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства с обращением в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд полагает возможным уменьшить до 5 000 руб. размер взыскиваемых с Попова С.А. процессуальных издержек, связанных с оказанием в ходе производства по делу юридической помощи адвокатом, с учетом материального положения подсудимого. Указанная сумма процессуальных издержек подлежит взысканию с Попова С.А. в доход федерального бюджета, поскольку он не заявлял отказ от защитника, является трудоспособным. Оснований для полного освобождения Попова С.А. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Попова Станислава Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Попову Станиславу Алексеевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Началом срока отбывания наказания в приговоре считать день вступления его в законную силу.

Избрать меру пресечения в отношении Попова Станислава Алексеевича в виде заключение под стражу, взяв под стражу немедленно.

Зачесть в срок лишения свободы Попову Станиславу Алексеевичу время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть в окончательное наказание по настоящему приговору, отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), а также отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество которое, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой смеси 0,61 грамма, упакованное в бумажный пакет опечатанный бумажной биркой с надписью «Для справок ОП по .... УМВД России по ...., а также смывы, контрольный тампон, хранящиеся в камере хранения отдела полиции по .... УМВД России по .... – уничтожить;

сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе голубого цвета, хранящийся в камере хранения отдела полиции по .... УМВД России по .... – конфисковать в собственность государства с обращением в доход федерального бюджета.

Взыскать с Попова Станислава Алексеевича процессуальные издержки в размере 5 000 руб., связанные с оказанием юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Центральный районный суд г.Барнаула, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Судья А.В. Кечайкин