Решение по делу № 2-380/2021 от 22.07.2021

Копия 25RS0032-01-2021-001158-10 дело №2-380/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи О.В. Рыпчука,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Смысловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску страхового акционерного общества «ВСК»

к Антипенко Юрию Викторовичу

о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском, в котором просило признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ №0162872955 от 11.03.2021, заключенный с Антипенко Ю.В. в отношении транспортного средства <данные изъяты> Основанием для признания договора недействительным является сообщение ответчиком при заключении договора заведомо ложных сведений, которые могли бы повлиять на оценку степени риска по договору, правильный расчет страховой премии или позволить страховщику отказаться от заключения данного договора.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку компетентных представителей не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав в порядке ст.67 ГПК РФ иск и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о следующем.

Как следует из материалов дела, 11.03.2021 между САО «ВСК» и Антипенко Ю.В. заключен договор ОСАГО транспортного средства <данные изъяты> Страховая премия с применением базовой ставки страхового тарифа составила 12317 руб. 54 коп. в связи с использованием транспортного средства для личных целей. Из содержания полиса страхования следует, что Антипенко Ю.В. заключил договор страхования на условиях, что автомобиль используется для личных целей. В прокат, аренду не сдается, в качестве такси не используется.

В ходе дополнительной проверки, проведенной после заключения оспариваемого договора, страховщиком установлено наличие выданного в отношении застрахованного для использования в личных целях транспортного средства разрешения №11000 от 21.12.2018 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Сокрытие данного факта при заключении договора страхования 23.06.2018 расценено истцом как предоставление заведомо ложных сведений и явилось поводом для инициирования настоящего иска о признании договора страхования недействительным на основании п.2 ст.179 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 15 Закона об ОСАГО (в редакции действовавшей в период заключения спорного договора) предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которому обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В силу п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со ст.942 ГК РФ относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (ст.4 Закона об ОСАГО); страховой случай (ст.1 Закона об ОСАГО); размер страховой суммы (ст.7 Закона об ОСАГО); срок действия договора.

Согласно п.1 ст.944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Как установлено судом, в момент заключения договора страхования страхователь сообщил страховщику сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком в его заявлении.

В соответствии с п.3 ст.944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст.179 ГК РФ.

В силу п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

По сведениям отделения №5 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю (исх.№569 от 17.09.2021) транспортное средство <данные изъяты> зарегистрировано на территории Российской Федерации 19.03.2018 прежним собственником Васильевым А.К. 21.12.2018 вышеуказанное транспортное средство перерегистрировано в связи с изменением собственника на Антипенко Ю.В.

Как следует из документов, представленных по запросу суда Министерством транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (исх.16/8475/8 от 13.08.2021), разрешение от 21.12.2018 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым в Приморском крае на автомобиль <данные изъяты> выдано ООО «Априори» (ОГРН 1172536037645, место регистрации: <адрес>) в 2018 году. На сегодняшний день разрешение №11000 со сроком действия до 21.12.2023 недействующее, в связи с прекращением предпринимательской деятельности юридического лица 11.06.2021. ООО «Априори» имеет более 1000 разрешений.

Транспортное средство находилось во владении ООО «Априори» на основании договора аренды автомобиля от 17.12.2018, залеченного с собственником Васильевым А.К.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 10.09.2021 ООО «Априори» (ОГРН 1172536037645) прекращено (исключено из ЕГРЮЛ) 11.06.2021. При этом решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ датировано 15.02.2021.

Таким образом, представленные в материалы дела документы позволяют сделать вывод о том, что автомобиль марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак Е229НХ125 на основании указанного истцом разрешения №1100, выданного на период с 24.12.2018 по 21.12.2023, эксплуатировался в целях такси ООО «Априори», признанным 15.092.2021 недействующим и ликвидированным 11.06.2021.

Поскольку на дату оспариваемого договора ОСАГО (11.03.2021) юридическое лицо, которому было выдано разрешение на эксплуатацию транспортного средства в качестве такси, деятельности не вело, сообщение Антипенко Ю.В. страховщику при заключении договора страхования сведений о том, что автомобиль марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак Е229НХ125 используется им в личных целях не касалось обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В связи с этим, суд не усматривает основания считать недействительным заключенный договор по основаниям ч.2 ст.179 ГК РФ.

Кроме того, согласно п.1 ст.9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Кроме коэффициентов, установленных в соответствии с п.2 названной статьи, страховыми тарифами предусматриваются коэффициенты, которые применяются при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сообщивших страховщику заведомо ложные сведения о запрошенных им обстоятельствах, влияющих на страховую премию по договору обязательного страхования, что повлекло за собой ее уплату в меньшей сумме по сравнению с той суммой, которая была бы уплачена при сообщении владельцами транспортных средств достоверных сведений (абз.3 пп.«б» п.3 ст.9 Закона об ОСАГО).

Из приведенной нормы права усматривается, что в качестве последствия сообщения страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, влияющих на размер страховой премии, Закон об ОСАГО предусматривает применение коэффициентов, установленных страховыми тарифами в соответствии с п.3 ст.9 этого закона.

Следовательно, такое обстоятельство как использование транспортного средства в качестве такси имеет существенное значение для расчета страховой премии, изменение которой возможно без признания договора страхования недействительным. Следовательно, основания для удовлетворения иска не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску взысканию с ответчика не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск страхового акционерного общества «ВСК» к Антипенко Юрию Викторовичу о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ №0162872955 от 11.03.2021 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края в течение месяца.

Судья О.В. Рыпчук