УИД 05RS0031-01-2021-006990-42
Дело № 2а-1801/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 28.04.2021 года
Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:
председательствующего судьи Магомедовой Х.М.,
при секретаре судебного заседания Исмаиловой Ф.Р.,
с участием представителя административного истца – Алигаджиева А.М., действующего на основании доверенности №05АА242217 от 04.03.2020 г.,
представителя административного ответчика Ахмедбекова А.А., действующего на основании доверенности №51.17-1026/21 от 09.02.2021 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кагуева ФИО6 к Управлению имущественных и земельных отношений города Махачкала о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка №.17-МФЦ-1939/21 от ДД.ММ.ГГГГ и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане в отношении земельного участка по адресу: <адрес> (линия 16).
В обоснование административного иска указано, что согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ он был принят в садоводческое общество «Ветеран» и ему выделен земельный участок № размером 500 кв.м., а также выдана членская книжка. С указанного времени он выплачивает все причитающиеся с него взносы в садовое общество, а также платил земельный налог за данный земельный участок.
Для дальнейшего оформления своих прав на указанный земельный участок через МФЦ административный истец обратился в администрацию <адрес> для предоставления муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Ветеран», земельный участок № (линия 16).
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.17.МФЦ-1939/21 ФИО1 отказано в предоставлении вышеуказанной услуги в связи с тем, что в представленных документах содержится не полная информация, необходимо предоставить правоустанавливающий документ на объект недвижимости, а также в архивах отсутствуют сведения о предоставления общей площади земельного участка с/т «Ветеран».
С данным отказом административный истец не согласен по тем основаниям, что в оспоренном уведомлении не указано, какие из предусмотренных земельным законодательством, административным регламентом требований к схеме расположения земельного данного земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» не были соблюдены. Полагает, что административный ответчик отказал трижды по надуманным основаниям. Спора о границах или о праве пользования данным участком не имеется.
Административный истец ФИО1 надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, направив через своего представителя ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Суд на основании ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившего административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 поддержал заявленные требования и просил удовлетворить административный иск по изложенным в заявлении снованиям.
Представитель административного ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги.
Заслушав представителей административных истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2 той же статьи).
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Обжалуемое уведомление датируется ДД.ММ.ГГГГ, административный иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд заявителем не нарушен.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.
Согласно административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>», утвержденного постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставление данной услуги осуществляется администрацией <адрес> в лице МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города».
В соответствии с п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ), к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 обратился к административному ответчику Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> за оказанием муниципальной услуги – утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Обжалуемым уведомлением Управления имущественных и земельных отношений <адрес> №.17-МФЦ-1939/21 от ДД.ММ.ГГГГ в оказании услуги было отказано, при этом административный ответчик свой отказ мотивировал отсутствием исчерпывающего перечня документов, необходимых для оказания муниципальной услуги, а именно в представленных документах содержится не полная информация, необходимо предоставить правоустанавливающий документ на объект недвижимости, а также в архивах отсутствует сведения о предоставления общей площади земельного участка с/т «Ветеран».
Из представленной членской книжки садовода следует, что административный истец ФИО1, 1959 года рождения, является членом с/т «Ветеран» с ДД.ММ.ГГГГ, ему предоставлен земельный участок № (линия 16) площадью 500 кв. м. Сведения членской книжки садовода соответствуют паспортным данным истца.
Согласно архивной справке в документах архивного фонда <адрес> списке членов с/т «Ветеран» на листе 39 в графе 1745 значится ФИО1, номер земельного участка 16/68.
Указанными документами достоверно подтверждается факт принятия административного истца в члены садоводческого товарищества «Ветеран» и предоставления ему индивидуально определенного земельного участка.
Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
В п.п. 2.2. Постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги МКУ <адрес> «Управлению по земельным ресурсам и землеустройству города» предоставлено право в части организации работы по предоставлению муниципальной услуги (прием документов от заявителя, рассмотрение документов и выдача результата оказания муниципальной услуги).
Также в п.2.10. указанного Регламента приведен перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги – утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане: 1) обращение, поступившее (в письменном виде) от заявителя, с просьбой об отказе в предоставлении муниципальной услуги; 2) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в случае представления данной схемы самим заявителем); 3) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 4) представленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации; 5) несоответствие схемы расположения земельного участка, представленной заявителем, утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 6) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории; 7) изъятие из оборота испрашиваемого земельного участка; 8) установление федеральным законом запрета на приватизацию испрашиваемого земельного участка; 9) резервирование испрашиваемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд; 10) наличие на испрашиваемом земельном участке зданий, строений, сооружений, не принадлежащих заявителю.
В оспариваемом уведомлении ответчиком не указано, какие из предусмотренных земельным законодательством и административным регламентом требования к схеме расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» нарушены.
В обжалуемом отказе административный ответчик ссылается не предоставлении правоустанавливающих документов на земельной участок, а также отсутствуют сведения о выделении общей площади земельного участка с/т «Ветеран».
Указанных сведений в отношении административного истца было достаточно для того, чтобы определить расположение земельного участка и утвердить его схему на кадастровом плане территории.
Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, из содержания ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что факт распределения земельных участков может подтверждаться не только протоколом собрания членов садоводческого товарищества, но и иным документом. Согласно положению п. 2.7 ст. 3 указанного ФЗ заявитель должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-38).
К таким доказательствам членства в садоводческом товариществе относятся не исключительно протокол о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, но и иные доказательства, в частности, членская книжка садовода, списки членов садоводческого товарищества, если указанные доказательства содержат всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка.
Таким образом, отказывая административному истцу в оказании муниципальной услуги, именно административный ответчик должен в суде представить обоснование своего решения.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Административному истцу при приеме в члены садоводческого товарищества была выдана членская книжка садовода, заверенная штампом садоводческого товарищества, представлена архивная справка.
Поскольку само по себе утверждение схемы расположения земельного участка не влечет возникновения прав на земельный участок, а также не предопределяет последующее решение органа местного самоуправления в отношении земельного участка, в утверждении схемы может быть отказано только по основаниям, предусмотренным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.
Отказывая в оказании муниципальной услуги, административный ответчик не должен был ограничиваться формальным рассмотрением заявления и отказом со ссылкой на отсутствие садоводческого товарищества.
Сведения о споре в отношении данного земельного участка суду не представлены.
Исследованию и оценке со стороны административного ответчика подлежало фактическое расположение земельного участка: на земельном участке, отведенном какому садоводческому товариществу он находится, а также оценка представленных административным истцом документов относительно их достоверности и полноты в качестве подтверждающих факт предоставления участнику садоводческого товарищества указанного на утверждаемой схеме земельного участка на отведенной товариществу территории.
Указанное выполнено административным ответчиком не было. Документы заявителя рассмотрены формально, оценка им не дана.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствуют требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления имущественных и земельных отношений <адрес> о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка №-МФЦ-1939/21 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаконным и отмене.
Заявителем также ставится вопрос об обязании административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка, то есть обязании предоставить муниципальную услугу в судебном порядке.
Поскольку суд по общему правилу не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия, спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций.
Судом установлено, что ранее судами неоднократно принимались решения о незаконности (решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по дело №а-1567/2020 и решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3687/2020, заверенные копии решений приложены к иску) аналогичных уведомлений административного ответчика по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка.
Таким образом, имеет место систематическое уклонение органа муниципальной власти от исполнения возложенных на него функций, в связи с чем суд приходит к выводу о разрешении спора по существу, поскольку не усматриваются какие-либо дополнительные обстоятельства, которые могут быть установлены при новом рассмотрении заявления и пакета документов административной истца.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что возможность повторного рассмотрения документов ФИО1 в административном порядке исчерпана, административным ответчиком документы истца рассмотрены и какие-либо признанные судом законными и обоснованными основания, которые в соответствии с Административным регламентом препятствуют оказанию муниципальной услуги, не выявлены, документы истца не подлежат направлению на новое рассмотрение, административный иск подлежит полному удовлетворению с возложением на административного ответчика обязанности утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Ветеран, <адрес>я, 17 (решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса объекту недвижимости).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане – удовлетворить.
Признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.17.МФЦ-1939/21 в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги «Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Обязать Управление имущественных и земельных отношений <адрес> в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Ленинский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Х.М. Магомедова