Решение от 11.04.2024 по делу № 2-1029/2024 (2-6450/2023;) от 12.09.2023

Дело №...

54RS0№...-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

11 апреля 2024 года                                г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего                Сафроновой Е. Н.

при секретаре                        Дьяченко Т. А.

с участием помощника прокурора            Захаровой Т. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Николая Александровича, Медведевой Людмилы Александровну к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая больница №...» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Медведев Н. А. и Медведева Л. А. обратились в суд с данным иском. В обоснование заявленного требования указали, что их сын, Медведев Е. Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ переведен для прохождения лечения к «ГБУЗ НСО «ГКБ «11» с диагнозом – внебольничная двусторонняя полисегментарная пневмония средней степени тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ Медведев Е. Н. умер.

Обращаясь в суд с требованием о компенсации причиненного вреда, истцы указывают на то обстоятельство, что в период нахождения в лечебном учреждении, вследствие нарушения ответчиком санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, произошло заражение их сына короновирусной инфекцией, повлекшей за собой смерть пациента.

Полагая, что действиями ответчика им, как родителям Медведева Е. Н., причинены физические и нравственные страдания, заявили о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Также истцами понесены расходы на захоронение сына, в связи с чем, заявлено требование о возмещении расходов в сумме 172 500 руб.

Истцы обращались с претензией к ответчику, однако в досудебном порядке спор не разрешен, в связи с чем, со ссылкой на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истцы просили суд взыскать в их пользу неустойку и штраф.

Судебное разбирательство по делу назначалось 20 февраля и ДД.ММ.ГГГГ

В судебные заседания истцы не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомления, однако о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения, на разрешении спора по существу не настаивал.

Представители У. Р. по Новосибирской области, прокурор в судебном заседании также полагали возможным оставить иск без рассмотрения ввиду повторной неявки истцов в судебном заседание.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, учитывая повторную неявку истцов в судебное заседание, отсутствие доказательств уважительности причин неявки, принимая во внимание позицию ответчика, суд полагает необходимым оставить данное заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №...» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ — ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

    ░░░░░    /░░░░░░░/                ░.░. ░░░░░░░░░.