Решение по делу № 1-4/2021 от 30.11.2020

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года                     <адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Испагиева А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО16,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> РД ФИО17,

подсудимых ФИО1 М.Г. и ФИО3,

их защитника – адвоката ФИО23, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего – ФИО26,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.ФИО1 <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, с.ФИО1, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, невоеннообязанного, женатого, имеющего двоих детей, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч.1 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч.1 ст.292 УК РФ, и

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, фактически проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего бухгалтером УСХ АМО «<адрес>», военнообязанного, женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, судимого приговором Унцукульского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.33 – ч.3 ст.159, ч.1 ст.327 УК РФ на основании ст.69 УК РФ к 1-му году 10-ти месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 – ч.3 ст.159, ч.1 ст.327, ч.5 ст.33 – ч.3 ст.159, ч.1 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 М.Г., избранный решением Собрания депутатов сельского поселения «село ФИО1» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на должность главы администрации сельского поселения «село ФИО1» <адрес> Республики Дагестан, то есть, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, имеющим право распоряжаться денежными средствами бюджета сельского поселения, совершил хищение денежных средств путем обмана с использованием своего служебного положения и служебный подлог при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 М.Г. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете в с. ФИО1 <адрес> РД, из корыстных побуждений, с целью хищения с использованием своего служебного положения денежных средств, принадлежащих администрации сельского поселения «село ФИО1», путем обмана, заключил договор за № от ДД.ММ.ГГГГ с подрядной организацией ООО «Крона» в лице ее представителя ФИО3 о выполнении работ по капитальному ремонту подпорной стены по улице «Эрдахаб» возле дома У.Юсупгаджи в с. ФИО1 на сумму 99 712 рублей.

В продолжение преступного умысла ФИО1 М.Г., выступая в качестве заказчика и главного распорядителя бюджетных средств сельского поселения, имея ранее достигнутую договоренность с представителем ООО «Крона» ФИО3 о том, что ФИО1 М.Г. якобы в последующем сам проведет работы по капитальному ремонту подпорной стены по улице «Эрдахаб» возле дома У.Юсупгаджи с. ФИО1, заведомо зная, что какие-либо работы по капитальному ремонту (возведению) подпорной стены работниками ООО «Крона» не проводились, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете, подписал составленные по его просьбе представителем ООО «Крона» ФИО3 официальные документы - справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ без номера и акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ без номера с внесением в них заведомо ложных сведений о проведении ООО «Крона» ремонтно-строительных работ по капитальному ремонту подпорной стены по улице «Эрдахаб» возле дома У.Юсупгаджи в с. ФИО1 <адрес> на сумму 99 712 рублей и представил их в бухгалтерию АСП «село ФИО1», после чего дал указание бухгалтеру АСП «село ФИО1» перечислить на расчетный счёт ООО «Крона» бюджетные средства в размере 99 712 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ бюджетные денежные средства в сумме 99 712 рублей перечислены со счета АСП «село ФИО1» на расчетный счет ООО «Крона», которые согласно ранее достигнутой договоренности, с учетом налоговых удержаний, были обналичены представителем ООО «Крона» ФИО3 и переданы ФИО1 М.<адрес> этом, ФИО1 М.Г. какие-либо работы по ремонту подпорной стены на указанные средства не выполнил и похитил их, распорядившись по своему усмотрению.

Тем самым ФИО1 М.Г. совершил преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159, ч.1 ст.292 УК РФ, а именно, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, а также внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстных побуждений.

Он же, ФИО1 М.Г., будучи главой АСП «село ФИО1», ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем рабочем кабинете, из корыстных побуждений, с целью хищения с использованием своего служебного положения денежных средств, принадлежащих АСП «село ФИО1», путем обмана, заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ с подрядной организацией ООО «Крона» в лице ее представителя ФИО3 о выполнении работ по ремонту уличного освещения в с. ФИО1 на сумму 97 475 рублей.

В продолжение преступного умысла ФИО1 М.Г., выступая в качестве заказчика и главного распорядителя бюджетных средств сельского поселения, имея ранее достигнутую договоренность с представителем ООО «Крона» ФИО3 о том, что ФИО1 М.Г. сам проведет работы по ремонту уличного освещения в с. ФИО1, заведомо зная, что какие-либо работы по ремонту уличного освящения работниками ООО «Крона» не проводились, ДД.ММ.ГГГГ подписал составленные по его просьбе представителем ООО «Крона» ФИО3 официальные документы - акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ с внесением в них заведомо ложных сведений о проведении работниками ООО «Крона» в полном объеме ремонтно-строительных работ по ремонту уличного освещения с. ФИО1 <адрес> на сумму 97 475 рублей и представил их в бухгалтерию АСП «село ФИО1», после чего дал указание бухгалтеру АСП «село ФИО1» перечислить на расчетный счёт ООО «Крона» бюджетные средства в размере 97 475 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ бюджетные денежные средства в сумме 97 475 рублей перечислены со счета АСП «село ФИО1» на расчетный счет ООО «Крона», которые согласно ранее достигнутой договоренности, с учетом налоговых удержаний, были обналичены представителем ООО «Крона» ФИО3 и переданы ФИО1 М.<адрес> этом ФИО1 М.Г. в полном объеме предусмотренные договором работы не выполнил, завысил объемы выполненных работ на сумму 24 050 рублей, которые с использованием своего служебного положения похитил, распорядившись по своему усмотрению.

Тем самым ФИО1 М.Г. совершил преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159, ч.1 ст.292 УК РФ, а именно, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, а также внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстных побуждений.

ФИО3, являясь представителем ООО «Крона», в нарушение условий заключенного договора на выполнение по капремонту подпорной стены по улице «Эрдахаб» возле дома У.Юсупгаджи с. ФИО1, умышленно не выполнил предусмотренные проектно-сметной документацией необходимые виды работ.

Так, способствуя своими действиями реализации преступного умысла главы АСП «село ФИО1» ФИО1 М.Г. в хищении с использованием своего служебного положения чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений в пользу третьего лица, направленного на незаконное извлечение материальной выгоды, ФИО3, находясь по месту своего жительства по адресу: РД, <адрес> (микрорайон), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с помощью компьютерной техники изготовил поддельные официальные документы: - акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), в которых отразил недостоверные сведения о якобы выполненных объемах отдельных видов работ, завысив их стоимость на общую сумму 99 712 рублей и предъявил их к оплате заказчику.

На основании представленных им документов с содержащимися в них ложными сведениями, из средств сельского бюджета были перечислены денежные средства всего на общую сумму 99 712 рублей, которые ФИО1 М.Г. похищены в полном объеме.

Тем самым, ФИО3 совершил преступления, предусмотренные ч.5 ст.33 – ч.3 ст.159, ч.1 ст.327 УК РФ, а именно, пособничество в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное другим лицом с использованием своего служебного положения, а также подделку официального документа в целях его использования.

Он же, ФИО3, являясь представителем ООО «Крона» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение условий заключенного договора по ремонту уличного освещения с. ФИО1 <адрес>, умышленно не выполнил предусмотренные проектно-сметной документацией отдельные виды необходимых работ.

Так, способствуя своими действиями реализации преступного умысла главы АСП «село ФИО1» ФИО1 М.Г. в хищении чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений в пользу третьего лица, направленного на незаконное извлечение материальной выгоды, ФИО3, находясь по месту своего жительства по адресу: РД, <адрес> (микрорайон), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с помощью компьютерной техники изготовил поддельные официальные документы: - акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), в которых отразил недостоверные сведения о якобы выполненных объемах отдельных видов работ, завысив их стоимость на общую сумму 24 050 рублей и предъявил их к оплате заказчику.

На основании представленных им документов с содержащимися в них ложными сведениями, из средств сельского бюджета были перечислены денежные средства всего на общую сумму 97 475 рублей, из которых ФИО1 М.Г. похищены 24 050 рублей.

Тем самым, ФИО3 совершил преступления, предусмотренные ч.5 ст.33 – ч.3 ст.159, ч.1 ст.327 УК РФ, а именно, пособничество в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное другим лицом с использованием своего служебного положения, а также подделку официального документа в целях его использования.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 М.Г. вину свою в предъявленном обвинении признал и суду показал, что он работал в должности главы администрации сельского поселения «село ФИО1» с ноября 2015 года до 2020 года. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Крона» по ремонту подпорной стены по улице «Эрдахаб» возле дома У.Юсупгаджи в с. ФИО1, а также акты формы КС-2 и КС-3 о выполнении указанных в договоре работ, ему знакомы и он подписывал эти документы в графах заказчика. В 2017 году им в лице заказчика составлен договор со строительной фирмой ООО «Крона» в лице подрядчика ФИО3, для выполнения ремонтно-строительных работ по ремонту подпорной стены по улице «Эрдахаб» возле дома У.Юсупгаджи в с. ФИО1. То есть согласно договору № в 2017 году нужно было возвести подпорную стену, которая отсутствовала. На выполнение данных ремонтно-строительных работ были выделены денежные средства в сумме 99 712 рублей, которые в конце декабря 2017 года по его поручению, были перечислены на расчетный счёт фирмы ООО «Крона». Указанные в договоре работы по возведению подпорной стены по улице «Эрдахаб» возле дома У.Юсупгаджи в с. ФИО1 в 2017 году не были выполнены, поскольку их односельчанин Юсупгаджи, возле дома которого собирались возвести подпорную стену не дал своего согласия. На полученные деньги он приобрел другие принадлежности для улучшения электроснабжения села ФИО1. В частности для установки трансформаторов он приобрел на эти средства провода для электрических сетей и другие мелочи. Примерно через месяц после заключения договора, они с подрядчиком ФИО3 закрыли формы КС-2 и КС-3 и он перевел на счет ООО «Крона» денежные средства в размере 99 712 рублей, 85 000 рублей из которых, по достигнутой договоренности с ФИО3, последний передал к нему обратно за вычетом денег для уплаты налоговых отчислений. Подрядная организация ООО «Крона» по ремонту (возведению) указанной подпорной стены возле дома У.Юсупгаджи никакие работы не выполняла. В действительности вышеуказанную подпорную стену не построили и указанная стена фактически до настоящего времени отсутствует, но вместо этого он провел другие работы в селе и указанные деньги не присваивал. На сэкономленные деньги он приобрел опоры деревянные, приставки железобетонные для опор в количестве толи 16 шт. толи 18 шт. более подробно в настоящее время не помнит, провода алюминиевые, метраж и сечение проводов также не помнит, кабель, железную проволоку (катанка) метраж и диаметр также не помнит и железные крюки высоковольтные, точное количество не помнит. Все вышеперечисленное покупал он в 2016-2017 году где именно сказать не может, однако документов, подтверждающих приобретение указанного имущества у него не имеется. Договора он заключал с подрядной организацией ООО «Крона» в лице его представителя ФИО3, который, обналичив бюджетные денежные средства через свою фирму, возвращал их в полном объеме за вычетом налоговых отчислений. Потом и другие договора он заключал именно с ним, в частности договор № в 2019 году по ремонту уличного освещения в с. ФИО1. Названный договор и формы КС-2 и КС-3 он также подписывал в графах заказчика и ставил печать администрации села. Указанный договор в 2019 году им в лице заказчика заключен со строительной фирмой ООО «Крона» в лице подрядчика ФИО3 для выполнения работ по ремонту уличного освещения в с. ФИО1. Администрацией СП «село ФИО1» были заложены средства на выполнение работ согласно вышеуказанного договора в сумме 97 475 рублей. По этому договору он также, по той же схеме, через ФИО3 и его фирму обналичил бюджетные деньги администрации села ФИО1 для покупки и установки уличных фонарей. Фонари по его просьбе и устной договоренности установил односельчанин Свидетель №4 в 2019 году на разных улицах села Н.ФИО1. Но при этом согласно заключенного договора № в 2019 году, формы КС-2 и КС-3 были подписаны и при этом деньги получены им через ФИО3, то есть, перечислив их на расчетный счет ООО «Крона». Часть денег, которые остались от покупки фонарей он также потратил на приобретение деревянных опор и проводов при установке трансформаторов в селе.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою признал частично и суду показал, что является представителем фирмы ООО «Крона». В конце 2017 года к нему обратился глава АСП «село ФИО1» ФИО1 М.Г. с просьбой заключить подрядный договор на проведение строительных работ по благоустройству села ФИО1. Зная ФИО1 М.Г., как порядочного человека, он согласился и заключил с ним несколько договоров. По заключенным договорам он, обналичив через свою фирму деньги, передавал их ФИО1 М.Г., который по их договоренности сам выполнял указанные в договорах ремонтно-строительные работы. Так в 2017 году он как представитель подрядной организации ООО «Крона» заключил с АСП «село ФИО1» в лице заказчика ФИО1 М.Г. договор по выполнению капремонта подпорной стены по улице «Эрдахаб» возле дома У.Юсупгаджи с. ФИО1. При этом глава села ФИО1 М.Г. попросил его, о том что бы он вернул ФИО1 М.Г. обратно все те деньги, которые ФИО1 М.Г. перечислит с бюджета села на расчетный счет ООО «Крона», на что он дал свое согласие, с условием, что он будет удерживать размер денежных средств для уплаты налогов. Согласно договору по выполнению капремонта подпорной стены по улице «Эрдахаб» возле дома У.Юсупгаджи с. ФИО1 были выделены денежные средства в сумме 99 712 руб., которые в конце 2017 года были перечислены на расчетный счёт фирмы ООО «Крона» со счёта АСП «село ФИО1». Были ли произведены фактически те объемы и виды ремонтных работ, которые указаны в проектно-сметной документации в соответствии с заключенным подрядным договором, на момент поступления на расчетный счет ООО «Крона» денежных средств, он не знал. Таким образом, в 2017 году по просьбе главы ФИО1 М.Г. он изготовил унифицированные формы КС-2 и КС-3 о выполнении всех видов работ согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписал их и представил ФИО1 М.Г., он осознавал, что фактически подделал документы с внесением в них заведомо ложных сведений о выполнении всех видов работ, хотя и не знал, произведены ли все виды и объемы ремонтных работ по выполнению капремонта подпорной стены по улице «Эрдахаб» возле дома У.Юсупгаджи с.ФИО1. Какую-либо личную выгоду при всем этом не получал, все это он сделал по просьбе ФИО1 М.Г. Из перечисленных на расчетный счет ООО «Крона» со счета администрации села ФИО1 бюджетных средств в размере 99 712 рублей, он передал главе администрации ФИО1 М.Г. 85 000 рублей за вычетом налога. Договор № от 25.05.2019г. и формы КС-2 и КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ он сам их изготавливал и подписывал. В конце 2019 года глава села Н.ФИО1 М.Г. пришел к нему и попросил его заключить договор по ремонту уличного освещения в их селе и все это сделать по той же схеме, как и по договору от 2017 года. Он сам не проводил работы по ремонту уличного освещения в с. Н.ФИО1, по просьбе ФИО1 М.Г. перечисленные бюджетные средства администрации села Н.ФИО1 он обналичил и передал к главе села ФИО1 М.Г. за вычетом налогов. Он, как и в 2017 году, поверив словам ФИО1 М.Г., закрыл формы КС-2 и КС-3 и передал главе обналиченные им через ООО «Крона» денежные средства. Он не признает, что он своими действиями способствовал совершению мошенничества главой села ФИО1 М.Г., так как не предполагал, что последний не завершит предусмотренные строительные работы. Признает свою вину в части подделки документов формы КС-2 и КС-3 для перечисления бюджетных средств на расчетный счет ООО «Крона».

Допросив подсудимого ФИО1 М.Г. признавшего вину в содеянном, и подсудимого ФИО3, частично признавшего свою вину, представителя потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 М.Г. и ФИО3 виновны в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах и их виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По эпизодам совершения ФИО1 М.Г. преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.1 ст.292 УК РФ, а ФИО3 ч.5 ст.33 – ч.3 ст.159, ч.1 ст.327 УК РФ по эпизоду работ по капитальному ремонту подпорной стены по ул. «Эрдахаб» в с.ФИО1, помимо их показаний в судебном заседании их вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО26, из которых следует, что он работает в должности главного бухгалтера АСП «село ФИО1». В 2017 году глава администрации села ФИО1 М.Г. заключил договор о проведении капитального ремонта подпорной стены по <адрес> с подрядной организацией ООО «Крона», и закрыв акты о приемке выполненных работ перечислил на расчетный счет ООО «Крона» денежные средства согласно договору в размере 99 712 рублей. Глава села ФИО1 М.Г. в конце 2017 года подошел к нему, когда он находился на своем рабочем месте, и представив ему договор № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении вышеуказанных работ по возведению подпорной стены, а также акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанные главой и подрядчиком, а также заверенные печатями дал ему поручение перечислить указанную в договоре сумму 99 712 рублей со счета Администрации села на расчетный счет ООО «Крона», что им и было сделано. О том, что подпорная стена по <адрес> не построена ему стало известно только после проверки, проводимой работниками правоохранительных органов. Когда это выяснилось, ФИО1 М.Г. говорил ему, что оставшиеся деньги потратил на нужды села, приобрел другие необходимые для благоустройства села материалы, однако в бухгалтерии администрации села не имеется подтверждающей документации о приобретении ФИО1 М.Г. каких-либо деревянных опор и т.д. Причиненный ущерб возмещен ФИО1 М.Г. в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО18 из которых следует, что официально он нигде не работает, и на жизнь зарабатывает тем, что по найму занимается любыми строительными работами. Примерно в конце осени 2017 года к нему обратился глава села ФИО1 М.Г. с предложением выполнить строительные работы по ремонту двух подпорных стен на <адрес> сам живет на этой улице и одна стена была недалеко от его дома, а другая на той же улице, но немного дальше, возле дома Юсупгаджи. Он согласился и начал строительство подпорной стены возле своего дома. Весь необходимый строительный материал на первую подпорную стену предоставил ФИО1 М.<адрес> подпорную стену не построили, поскольку его сосед Свидетель №7 возражал против этого, пояснив, что собирается строить дом и сам построит указанную стену. В настоящее время сам Свидетель №7 уже стал заниматься возведением этой стены. За его работу ФИО1 М.Г. оплатил 5 000 рублей, при этом между ними в письменном виде договор не заключался, работы производились по устной договоренности.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что он проживает в с. ФИО1, у него имеется небольшой земельный участок по <адрес> с заброшенным, полуразвалившимся старым домом, который он решил снести и построить новый дом. К нему подходили сосед ФИО18 и глава АСП ФИО1 М.Г., которые сообщили ему о том, что собираются возвести подпорную стену возле его земельного участка. Он тогда им сказал, о том, что зачем там строить подпорную стену, тогда как он сам собирается там в будущем разбирать старый дом и построить вместо него новый для своего сына. После этого к нему никто больше с этим вопросом не обращался, администрация села подпорную стену там не возвела, в настоящее время он залил фундамент и за свои средства наполовину поднял эту стену.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что он по настоящее время работает в должности заместителя главы АСП «село ФИО1». Указанные в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ работы не сделаны, то есть подпорная стена указанная в договоре от 2017 года по сей день не возведена, что послужило причиной этому ему неизвестно, так как он не углублялся и не интересовался этим вопросом. Насколько ему известно акты о проделанной якобы работе были закрыты и деньги перечислены подрядной организации. Строительные работы по возведению подпорных стен осуществляли жители села ФИО18 и ФИО19 Вторая подпорная стена не была возведена по той причине, что житель села по имени Свидетель №7 возражал против этого. Со слов главы села ФИО1 М.Г. на оставшиеся денежные средства по договору на возведение подпорных стен главой села приобретены столбы, деревянные опоры и другие материалы, которые направлены на благоустройство села.

Вина ФИО1 М.Г. и ФИО3 по указанным эпизодам наряду с показаниями подсудимых и свидетелей по делу также подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по итогам исследования представленных документов, актов приемки выполненных работ форм №КС-2 и № КС-3, а также проведенного контрольного обмера ремонтно-строительных работ, выполненных подрядной организацией ООО «Крона» по договору, заключенному с администрацией СП «село ФИО1» <адрес> РД № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте «капремонт подпорной стены на улице «Эрдахаб» возле дому У.Юсупгаджи в с. ФИО1», выявлено завышение объемов и стоимости ремонтно-строительных работ на сумму 99 712 рублей (т.2 л.д.112-122);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что:

- подписи: от имени ФИО1 М.Г. на 4-й странице договора № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Заказчик» напротив фамилии (ФИО1 М.Г.), на 2-й странице акта о приемке выполненных работ б/н от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Заказчик» и на справке о стоимости выполненных работ и затрат б/н от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Заказчик (генподрядчик)»

выполнена ФИО1 М.Г.;

- подписи: на 4-й странице договора № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Директор «ООО Крона»» напротив фамилии «ФИО20», на 2-й странице акта о приемке выполненных работ б/н от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Подрядчик» и на справке о стоимости выполненных работ и затрат б/н от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Подрядчик (субподрядчик)»

выполнена ФИО3 (т.1 л.д.146-163).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр местности по <адрес> в с.ФИО1 <адрес>, где на момент осмотра фактически отсутствует подпорная стена, значащаяся возведенной по сметной документации, а именно: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки выполненных работ (формы КС-2) и стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) (т.2 л.д.57-62).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АСП «село ФИО1» (Заказчик) и ООО «Крона» (подрядчик), согласно условиям которого предусмотрены обязательства Подрядчика на выполнение капремонта подпорной стены по улице «Эрдахаб» возле дома У.Юсупгаджи с. ФИО1; он содержит все существенные условия договора: о предмете договора, о правах и обязанностях сторон, цене договора и др.;

- акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) без номера от ДД.ММ.ГГГГ с перечислением всех видов и объема работ, предусмотренных сметной документацией, как выполненных в полном объеме;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) без номера от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано 99 712 рублей, как стоимость выполненных работ и затрат по строительству подпорной стены по улице «Эрдахаб»;

- платежное поручение № и заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении АСП «село ФИО1» на расчетный счет ООО «Крона» №, открытый в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк <адрес> денежных средств в размере 99 712 рублей (т.2 л.д.63-67).

- решением № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Собрания депутатов АСП «село ФИО1» согласно, которым ФИО1 М.Г. избран на должность Главы АСП «село ФИО1» <адрес> (т.1 л.д.36-38);

- уставом муниципального образования «село ФИО1» <адрес> Республики Дагестан, принятого решением Собрания депутатов сельского поселения «село ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающим полномочия Главы АСП «село ФИО1», в том числе, по распоряжению бюджетными денежными средствами сельского поселения (т.1 л.д.39-93).

По эпизодам совершения ФИО1 М.Г. преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.1 ст.292 УК РФ, а ФИО3 ч.5 ст.33 – ч.3 ст.159, ч.1 ст.327 УК РФ по эпизоду выполнения работ по ремонту уличного освещения в с.ФИО1, помимо их показаний в судебном заседании их вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО26, из которых следует, что он работает в должности главного бухгалтера АСП «село ФИО1» по настоящее время. Между АСП «село ФИО1» и подрядной организацией ООО «Крона» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по уличному освещению в селе ФИО1. Указанный договор, а также акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ, подписанные и заверенные печатью в конце 2019 года ему представил глава села ФИО1 М.Г., который поручил ему перечислить на расчетный счет ООО «Крона» сумму, указанную в договоре, что им и было сделано. О том, что не все работы выполнены ему стало известно в ходе проводимой работниками правоохранительных органов проверки. Когда это выяснилось, ФИО1 М.Г. говорил ему, что оставшиеся деньги потратил на нужды села, приобрел другие необходимые для благоустройства села материалы, однако в бухгалтерии администрации села не имеется подтверждающей документации о приобретении ФИО1 М.Г. каких-либо деревянных опор и другого оборудования. Причиненный ущерб возмещен ФИО1 М.Г. в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 из которых следует, что он проживает в сел. ФИО1, в настоящее время работает завхозом детского садика, до этого работал электриком. Летом 2019 года к нему обратился глава села ФИО1 М.Г. с просьбой установить кобры на столбах. При этом передал ему 10 шт. уличных фонарей (кобр) и лампочки, так же крепления и другие принадлежности. Они договорились, что за установку каждой кобры глава села ФИО1 М.Г. заплатит ему по 500 рублей. Он по мере возможности в свободное время стал заниматься их установкой и в течение месяца завершил работы. После их установки спустя 1- 2 месяца ФИО1 М.Г. произвел с ним расчет и передал ему 5 000 рублей. Какого-либо договора с ним ФИО1 М.Г. не заключал, он выполнил работы по устной договоренности и каких-либо документов у него нет. С представителем ООО «Крона» ФИО3 он незнаком, видит его впервые.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что он по настоящее время работает в должности заместителя главы АСП «село ФИО1». В процессе по расширению электрификации СП «село ФИО1» он участие не принимал, администрацией было закуплено 12 уличных светильников (кобр), сейчас из них 2 кобры еще лежат в администрации села. Работой по установке кобр занимался ФИО8 М. Администрация села понесла расходы, закупала столбы. Были проведены 2 электролинии: первая в сторону заправки, вторая к мечети. На ту, которая протянута в сторону заправки, жители села собирали деньги. Со слов главы села ФИО1 М.Г. на оставшиеся денежные средства по договору на возведение подпорных стен главой села приобретены столбы, деревянные опоры и другие материалы, которые израсходованы на благоустройство села.

Показаниями свидетеля ФИО21 из которых следует, что он работает на должности начальника районных электросетей <адрес>. В 2019 году в с. ФИО1 возле спортивного зала установили новый трансформатор мощностью 400 кВат. Насколько ему известно какой-то меценат, данных которого ему неизвестно дал жителям с. ФИО1 указанный трансформатор, который силами районных электросетей <адрес> был установлен и подключен. Для установки и подключения трансформатора районные электросети дали все необходимые материалы, деревянные опоры, провода и т.д. В 2018 году в с.ФИО1 <адрес> также был установлен трансформатор мощностью 400 кВат, который также был приобретен каким-то меценатом, выходцем из с. ФИО1 <адрес>, данных которого ему неизвестно. Привезенный в 2018 году трансформатор был установлен, возле основной сельской мечети, для разгрузки абонентов, так как другой трансформатор меньшей мощностью постоянно ломался из-за возрастающей нагрузки. Указанный трансформатор также был установлен и подключен силами Гумбетовского РЭС. Для этого с организации он также выделил 7 шт. деревянных опор, 4 шт. железобетонных подставок для деревянных опор, а также алюминиевые провода и другие мелкие принадлежности, которые необходимы для установки и подключения трансформатора. В 2017 году силами Гумбетовского РЭС работы по электрификации в с. ФИО1 не проводились. В 2017 году в с. ФИО1 было расширение зоны электрификации, то есть была протянута электрическая линия в сторону заправок, имеющихся при въезде в с.Н.ФИО1. Насколько ему известно, тогда тоже трансформатор был приобретен и линия протянута на пожертвование жителей указанного села. Хозяин автозаправки Свидетель №8 занимался этим вопросом, собирал деньги с жителей села, для установки и подключения трансформатора. Администрация села участвовала при проведении работ по расширению зоны электрификации села Н.ФИО1 в этот период или нет ему неизвестно, но от администрации села к нему официальных обращений не поступало, с главой АСП ФИО1 М.Г. у него никаких разговоров по этому поводу также не состоялось. Гумбетовская РЭС со своей стороны на прокладку этой линии в сторону автозаправок также не оказывала помощь и материалы не предоставляла ввиду отсутствия такой возможности.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данные им на стадии предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий, из которых следует, что с 2010 года по настоящее время занимает должность главного инженера Гумбетовского РЭС. С 2015 года примерно по 2018 год в с. ФИО1 проводили расширение зоны электрификации, то есть протягивали линию электропередач в сторону автозаправок, расположенных при въезде в с. Н.ФИО1. Если он не ошибается в 2018 году жители с. Н.ФИО1 завершили протягивать указанную линию электропередачи и установили трансформатор мощностью 400 кВат. Проведение работ по расширению зоны электрификации в населенных пунктах выходит за компетенцию полномочий районных электросетей, если на это нет специального разрешения и средств от руководства Дагестанских электросетей. Таким образом, когда к ним в Гумбетовский РЭС обращались жители с. Н.ФИО1, он дал им рекомендации, что бы нашли работников со стороны и сами провели эту линию. Но для этого он составил для жителей с. Н.ФИО1 план-схему для протягивания линии и показал тоже, откуда и как должна проходить линия, а также где можно установить трансформатор и как. Таким образом, жители с. Н.ФИО1 привлекли со стороны людей для протягивания линии электропередачи и для установки указанного трансформатора. Насколько он знает, для протягивания указанной линии электропередач жители села, проживающие в том районе, собирали деньги, и в основном скидывались хозяева коммерческих объектов, которые занимаются бизнесом на той стороне села. Ему достоверно неизвестно администрация их села приобретала это все на бюджетные деньги, либо собирали с жителей деньги, но от жителей села он слышал, что эта работа проведена на собранные деньги с жителей села. В 2016 году жители села Н.ФИО1 приобрели трансформатор мощностью 400 кВат, который силами Гумбетовских РЭС был установлен возле школы, вместо трансформатора с мощностью 160 кВат, который был в неисправном состоянии и его они отдали джамаату их села, а вновь установленный трансформатор мощностью 400 кВат, поставили на баланс Гумбетовского РЭС. В конце 2018 года трансформатор, который ранее находился возле школы мощностью 160 кВат, они установили возле основной мечети в с. Н.ФИО1. Указанный трансформатор установили силами Гумбетовского РЭС, а также обеспечили всеми необходимыми материалами для его установки и подключения. В 2019 году жители села с. Н.ФИО1 приобрели еще один трансформатор мощностью 400 кВат, который также силами Гумбетовского РЭС был установлен и подключен возле спортивного зала, это получается возле реки. Для установки и подключения указанного трансформатора они предоставили все необходимое. При установке и подключении указанных трансформаторов Администрация села Н.ФИО1 никакое финансовое участие не принимала. ФИО1 М.Г. к нему не приходил, но последний звонил к нему толи в июне толи в июле 2020 года и просил его при даче показаний, если спросят его об этих обстоятельствах, что бы он сказал следователю о том, что на средства Администрации села были приобретены деревянные опоры и все остальное, необходимое для протягивания линии электропередач и установки трансформатора. Не может сказать, что ФИО1 М.Г. ему угрожал, либо оказывал сильное давление, но ФИО1 М.Г. очень просил его, дать указанные им показания (т.2 л.д.31-34).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что он проживает в сел. ФИО1 <адрес>, в настоящее время является индивидуальным предпринимателем и владельцем АГЗС «Евро». С 2014 года по 2018 год в с. ФИО1 <адрес> проводили расширение зоны электрификации, то есть протягивали линию электропередач в сторону автозаправок, расположенных при въезде в с. Н.ФИО1, где находится и его АГЗС. Так как у них там постоянно были проблемы с электроэнергией, он был инициатором протягивания новой линии электропередач, приобретения и установки нового мощного трансформатора. С этой целью жители села собрали деньги, как он помнит немного более 300 000 рублей. При проведении работ по протягиванию указанной линии электропередачи, главой администрации ФИО1 М.Р. была предоставлена железная проволока (катанка), арматура, пасынки, угольники под траверсы, подпорки железобетонные и другие необходимые для производства работ материалы. Ему неизвестно, ФИО1 М.Г. на бюджетные деньги приобрел эти материалы, либо их приобрел за свой счет.

Вина ФИО1 М.Г. и ФИО3 по указанным эпизодам наряду с показаниями подсудимых и свидетелей по делу также подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по итогам исследования представленных документов, актов приемки выполненных работ форм №КС-2 и № КС-3, а также проведенного контрольного обмера ремонтно-строительных работ, выполненных подрядной организацией ООО «Крона» по договору, заключенному с администрацией СП «село ФИО1» <адрес> РД: № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте «Ремонт уличного освещения в <адрес> ФИО1 <адрес> РД», выявлено завышение объемов и стоимости ремонтно-строительных работ на сумму 24 050 руб. (т.2 л.д.112-122);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что:

- подписи: от имени ФИО1 М.Г. на 4-й странице договора № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Заказчик» напротив фамилии (ФИО1 М.Г.), на 2-й странице акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Заказчик» и на справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Заказчик (генподрядчик)» - выполнены ФИО1 М.Г.;

- подписи: на 4-й странице договора № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Директор «ООО Крона»» напротив фамилии «ФИО20», на 2-й странице акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Подрядчик» и на справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Подрядчик (субподрядчик)» - выполнены ФИО3 (т.1 л.д.146-63).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АСП «село ФИО1» (Заказчик) и ООО «Крона» (подрядчик), согласно условиям которого предусмотрены обязательства Подрядчика на выполнение работ по ремонту уличного освещения с. ФИО1; он содержит все существенные условия договора: о предмете договора, о правах и обязанностях сторон, цене договора и др.;

- акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ с перечислением всех видов и объема работ, предусмотренных сметной документацией, как выполненных в полном объеме;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано 97 475 рублей, как стоимость выполненных работ и затрат по ремонту уличного освещения с. ФИО1;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и заявка на кассовый расход № от 12.12.2019г. о перечислении АСП «село ФИО1» на расчетный счет ООО «Крона» №, открытый в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк <адрес> денежных средств в размере 97 475 рублей (т.2 л.д.63-67).

- решением № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Собрания депутатов АСП «село ФИО1» согласно, которого ФИО1 М.Г. избран на должность Главы АСП «село ФИО1» <адрес> (т.1 л.д.37-38);

- уставом муниципального образования «село ФИО1» <адрес> Республики Дагестан, принятого решением Собрания депутатов сельского поселения «село ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающим полномочия Главы АСП «село ФИО1», в том числе, по распоряжению бюджетными средствами сельского поселения (т.1 л.д.39-93).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств (письменных материалов дела), суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, они собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, при их сопоставлении по существу не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам суд не находит, в связи с чем, суд считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимых и повлиять на выводы суда о доказанности их вины, допущено не было. Исследованные доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать достоверный вывод о виновности ФИО1 М.Г. и ФИО3 в совершении инкриминируемых им деяний.

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Протокол осмотра места происшествия и осмотра предметов соответствуют требованиям, установленным УПК РФ.

Суд также доверяет указанным выше заключениям экспертов, поскольку они подробны, детальны, отвечают требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы экспертов по поставленным вопросами мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы экспертов не вызывает сомнения у суда в их компетенции.

Оценивая приведенные доказательства, показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимых, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимых, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Признавая показания подсудимых ФИО1 М.Г. и ФИО3 в части составления ими фиктивных договоров и форм КС-2 и КС-3 с целью обналичивания бюджетных денежных средств, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных подсудимыми противоречий не содержат, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы подсудимого ФИО1 М.Г. и его защиты о том, что сэкономленные в связи с неполным выполнением предусмотренных договорами подряда работ денежные средства затрачены на нужды села проверялись в ходе судебного заседания и как необоснованные подлежат отклонению. Так, эти доводы опровергаются показаниями представителя потерпевшего ФИО26 и свидетеля Свидетель №6, пояснивших суду, что в администрации села отсутствуют какие-либо оправдательные документы, подтверждающие приобретение ФИО1 А.М. на эти денежные средства необходимых для нужд села техники и строительных материалов, что не отрицалось и самим подсудимым ФИО1 М.Г.

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что он никакой корыстной заинтересованности от совершения указанных фиктивных сделок не имел и дохода от этого не получил, не могут быть приняты во внимание, поскольку органами предварительного следствия обвинение ФИО3 в получении от совершенных сделок материального дохода не предъявлено, и его деяния квалифицированы не как непосредственного исполнителя преступления, а как лица, своими деяниями способствовавшего совершению мошенничества ФИО1 М.Г.

Оценив изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1 М.Г. и ФИО3 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана. Доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, без каких-либо нарушений.

Способом совершения ФИО1 М.Г. преступлений по ч.3 ст.159 УК РФ, является обман, поскольку ФИО1 М.Г., воспользовавшись служебным положением, являясь главным распорядителем бюджетных средств села, представил официальные документы с указанием в них заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений.

Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), составленные ФИО3 и подписанные подсудимыми ФИО1 М.Г. и ФИО3, имеют унифицированную форму установленного образца, относятся к категории официальных документов и предоставляют право на перечисление бюджетных денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" разъяснения, согласно которым в случаях, когда лицо в связи с исполнением своих служебных обязанностей внесло в официальные документы ложные сведения либо исправления, искажающие их действительное содержание, содеянное должно быть квалифицировано по статье 292 УК РФ, следовательно, деяния ФИО1 М.Г. образуют совокупность преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и ч.1 ст.292 УК РФ.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, и совокупности добытых следствием доказательств по делу, согласующихся между собой, являющимися логичными и последовательными, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 М.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.1 ст.292, ч.3 ст.159 и ч.1 ст.292 УК РФ, а ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 – ч.3 ст.159, ч.1 ст.327, ч.5 ст.33 – ч.3 ст.159, ч.1 ст.327 УК РФ.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимых, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемых подсудимым деяний суд признает их вменяемыми.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 М.Г. вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуются положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

ФИО3 вину признал частично, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуются положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

На иждивении ФИО3 находится малолетний ребенок, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим ему наказание.

Подсудимый ФИО1 М.Г. до рассмотрения дела по существу по своей воле возместил причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме, внеся в бухгалтерию администрации АСП «село ФИО1» сумму похищенных денежных средств. Данное обстоятельство судом признано смягчающим обстоятельством, предусмотренным п «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в отношении обоих подсудимых ФИО1 М.Г. и ФИО3

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование ФИО1 М.Г. и ФИО3 раскрытию и расследованию преступлений, поскольку последние еще в ходе доследственной проверки по выявленным нарушениям сообщили о совершенных с их участием преступлениях, представили соответствующим органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В этой связи суд при определении ФИО1 М.Г. и ФИО3 размера наказания руководствуется правилами смягчения наказания, предусмотренного пунктом первым статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд также учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенных ФИО1 М.Г. и ФИО3 преступлений, направленных против собственности, их роли и фактического участия в содеянном, значение этого участия для достижения цели преступлений, в связи с чем не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для постановления приговора без назначения наказания или применения отсрочки отбывания наказания, как не находит оснований и для освобождения их от уголовной ответственности по правилам ст.76.2 УК РФ, найдя необходимым вынести итоговое решение, предусмотренное ч.5 ст.302 УПК РФ.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что умышленные преступления коррупционной направленности ФИО1 М.Г. совершены, работая в должности главы администрации муниципального образования, что способствует формированию у населения негативного отношения к органам государственной власти и местного самоуправления, деформирует нравственные основы взаимодействия личности, общества и государства, подрывает уважение к закону и необходимости его безусловного соблюдения.

С учетом указанных обстоятельств, а также наступивших последствий, оснований для применения при назначении ФИО1 М.Г. наказания по каждому из преступлений правил ст.64 УК РФ суд не находит. Обсуждая возможность применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд с учетом признания последним вины в части подделки им официальных документов и совокупности других смягчающих обстоятельств находит возможным применить при назначении наказания по ч.1 ст.327 УК РФ положения ст.64 УК РФ, назначив более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, в то же время, не найдя достаточных оснований для ее применения по остальным эпизодам преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ ФИО1 М.Г. подлежит освобождению от наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ по эпизоду внесения заведомо ложных сведений в форму КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ и форму КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

По указанному основанию ФИО3 также подлежит освобождению от наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ по эпизоду подделки официальных документов формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ и формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО3 совершил преступления по данному приговору до вынесения приговора Унцукульского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден по ч.5 ст.33 - ч.3 ст.159 и ч.1 ст.327 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, то в данном случае правила ст.ст.69 и 74 УК РФ не применяются и он подлежит самостоятельному исполнению (п.53 разъяснений, изложенных в Постановлении ПВС от ДД.ММ.ГГГГ №).

Определяя вид и размер наказания, суд исходит из положений закона о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым ФИО1 М.Г. преступлений, обстоятельствам их совершения и личности ФИО1 М.Г., с учётом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд исходя из обстоятельств совершённых им умышленных преступлений коррупционной направленности в должности главы муниципального образования, считает справедливым назначить ФИО1 М.Г. в пределах, установленных частью 1 ст.62 УК РФ (не более две трети), наказание по двум эпизодам преступлений по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, не найдя оснований для назначения другого альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией этой статьи, а по ч.1 ст.292 УК РФ наказание в виде штрафа.

Кроме того, по эпизоду мошенничества, связанного с завышением ремонтно-строительных работ подпорной стены по улице «Эрдахаб» (ч.3 ст.159 УК РФ) суд, исходя из того, что хищение совершено с использованием своего служебного положения, принимая во внимание характер этих деяний, роль и степень вины подсудимого, а также обстоятельств его совершения и размера причиненного ущерба, в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ и п.10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 в целях предупреждения новых преступлений считает необходимым в качестве дополнительного наказания назначить также наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

Поскольку назначаемое подсудимому ФИО1 М.Г. наказание должно в полной мере отражать и цели наказания, и социальную справедливость, суд с учетом личности подсудимого, его возраста и семейного положения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также посткриминального поведения считает возможным по настоящему уголовному делу применить при назначении наказания в виде лишения свободы правила статьи 73 УК РФ, назначив ему условное наказание, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, и будет отвечать целям его исправления и явится эффективной мерой предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида наказания ФИО3 суд учитывает степень его фактического участия в совершении преступлений и отсутствие материальной выгоды от противоправных деяний, в связи с чем справедливым находит назначение ему наиболее мягкого из предусмотренных ст.44 УК РФ в виде штрафа, в том числе и по ч.1 ст.327 УК РФ. Размер штрафа суд определяет с учетом его материального и семейного положения, количества иждивенцев, наличия стабильного денежного дохода по месту работы, и приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа не окажет негативного влияния на имущественном положении семьи.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют, гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с добровольным возмещением в полном объеме причиненного потерпевшему материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч.1 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч.1 ст.292 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду выполнения строительных работ подпорной стены по улице «Эрдахаб») с применением положений ч.3 ст.47 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 1 (один) год;

по ч.1 ст.292 УК РФ (по эпизоду внесения заведомо ложных сведений в форму КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ и форму КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, освободив от назначенного наказания на основании ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду выполнения работ по ремонту уличного освещения) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (трех) месяцев;

по ч.1 ст.292 УК РФ (по эпизоду внесения заведомо ложных сведений в форму КС-2 и форму КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных по ч.3 ст.159 и ч.3 ст.159 УК РФ наказаний, назначить ФИО1 Р.М. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 Р.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 Р.М. встать на учет и являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления государственного органа не менять постоянного места жительства.

Контроль за исполнением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного ФИО1 Р.М.

Срок наказания ФИО1 Р.М. в силу ч.3 ст.73 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Назначенное ФИО1 Р.М. по ч.1 ст.292 УК РФ (по эпизоду внесения заведомо ложных сведений в форму КС-2 и форму КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде штрафа в силу ч.2 ст.71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 – ч.3 ст.159, ч.1 ст.327, ч.5 ст.33 – ч.3 ст.159, ч.1 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.5 ст.33 - ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду выполнения строительных работ подпорной стены по улице «Эрдахаб») – в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей;

по ч.1 ст.327 УК РФ (по эпизоду подделки официальных документов формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ и формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст.64 УК РФ – в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч), освободив от назначенного наказания на основании ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

по ч.5 ст.33 - ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду выполнения работ по ремонту уличного освещения) – в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

по ч.1 ст.327 УК РФ (по эпизоду подделки официальных документов формы КС-2 и формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст.64 УК РФ – в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч).

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Приговор Унцукульского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Разъяснить ФИО1 М.Г. и ФИО3, что в силу ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по РД (Следственное управление СК России по РД), л/с 04031А58650, ИНН 0570004769, КПП 057201001, КБК 41№, ОКТМО 82701000, р/с 40№, БИК 048209001, Банк получателя: ГРКЦ НБ РД Банка России.

Меру пресечения ФИО1 М.Г. и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - договор № от ДД.ММ.ГГГГ по капремонту подпорной стены по улице «Эрдахаб» возле дома У.Юсупгаджи с.ФИО1; договор № от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту уличного освещения с.ФИО1 <адрес>; акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) без номера от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) без номера от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и заявка на кассовый расход № от 12.12.2019г. - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего – администрации сельского поселения «село ФИО1» <адрес> РД оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении судом адвоката для представления его интересов при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.А. Испагиев