Решение по делу № 33-613/2024 от 23.01.2024

Судья Соцердотова Т.А.            Дело № 33-613/2024

(I инст. № 2-645/2023

УИД 01RS0003-01-2023-000961-54)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Майкоп                                        16 апреля 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

    председательствующего Панеш Ж.К.,

    судей Козырь Е.Н., Тхагапсовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником Фазыловой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело          № 2-645/2023 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества по апелляционной жалобе истца АО «Россельхозбанк» на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 25 декабря 2023 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному за счёт наследственного имущества и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец – АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к наследственному имуществу ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что 27.09.2019 между Банком и ФИО2 было заключено соглашение № о предоставлении заемщику кредитных денежных средств в размере 90 700 рублей по ставке в размере 15,4% годовых, подлежащих возврату до 27.09.2023.

Свои обязательства по кредитному соглашению Банк выполнил, предоставив денежные средства должнику, что подтверждается платежным ордером от 27.09.2019 № 3328.

Заемщиком ФИО2 платежи по погашению кредитной задолженности вносились с нарушением графика, являющегося неотъемлемой частью соглашения, в связи с чем, по состоянию на 30.09.2023 по кредитному договору от 27.09.2019 № образовалась задолженность в общем размере 119 531,84 рублей, из которой: просроченный основной долг – 78 623,32 рублей; проценты за пользование кредитом – 40 908,52 рублей.

Как стало известно Банку, должник ФИО2 умерла.

На информационном ресурсе Федеральной нотариальной палаты размещены сведения об открытии нотариусом Красногвардейского нотариального округа ФИО8 наследственного дела № 94/2020 в связи со смертью ФИО2, умершей 24.05.2020.

На запрос Банка сведения о наследственном имуществе должника ФИО2 нотариус не представил.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать за счёт наследственного имущества ФИО9 задолженность     по кредитному договору в размере 119 531,84 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 590,64 рублей. Также просил суд оказать содействие в порядке статей 12, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в собирании доказательств о наследственном имуществе умершей и его стоимости.

Определением суда первой инстанции от 30.11.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник должника ФИО1.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 25 декабря 2023 года, резолютивная часть которого приведена выше, в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» отказано.

В апелляционной жалобе, поданной на указанный судебный акт представителем истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО10, ставится вопрос об отмене решения Красногвардейского районного суда от 25.12.2023 и переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что районным судом надлежащим образом не был определён круг наследников умершего заёмщика ФИО2, не были осуществлены запросы для получения сведений о наследственном имуществе наследодателя ФИО2: денежных средств на счетах (вкладах) в кредитно-финанасовых организациях, иного имущества, не был разрешен вопрос о правопреемстве, а также не установлены обстоятельства, свидетельствующие об освобождении наследников, принявших наследство должника, от исполнения обязательств по возврату задолженности наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственной массы.

Апеллянт полагал, что судом первой инстанции обжалуемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, не установил юридически значимые обстоятельства по делу, что повлекло принятие незаконного судебного акта.

Определением от 27.02.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; также указанным определением к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца АО «Россельхозбанк» и ответчик ФИО3 не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

На основании материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что 27.09.2019 между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение № о предоставлении заемщику ФИО2 кредитных денежных средств в размере 90 700 рублей по процентной ставке в размере 15,4% годовых, подлежащих возврату до 27.09.2023 в соответствии с графиком погашения кредита (приложение № к Соглашению) (л.д. 10 - 14об.).

Свои обязательства по заключенному с ФИО2 кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства (л.д. 19).

Из представленных сведений о движении денежных средств на расчетном счете заемщика №, открытом в АО «Россельхозбанк» следует, что свои обязательства по возврату кредита ФИО2 исполняла надлежащим образом в соответствии с графиком погашения кредита до 12.04.2020 включительно, однако после указанной даты платежи по графику погашения кредита не вносились (л.д. 7).

Согласно расчету Банка, по состоянию на дату 30.09.2023 задолженность по соглашению № составила 119 531,84 рублей (л.д. 7 - 9).

В соответствии со справкой Управления ЗАГС г. Краснодара №А-08245 о регистрации записи акта от 27.05.2020, свидетельством о смерти I-АЗ №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 24 мая 2020 года (л.д. 21, 33об.).

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из наследственного дела №94/2020, открытого нотариусом Красногвардейского нотариального округа ФИО8 к имуществу ФИО2, истребованного судебными инстанциями, следует, что завещанием от 23.11.2015 серии <адрес> все свое имущество, оказавшееся на день смерти, ФИО2 завещала своей дочери – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 34об.).

Установлено, что 08.10.2020 ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО2 по завещанию серии <адрес>, составленному 23.11.2015 (л.д. 34).

С учетом положений приведенных норм права, со дня открытия наследства (дня смерти ФИО2) к ФИО1 в полном объеме перешло имущество ФИО2, в том числе имущественные права и обязанности наследодателя.

Определением Красногвардейского районного суда от 30.11.2023 ФИО1 была привлечена к участию в деле в качестве ответчика (л.д. 44).

Однако в процессе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также умерла 18.05.2021, что подтверждается записью акта о смерти от 21.05.2021 № (л.д. 53), свидетельством о смерти Управления ЗАГС <адрес> Республики Адыгея (лист 2 наследственного дела №).

Из истребованного судом апелляционной инстанции и приобщенного в материалы дела наследственного дела № к имуществу ФИО1 усматривается, что наследниками умершей ФИО1 являются ее супруг ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: Россия, <адрес>, аул Хатукай, <адрес> дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании заявления о принятии наследства ФИО3, действующего от себя и от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО4 (лист 3 наследственного дела №).

Врио нотариуса Красногвардейского нотариального округа ФИО11 – ФИО12 наследникам ФИО3 и ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону имущества умершей ФИО1 (листы 30, 31 наследственного дела №).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции от 27.02.2024 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 16 апреля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которой действует ответчик ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, из смысла приведенных норм материального права, принципа универсальности правопреемства при наследовании следует, что в случае непогашения долговых обязательств наследодателя первоначальным наследником, наследник, принявший наследство, в пределах стоимости этого перешедшего наследственного имущества отвечает по долгам наследодателя.

С учетом изложенного, при рассмотрении данной категории споров юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются определение состава наследственного имущества наследодателя-должника, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с конкретного наследника.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из наследственного дела наследодателя ФИО2 №, а также истребованных судом апелляционной инстанции информации из филиала ФГБУ «ФКП Роскадастр» по Республике Адыгея от 02.04.2024 №-исх./24, МВД России по Республике Адыгея от 03.04.2024 №, УФНС России по Республике Адыгея от 03.04.2024 №, ООО КБ «Кубань Кредит» от 08.04.2024 № следует, что сведений о наличии денежных средств на счетах ФИО2, недвижимом либо движимом имуществе, принадлежащих умершей на праве собственности, по данным учета по состоянию на дату ее смерти (24.05.2020), отсутствуют.

Вместе с тем, в наследственном деле № (л.д. 37), письменном ответе ПАО Сбербанк на запрос суда от 03.04.2024 № ЗНО0337068181 представлены сведения о наличии в указанном Банке в подразделении доп. офис 8620/047 на счете вклада № «универсальный», принадлежащем ФИО2, денежных средств в размере 50,00 рублей.

Сведений о наличии иного имущества у наследодателя ФИО2 на момент ее смерти в материалах дела не имеется.

Срок обращения Банка с иском о взыскании задолженности по кредитному соглашению за счет наследственного имущества ФИО2 не пропущен, так как из наследственного дела № усматривается, с такими требованиями о взыскании задолженности АО «Россельхозбанк» обращался в Красногвардейский районный суд 22.02.2022 (наследственное дело №, лист 18).

При таком положении, требования истца судебная коллегия находит подлежащими частичному удовлетворению, с ответчиков ФИО3, ФИО4, в интересах которой действует законный представитель ФИО3, в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО2 по кредитному соглашению № от 27.09.2019, заключенному между наследодателем и Банком, в размере 50,00 рублей.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы истца о неправомерности судебного решения, основанного на необоснованном не применении норм права, подлежащих применению, и не привлечении к участию в деле надлежащих ответчиков при разрешении настоящего спора, заслуживают внимания.

Суд первой инстанции, нарушив нормы материального и процессуального права, не определив круг лиц, участвующих в деле, не установив в полной мере юридически значимые обстоятельства, принял незаконное и необоснованное решение, подлежащее отмене в соответствии с пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая по делу новое решение, с учетом установленных обстоятельств дела, приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», судебная коллегия полагает возможным исковое заявление Банка о взыскании задолженности заемщика ФИО2 удовлетворить частично, взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, в интересах которой действует законный представитель ФИО3, в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО2 в размере 50,00 рублей, в остальной части исковых требований Банку отказать.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 25 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-645/2023 отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковое заявление АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении заемщику кредитных денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, в интересах которой действует законный представитель ФИО3, в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению 27.09.2019 № в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 24 мая 2020 года, в размере 50,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Россельхозбанк» отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 23 апреля 2024 года.

    Председательствующий                           Ж.К. Панеш

Судьи                                       Е.Н. Козырь

                                            Е.А. Тхагапсова