Решение по делу № 2-949/2024 от 07.06.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2024 г.                                                      г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при ведении протокола пом.судьи Федосеевой Е.С.,

с участием

представителя истца (ответчика по встречному иску) Лукина А.В. по доверенности Крутовой Н.П.,

ответчика (истца по встречному иску) Сафронова А.В. и его представителя по ордеру адвоката Родионовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-949/2024 по иску Лукина Андрея Викторовича к Сафронову Александру Владимировичу о признании права собственности на объект капитального строительства в реконструированном виде, по встречному иску Сафронова Александра Владимировича к Лукину Андрею Викторовичу об изменении статуса объекта капитального строительства, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки,

установил:

Лукин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Сафронову А.В. об изменении статуса жилого помещения, признании права собственности на объект капитального строительства (блок жилого дома блокированной застройки) в реконструированном виде.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи, заключенного с Королем Д.М., он является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 882 кв.м., а также части жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 58,4 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>

Принадлежащее истцу жилое помещение фактически находится в жилом доме, с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 418,5 кв.м., который состоит из частей:

- блока жилого дома блокированной застройки, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 58.4 кв.м., принадлежащего истцу,

- квартиры №, кадастровый №, площадью 60 кв.м., принадлежащем на праве собственности ответчику Сафронову А.В.

В целях легализации ранее произведенной реконструкции жилого помещения истец обратился в администрацию города Донской с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, предоставив необходимый пакет документов, однако ему было отказано из-за отсутствия согласия соседа Сафронова А.В.

Просил суд:

- признать часть жилого дома по адресу <адрес>, блоком жилого дома блокированной застройки;

- сохранить жилое помещение по адресу <адрес> (блок жилого дома блокированной застройки) по адресу <адрес>, в реконструированном виде;

- признать за истцом право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № общей площадью 361,8 кв.м., в реконструированном виде.

Ответчик (он же истец по встречному иску) Сафронов А.В. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Лукину А.В. о признании реконструкции жилого дома самовольной постройкой, обязании произвести снос самовольной постройки, обязании привести жилое помещение, принадлежащее встречному истцу, в первоначальное состояние, изменении статуса объекта капитального строительства, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, взыскании компенсации морального вреда.

Определением суда от 05.08.2024 производство по делу прекращено в части встречных требований Сафронова А.В. к Лукину А.В. о признании реконструкции жилого дома самовольной постройкой, обязании произвести снос самовольной постройки, обязании привести жилое помещение, принадлежащее встречному истцу, в первоначальное состояние, взыскании компенсации морального вреда, в связи с утверждением мирового соглашения в части требований о приведении недвижимого имуществ в первоначальное состояние, а также в связи с отказом встречного истца от части требований о признании реконструкции жилого дома самовольной постройкой, обязании произвести снос самовольной постройки, взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Лукина А.В. по доверенности Крутова Н.П. поддержала первоначальные исковые требования своего доверителя, признала встречные исковые требования Сафронова А.В. в части изменения статуса объекта капитального строительства (квартиры), признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, полагала, что домовладение не может существовать в разных статусах и требует судебного решения о приведении его в единый статус.

Ответчик (истец по встречному иску) Сафронов А.В. и его представитель по ордеру адвокат Родионова О.Н. поддержали встречные исковые требования к Лукину А.В. в части изменения статуса объекта капитального строительства (квартиры), признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, признали иск Лукина А.В. о признании права собственности на объект капитального строительства в реконструированном виде.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования город Донской Тульской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив специалиста, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Понятия перепланировка и переустройство содержатся в ст. 25 Жилищного кодекса РФ, при этом указано, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения требуют внесение изменений в технический паспорт жилого помещения и проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 26 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Жилым домом, согласно п. 2 ст. 16 ЖК РФ, признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (п. 3 ст. 16 ЖК РФ).

В пп. 2 п. 2 ст. 49 ГрК РФ указано, что жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования - жилые дома блокированной застройки.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства России.

Так, в названном пункте Положения сказано, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

В силу п. 3.21 ГОСТа Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта, многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Согласно п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации к жилым домам относятся дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Определение жилого дома блокированной застройки, содержащееся в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дано в целях урегулирования отношений, связанных с экспертизой проектной документации и результатов инженерных изыскании, государственной экологической экспертизой проектной документации объектов, что прямо следует из наименования данной статьи. Использование понятия жилого дома блокированной застройки по отношению к другим правоотношениям необоснованно. Вместе с тем оно не противоречит определению многоквартирного дома, данного в постановлении Правительства Российской Федерации, и при определенных условиях (наличия общего имущество в смысле статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) объект, имеющий признаки жилого дома блокированной застройки, может являться многоквартирным домом.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что существенным признаком, отличающим многоквартирный дом от блокированного дома, состоящего из нескольких квартир, является наличие в многоквартирном доме помещений общего пользования.

Исходя из указанных выше определений, жилые дома в случае, если каждая квартира в них имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеющие помещений общего пользования, признаются домами блокированной жилой застройки, которые не являются многоквартирными домами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8, истец Король Д.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 882 кв.м., части дома с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 58,4 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>

Заочным решением Донского городского суда Тульской области от 11.05.2023г. были удовлетворены исковые требования № по иску Короля Д.М. к Сафронову А.В. об изменении статуса жилого помещения, признании права собственности на объект капитального строительства (блок жилого дома блокированной застройки) в реконструированном виде.

Определением суда 07.06.2024 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

На основании договора купли-продажи от 11.08.2023г. Король Д.М. продал Лукину А.В. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 882 кв.м., а также часть реконструированного жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 58,4 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>

Определением суда от 26.06.2024 произведена замена истца Короля Д.М. на Лукина А.В.

При исследовании материалов инвентарного дела на домовладение по адресу <адрес>, было установлено, что на основании решения Донского городского суда Тульской области от 04.12.2008г. по делу №, признан недействительным договор купли-продажи от 19.10.1999г., которым в собственность ФИО2 передана квартира №, общей площадью 58,4 кв.м., жилой площадью 41,4 кв.м. в доме <адрес>, заключенный между ФИО2, ФИО9 и ФИО10, удостоверенный нотариусом города Донского Тульской области, в части определения объекта недвижимости. За ФИО2 признано право собственности на часть жилого дома №, общей площадью 58,4 кв.м., в том числе жилой площадью 41,4 кв.м., а именно: коридор № площадью 4,0 кв.м., санузел №, площадью 2,7 кв.м., кухню №, площадью 10,3 кв.м., жилую комнату№, площадью 13,4 к.в.м., жилую комнату №, площадью 9,7 кв.м., жилую комнату №, площадью 18.3 кв.м. Решение вступило в законную силу.

На основании договора купли-продажи от 23.07.2009г. ФИО2 купила у администрации МО г.Донской земельный участок кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение <адрес>, назначение: для индивидуального жилищного строительства.

По состоянию на 06.09.2019г. квартира № в доме № по адресу <адрес>, находилась в муниципальной собственности, реестровый номер объекта №.

С 12.12.2019г. собственником квартиры № в доме № по адресу <адрес> является Сафронов Александр Владимирович, о чем имеется запись о регистрации <данные изъяты>, право собственности возникло на основании договора передачи № от 27.11.2019г., по условиям которого Сафронову А.В. в собственность бесплатно передано жилое помещение, площадью 60кв.м.

По данным технического паспорта на квартиру № в доме № по адресу <адрес> следует, что жилое помещение состоит из коридора, площадью 3,9 кв.м, санузла 2,3 кв.м., кухни 1,3 кв.м., жилой комнаты 18,1 кв.м., жилой комнаты 10,9 кв.м., жилой комнаты 13, 5 кв.м., указано на наличие пристройки 15,2кв.м.

Из актуальных данных, содержащихся в техническом паспорте, выданном Донским отделением Тульского филиала ГУ Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» от 19.01.2023 года, часть дома, принадлежащего Лукину А.В., представляет собой жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадь здания 398,1 кв.м., которая определена в пределах внутренних поверхностей наружных стен. На момент инвентаризации от 19.01.2023 отопление, газоснабжение, водопровод, канализация и электроснабжение отключены, площадь лит. А1, А2, а1, а2 – 361,8 кв.м. без отопления.

Согласно техническому заключению ООО «СтройЭлитПроект», по результатам обследования жилого дома по адресу: <адрес>, на предмет его дальнейшей эксплуатации в качестве жилого дома (блокированного типа) сделаны следующие выводы:

- несущие строительные конструкции жилого здания выполнены в соответствии с требованиями градостроительного регламента находятся в пригодном состоянии и пригодны для дальнейшей долговременной эксплуатации жилого дома (блокированной застройки).

- объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые при реконструкции здания, отвечает требованиям пожарной безопасности, эксплутационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья и окружающей природной среды, предъявляемым к сооружениям в соответствии с требованиями СП 55.13330.2016 дома жилые одноквартирные.

- набор помещений и их площади соответствуют минимальным требованиям к индивидуальным жилым домам. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ отсутствуют. Видимых дефектов, свидетельствующих о снижении прочности характеристик элементов конструкций, не обнаружено. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации в качестве дома блокированной застройки и не нарушает права охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью окружающих.

Указанное выше заключение, выполненное ООО «СтройЭлитПроект», суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом государственного учреждения, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

В выездном судебном заседании 18.07.2024г., проведенном с участием специалиста – эксперта ООО «Эксперт Центр» Змеева М.В. было установлено, что домовладение № по адресу <адрес> состоит из двух блоков, имеющих общие стены, без проемов с соседними блоками. Фактически квартира, принадлежащая Сафронову А.В., является самостоятельным блоком жилого дома блокированной застройки, где имеются самостоятельные инженерные системы: электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение. Второй блок данного жилого дома принадлежит Лукину А.В. Каждый из блоков имеет отдельные входы-выходы на придомовую территорию и земли общего пользования, блоки не имеют общих вспомогательных помещений, не имеют между собой соединяющих проемов.

Доводы Сафронова А.В. о нарушении норм инсоляции при проведении реконструкции части жилого помещения, принадлежащего Лукину А.В., не подтвердились.

Каких-либо существенных нарушений норм действующего законодательства при осуществлении работ по реконструкции принадлежащего Лукину А.В. жилого помещения, установлено не было.

    Допрошенный в выездном судебном заседании 18.07.2024г. в качестве специалиста – эксперт ООО «Эксперт Центр» Змеев М.В. пояснил суду, что жилое помещение, принадлежащее Лукину А.В., в реконструированном виде не нарушает норм инсоляции по отношению к жилому помещению Сафронова А.В. Затенение жилого помещения Сафронова А.В. связано с наличием плодовых деревьев на используемом Сафроновым А.В. участке. Кроме того, по нормам действующего законодательства, достаточно поступление солнечного света хотя бы в одну из комнат жилого помещение, данная норма в рассматриваемом случае, соблюдена. Иные нарушения, связанные с попаданием осадков на стык примыкающей части кровли жилого помещения Сафронова А.В., а также на шиферное покрытие, имеют место быть, но не являются существенными, могут быть устранены проведением ряда строительных работ, срок проведения которых не более двух месяцев, работы сводятся к усилению стропильной части кровли, принадлежащей Сафронову А.В., с установлением дополнительных стропил по 3 штуки на один скат крыши, являющейся двухскатной, усилением обрешетки под отремонтированной стропильной частью крыши, а также усилением примыкания шиферной части кровли принадлежащего Сафронову А.В. жилого помещения к фронтону реконструированной части жилого дома, принадлежащего Лукину А.В. оцинкованным железом, во избежание попадания осадков в нереконструированную часть жилого помещения, Сафронова А.В.

    Восстановление прав Сафронова А.В. в указанной части обеспечено путем утверждения судом между сторонами мирового соглашения, содержащего подробный перечень и срок работ, которые необходимо произвести Лукину А.В. для устранения вышеперечисленных недостатков.

На основании исследованных доказательств по делу, суд исходит из того, что произведенная истцом реконструкция спорного жилого помещения соответствует строительным нормам, не нарушает санитарных норм и правил пожарной безопасности, а также права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, материалами дела установлено, что фактически принадлежащие сторонам жилые помещения – у Лукина А.В. домовладение (часть жилого дома), у Сафронова А.В. квартира - являются блоками жилого дома блокированной застройки, предназначенным для проживания одной семьи в каждом из блоков. Блоки имеют самостоятельные инженерные системы: электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение, отдельные входы-выходы на придомовую территорию и земельные участка, у Сафронова на земли общего пользования, которые он использует длительный период времени и намерен оформить в установленном законом порядке, не имеет общих вспомогательных помещений с соседями, не имеют между собой соединяющих проемов.

Таким образом, основываясь на приведенных положениях закона и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит выводу, что жилые помещения сторон являются блоками жилого дома блокированной застройки.

Истец (ответчик по встречному иску) Лукин А.В. и ответчик (истец по встречному иску) Сафронов А.В. признали исковые требования друг друга в части определения статуса принадлежащих им жилых помещений,    данные обстоятельства отражены в письменных заявлениях, содержащихся в тексте мирового соглашения, а также в устных пояснениях, занесенных в протокол судебного заседания 05.08.2024.

Статьями 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика признать исковые требования.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом сторонам разъяснено, что признание ими первоначального и встречного исков означает их согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска, а также правовые последствия совершения ими указанного распорядительного действия, предусмотренные статьей 173, частью 4 статьи 198 ГПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

На основании вышеизложенного, разрешая спор по существу, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 6, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, исковые требования Лукина А.В. к Сафронову А.В. об изменении статуса жилого помещения, признании права собственности на объект капитального строительства (блок жилого дома блокированной застройки) в реконструированном виде, а также встречные исковые требования Сафронова А.В. к Лукину А.В. об изменении статуса объекта капитального строительства, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лукина Андрея Викторовича к Сафронову Александру Владимировичу о признании права собственности на объект капитального строительства в реконструированном виде, сохранении жилого помещения в перепланированной состоянии, изменении статуса жилого помещения, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки - удовлетворить.

Признать часть жилого дома, принадлежащего Лукину Андрею Викторовичу, по адресу <адрес>, блоком жилого дома блокированной застройки.

Сохранить жилое помещение по адресу <адрес> (блок жилого дома блокированной застройки) по адресу <адрес> в реконструированном виде.

Признать за Лукиным Андреем Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт № №, выдан <данные изъяты>, СНИЛС №, проживающего по адресу <адрес> право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 361,8 кв.м., в реконструированном виде.

Встречные исковые требования Сафронова Александра Владимировича к Лукину Андрею Викторовичу об изменении статуса объекта капитального строительства, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки – удовлетворить.

Признать квартиру по адресу <адрес> - блоком жилого дома блокированной застройки.

Признать за Сафроновым Александром Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт № № выдан <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу <адрес> право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Сафронова Александра Владимировича квартиру по адресу <адрес>, в связи с изменением статуса жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2024.

Председательствующий