Решение по делу № 2-444/2013 от 01.03.2013

К делу № 2-444-2013 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тимашевск                         22 марта 2013 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего     Жане Х.А.

при секретаре     Чернышевой А.И.,

рассмотрев исковое заявление Антонченко Елены Ивановны и Антонченко Вячеслава Анатольевича к Рыбак Вадиму Алексеевичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

        УСТАНОВИЛ:    

Антонченко Е.И. и Антонченко В.А. обратились в суд с иском к Рыбак В.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав обоснование своих доводов, что 08.02.2012 года приговором Тимашевского районного суда Стрельцов С.Ю. осужден по ч. 6 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 19.02.2012 года. На момент ДТП, Стрельцов С.Ю. управлял автомобилем, принадлежащем на праве собственности ФИО3 Учитывая, что смерть Антонченко И.А. и Антонченко Е.М. причинена источником повышенной опасности – автомобилем ГАЗ-323132 №, принадлежащим Рыбак В.А., он должен возместить им материальный ущерб и моральный вред, который они оценивают в 3 000 000 рублей в пользу каждого. В результате ДТП Антонченко Е.И. причинен, в том числе и материальный ущерб, так как был поврежден автомобиль Киа-Церато №, стоимость восстановительного ремонта которого составляет 641 242 рубля. Кроме того, они понесли затраты на поминальный обед, покупку продуктов питания и на погребение, на общую сумму 33 665 рублей.

Как установлено в предварительном судебном заседании, приговором Тимашевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года Стрельцов С.Ю. осужден по ч. 6 ст. 264 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Согласно установленных судом обстоятельств, в результате ДТП, произошедшем по вине Стрельцова С.Ю., погибли родственники истцов, Антонченко И.А. и Антонченко Е.М..

Однако исковое заявление подано к ответчику Рыбак В.А., который является ненадлежащим ответчиком по делу, так как надлежащим ответчиком является Стрельцов С.Ю., к которому истцы предъявляли исковые требования в рамках рассмотрения уголовного дела.

Кроме того, в исковом заявлении истцами не указан фактический адрес места отбывания наказания Стрельцова С.Ю., который привлечен для участия по делу в качестве третьего лица, что препятствует суду допросить его по существу заявленных исковых требований в порядке судебного поручения.

На этом основании, суд считает, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора, так как необходимо выяснить в досудебном порядке адрес фактического отбывания наказания Стрельцова С.Ю., для допроса его в порядке судебного поручение, мнение которого по существу исковых требований, обязательно.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд считает необходимым исковое заявление Антонченко Е.И. и Антонченко В.А. оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Антонченко Елены Ивановны и Антонченко Вячеслава Анатольевича к Рыбак Вадиму Алексеевичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Председательствующий -

Справка: определение вступило в законную силу 06.04.2013 г.