Решение по делу № 3а-235/2021 от 13.01.2021

24OS0000-01-2021-000031-93

Дело № 3А-235/2021

121а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года                          г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой Ю.Н.,

с участием представителя административного истца ООО «Сибпласт» - Никулиной Е.В.,

представителя Правительства Красноярского края- Баженова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибпласт» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибпласт» обратилось с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 541 265,80 рублей, определенной по состоянию на 16.01.2019 года.

По итогам независимой оценки, с учетом уточнений, рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на 16.01.2019 года составляет 234 697,56 рублей.

Установление кадастровой стоимости земельного участка, не соответствующей его рыночной стоимости нарушает права административного истца, поскольку влечет увеличение его обязательств по оплате земельного налога.

Просит установить кадастровую стоимость указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»), администрация Березовского района Красноярского края извещены о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Управление Росреестра по Красноярскому краю представило суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, также указало, что Росреестр и Управление не наделены полномочиями по утверждению результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержал, по основаниям, изложенным в нем.

Представить Правительства Красноярского края в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие участвующих по делу лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 66 названного кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» кадастровая стоимость объектов недвижимости может быть установлена как в результате проведения государственной кадастровой оценки, так и в результате рассмотрения споров об определении кадастровой стоимости (часть 3 статьи 3). Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если эти результаты затрагивают права и обязанности данных лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (часть 2 статьи 24.18). Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости (часть 11 статьи 24.18).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что с 06.02.2019 года административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 541 265,80 рублей, определенной по состоянию на 16.01.2019 года, расположенного по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН (л.д. 19-20, 68).

Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке, с учетом дополнений, выполненный оценщиком ООО «Агентство независимой оценки» Аносовой Т.А. № 19/68 от 29.02.2020 года, из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 16.01.2019 года составляет 234 697,56 рублей (л.д. 24-72).

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № 174 от 08.10.2020 года заявление административного истца от 10.09.2020 года вх. № 38838 о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № оставлено без удовлетворения (л.д.21-23).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 7 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценке (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 297, подход к оценке - это совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод проведения оценки объекта оценки - это последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком (пункт 11 ФСО № 1).

Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов (пункт 24 ФСО № 1).

Итоговая величина стоимости объекта оценки должна быть выражена в рублях Российской Федерации (пункт 27 ФСО № 1).

Оформление и содержание отчета об оценке, с учетом дополнений № 19/68 от 29.02.2020 года соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Достоверность данных, содержащихся в отчете, участвующими в деле лицами не опровергнута, доказательств иного размера рыночной стоимости не представлено и ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы оценщика о размере рыночной стоимости спорного земельного участка, указанного в отчете об оценке № 19/68 от 29.02.2020 года.

Таким образом, заявленный административным истцом размер рыночной стоимости земельного участка подтверждается совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств.

Административный истец является плательщиком земельного налога, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость земельного участка (пункт 1 стати 388, пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, не соответствующие его действительной рыночной стоимости, нарушают права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

С учетом изложенного, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 16.01.2019 года должна быть определена в размере 234 697,56 рублей.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № следует считать дату обращения административного истца с заявлением в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – 10.09.2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибпласт» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, в размере его рыночной стоимости – 234 697 рублей 56 копеек, по состоянию на 16 января 2019 года.

Датой обращения общества с ограниченной ответственностью «Сибпласт» с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № считать 10 сентября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда              А.В. Жуль

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2021 года.