Решение по делу № 1-338/2018 от 30.10.2018

дело № 1-338/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 11 декабря 2018 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Лазаренко Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Буденновского межрайонного прокурора Абубекирова А.Р.,

потерпевшей Серебряковой Т.И.,

подсудимого Проценко А.А.,

защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ставропольского края Ковтун О.А., представившего удостоверение № 2840 и ордер № Н 135978 от 16 ноября 2018 года,

педагога Булгаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Проценко А.А., <данные изъяты>

1. 21 июля 2016 года Буденновским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в 01 год;

2. 04 августа 2017 года Буденновским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 163 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года. Наказание по приговору от 21 июля 2016 года постановлено исполнять самостоятельно;

3. 21 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №5 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 03 года. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено основное наказание по приговору от 04 августа 2017 года и полностью присоединено дополнительное наказание по приговору от 21 июля 2016 года. Наказание окончательно назначено в виде 09 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 03 года, со штрафом в размере 5000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. На 11 декабря 2018 года не отбытое наказание в виде лишения свободы составляет 01 месяц 29 дней, не исполнено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 03 года и штраф в размере 5000 рублей,

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Проценко А.А. совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В последних числах февраля 2018 года в вечернее время суток, Проценко А.А. находясь на открытом участке местности, примерно в 15 метрах от домовладения № по ул. Полющенко г. Буденновска Буденновского района Ставропольского края, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, и желая наступления имущественного вреда, предложил Серебрякову Э.Э. обменяться планшетным компьютером фирмы «Apple iPad» модели «А 1460» объемом памяти 16 Gb, принадлежащим последнему, на находившиеся при нем женские серьги, якобы являющиеся ювелирным изделием и обладающие высокой стоимостью, превышающей стоимость вышеуказанного планшетного компьютера, при этом достоверно зная и осознавая, что указанные серьги не являются ювелирным изделием, чем ввел Серебрякова Э.Э. в заблуждение относительно своих корыстных намерений.

В свою очередь Серебряков Э.Э. предполагая, что вышеуказанные серьги действительно являются ювелирным изделием и обладает высокой стоимостью, дал свое согласие Проценко А.А. на обмен. После чего. Проценко А.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем мошенничества, передал Серебрякову Э.Э. малоценные серьги стоимостью <данные изъяты> коп., которые согласно заключения эксперта № от 19 апреля 2018 года не являются драгоценным металлом, после чего получил от Серебрякова Э.Э. планшетный компьютер фирмы «Apple iPad» модели «А1460», стоимостью согласно заключения вышеуказанной экспертизы 6814 рублей 50 копеек, получив в дальнейшем возможность, пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил собственнику планшетного компьютера Серебряковой Т.И. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Подсудимый Проценко А.А. вину в хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и показал: примерно в феврале 2018 года, точную дату он не помнит, ему позвонил знакомый Пожидаев Э. и предложил купить у него телефон «Айфон 4 S», на что он дал свое согласие. После этого к нему пришли Пожидаев Э. и Серебрякова Э.. Они стали разговаривать и он узнал, что у Пожидаева Э. не хватает денег на покупку, и он отказался продавать свой телефон. Тогда Пожидаев Э. предложил поменяться на другой телефон «ZTE». После того как они поменялись телефонами, он увидев у Серебрякова Э. планшетный компьютер, предложил тому поменяться на серьги. Он вынес серьги, Серебряков Э. их осмотрел, спросил золотые серьги или нет, на что он ответил, что возможно золотые, он сам не знает. Серебряков Э. согласился и передавал ему планшетный компьютер. На планшетном компьютере была трещина, сенсор не реагировал на касание пальца, экран загорался и дальше не реагировал. Он забрал планшетный компьютер, положил его дома, прошло недели три, когда Серебряков Э. ему написал «давай поменяемся обратно, серьги не золотые». В ответ он написал «попозже поменяемся, я занят на работе». Прошло еще немного времени, и его задержали.

Вина Проценко А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

Потерпевшая Серебрякова Т.И. показала: в ноябре 2017 года купила за 7500 рублей, бывший в употреблении планшетный компьютер фирмы «Apple iPad» в корпусе серого цвета. Планшетом она разрешала пользоваться своим внукам Серебряуову Э. и Серебрякову О.. В марте 2018 года Серебряков Э. сообщил, что обменялся планшетным компьютером на золотые серьги с Проценко А.А.. Когда она осмотрела серьги, то поняла что это бижутерией и никакой материальной ценности они не представляют. Она стала расспрашивать внука и тот рассказал, что Проценко А.А. убедил его в том, что серьги являлись золотыми и стоять дороже планшета. После этого внук пытался вернуть планшет, но Проценко А. отказался возвращать, пояснив внуку, что он потратил деньги на ремонт. Тогда она написала заявление в полицию. С оценкой стоимости планшетного компьютера в размере <данные изъяты> коп. она согласна. Данный ущерб для неё является значительным, так как она проживает только на пенсию, размер которой составляет около <данные изъяты> рублей. В настоящее время ущерб ей возместили, и она не имеет к Проценко А. претензий, от заявленных исковых требований отказывается.

Из показаний свидетеля Пожидаева Э.С. данных в судебном заседании и показаний данных им на предварительном следствии и в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя судом установлено: примерно в конце февраля 2018 года, точную дате указать не может, его знакомый Проценко А.А., решил продать свой мобильный телефон фирмы «Айфон 4S». Поскольку, он желал приобрести себе в пользование данный мобильный телефон, он позвонил Проценко А. и попросил встретиться, чтобы осмотреть телефон. Вечером он и Серебряков Э. встретились с Проценко А. на пересечении ул. <данные изъяты> г. Буденновска. Так как у него не оказалось требуемой суммы денег, он поменялся с Проценко А. телефонами. У Серебрякова Э. был планшет, который как ему, было известно принадлежал бабушке. Проценко А. предложил произвести обмен планшета на золотые серьги. Затем Проценко А. принес из дома серьги и стал убеждать его и Серебрякова Э. в том, что серьги изготовлены из золота и стоимость их не менее данного планшетного компьютера, а возможно и больше, а также говорил, что Серебрякова Э. без труда их сможет в дальнейшем продать. После этого Серебряков Э. согласился, и они обменялись. На следующий день Серебряков Э. сообщил ему, что переданные Проценко А. серьги не являются золотыми изделием. Когда Серебряков Э. и Проценко А. менялись, планшет находился в исправленном состоянии, так как Серебряков Э. играл на нем, на экране была только незначительная царапина (том 1 л.д. 76-79).

Из показаний свидетеля Серебрякова Э.Э., данных на предварительном следствии и в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя судом установлено, что он давал показания о том, что «совместно со своим братом Серебряковым О. проживают у бабушки Серебрякова Т.И. по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ул. <данные изъяты> 8. Примерно в ноябре 2017 года, бабушка на центральном рынке приобрела бывший в употреблении планшетный компьютер фирмы «Apple iPad», в корпусе серого цвета, за <данные изъяты> рублей. Сразу после приобретения, планшетный компьютер бабушка передала ему и его брату в пользование. Примерно в конце февраля 2018 года его друг Пожидаев Э. хотел приобрести мобильный телефон фирмы «Apple iPhone» у их общего знакомого Проценко А.А.. Пожидаев Э. попросил его пойти совместно с ним на встречу с Проценко А., для того чтобы посмотреть телефон. Они с Пожидаевым Э. направились на встречу с Проценко А., который ожидал на пересечении ул. Полющенко - Школьная г. Буденновска. При этом с собой он взял планшетный компьютер фирмы «Apple iPad». При нем Проценко Э. обменял свой телефон фирмы «Apple iPhone» на принадлежащий Проценко А. телефон фирмы ZTE». После чего Проценко А. попросил дать ему посмотреть планшетный компьютер. Посмотрев, предложил обменяться на золотые женские серьги, стоимость которых возможно больше чем планшетный компьютер. Данное предложение его заинтересовало, и он попросил Проценко А. показать ему серьги. Через некоторое время Проценко А. вынес серьги показал ему и продолжил убеждать его в том, что это золотые серьги и в последующим он сможет продать и выручить большую стоимость, чем стоимость планшетного компьютера. Согласившись, они произвели обмен с Проценко А. и разошлись по домам. По прибытию домой, он не стал, говорим, не брату не бабушке о том, что обменял планшетный компьютер на серьги, так как думал, что его поступок не оцепят. Через некоторое время, у него возникли сомнения в том, что серый являются золотыми, и он решил посмотреть в сети интернет как отличить золото от бижутерии, в ходе чего ему стало понятно, что серьги не являлись золотым изделием, и Проценко А. обманул его. Далее, на протяжении некоторого времени он просил Проценко А. вернуть планшетный компьютер, но тот говорил, что вернет его позже, а потом и вовсе сказал, что не вернет, так как хочет заказать на него новое стекло. После чего он рассказал бабушке. Когда им не удалось вернуть планшет, бабушка обратилась в полицию. При передачи Проценко А. планшет находился в исправленном состоянии, работал без сбоев, имелась лишь незначительные царапины на стекле (том 1 л.д.46-51).

Из показаний свидетеля Серебрякова О.Э., данных на предварительном следствии и в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя судом установлено, что он давал показания о том, что «со своим братом Серебряковым Э. проживает у бабушки Серебряковой Т.И. Примерно в ноябре 2017 года бабушка на центральном рынке г. Буденновска приобрела бывший в употреблении планшетный компьютер фирмы «Apple iPad» в корпусе серого цвета за <данные изъяты> рублей, у незнакомого человека. Планшетный компьютер не имел упаковочной коробки и соответствующей документации. Сразу после приобретения планшетный компьютер бабушка передала ему и брату во временное пользование. Планшет хранился по адресу проживания бабушки, и во время нахождения у нее он с Эдуардом периодически, поочередно пользовались им в личных целях. Примерно в середине марта 2018 года, находясь в квартире у бабушки он для личных нужд взял принадлежащий брату мобильный телефон, через который вышел в социальную сеть «Вконтакте» и случайно перешел на страницу своего брата, где увидел смс переписку между братом и его товарищем Проценко А., из которой понял, что брат писал Проценко А. неоднократные просьбы вернуть планшетный компьютер, а Проценко А. отвечал, что планшет вернет позже, но когда именно не пояснил. О данной переписке он сообщил бабушке, которая сказала, что данный планшетный компьютер необходимо вернуть обратно и возвратить серьги, которые она в последствии увидела и подтвердила что они не золотые. На протяжении долгого времени. Проценко А. не возвращал планшетный компьютер, и бабушка обратилась в полицию и написала заявление» (том 1 л.д. 56-60).

Протоколом осмотра места происшествии от 02 апреля 2018 года подтверждается изъятие у потерпевшей Серебряковой Т.И. по месту её проживания по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ул. <данные изъяты>, женских серёжек, которые Проценко А. передал Серебрякову Э. за планшетный компьютер (том 1 л.д.12-15).

Согласно протокола осмотра от 02 апреля 2018 года у подозреваемого Проценко А.А. изъят планшетный компьютер фирмы «Apple iPad» модели «А 1460», объемом памяти 16 Gb (том 1 л.д. 22-27).

Согласно заключению товароведческой экспертизы №163/2018 от 19 апреля 2018 года, среднерыночная стоимость планшетного компьютера фирмы «Apple iPad» модели «А 1460», объемом памяти 16 Gb, с учетом износа, эксплуатации и внешнего вида, по состоянию на февраль 2018 года составляла <данные изъяты> коп. (том 1 л.д. 97-102).

Заключением товароведческой экспертизы №163/2018 от 19 апреля 2018 года подтверждается, изделие из желтого металла (серьги), изъятые у потерпевшей Серебряковой Т.И. не являются драгоценным металлом, среднерыночная стоимость, с учетом износа, эксплуатации и внешнего вида по состоянию на февраль 2018 года составляет <данные изъяты> коп (том 1 л.д. 97-102).

Протоколом проверки показаний на месте от 19 апреля 2018 года подтверждается, что Проценко А.А. подтвердил свои показания и указал на участок местности расположенный по адресу: Ставропольский край. Буденновский район, г. Буденновск, ул. Полющенко, <данные изъяты>, где он в конце февраля 2018 года обманным путем завладел у Серебрякова Э. планшетным компьютером фирмы «Apple iPad» (том 1 л.д. 105-110).

Постановлением от 06 апреля 2018 года женские серьги из металла желтого цвета и планшетный компьютер фирмы «Apple iPad» признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 1 л.д. 64-68).

Заявлением Серебряковой Т.И., зарегистрированным в КУСП №3270 от 02 апреля 2018 года, подтверждается обращение с требованием привлечь к уголовной ответственности Проценко А.А., который с 25 февраля по 02 апреля 2018 года, путем обмана завладел планшетным компьютером фирмы «Apple iPad» (том 1, л.д. 6).

Согласно протокола явки с повинной от 02 апреля 2018 года, зарегистрированным в КУСП №3274 от 02 апреля 2018 года, Проценко А.А. добровольно сообщил о совершении хищения планшетного компьютера фирмы «Apple iPad» (том 1 л.д.18).

В судебном заседании Проценко А.А. подтвердил добровольность написания явки с повинной.

Согласно справки УПФ РФ по Буденновскому району Серебрякова Т.И. получает ежемесячную пенсию по старости в размере 8135 рублей (том 1 л.д. 40).

В судебном заседании потерпевшая Серебрякова Т.И. показала, что ущерб в сумме 6814 рублей 50 коп. для неё является значительным, так как кроме пенсии она других источников дохода не имеет.

Из разъяснений, данных в п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Давая правовую оценку действиям Проценко А.А. суд признает доказанным, что подсудимый с целью завладения планшетным компьютером, находящемся в пользовании Серебрякова Э., предложил совершить обмен на находящиеся у него женские серьги, убедив, что они являются ювелирным изделием обладающим высокой стоимостью, превышающей стоимость планшетного компьютера, достоверно зная и осознавая, что передаваемые серьги не являются ювелирным изделием.

С учетом изложенного действия Проценко А.А., выразившиеся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданина, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: протокол явки с повинной от 02 апреля 2018 года (том 1 л.д. 18); копия паспорта на Проценко А.А., согласно сведений которого зарегистрирован по адресу Ставропольский край, г. Буденновск, ул. <данные изъяты> (том 1 л.д. 116); требование ИЦ, согласно сведений которого Проценко А.А. ранее был судим (том 1 л.д. 117-118); сообщение психоневрологического диспансера, согласно которого Проценко А.А. на учете не состоит, лечение не проходил (том 1 л.д. 124); сообщение наркологического диспансера, согласно сведений которого Проценко А.А. на учете не состоит, за медицинской помощью не обращался (том 1 л.д. 126); сообщение военного комиссариата, согласно сведений которого Проценко А.А. состоит на воинском учете (том л.д. 127); удовлетворительная характеристика с места жительства на Проценко А.А. (том 1 л.д. 129); приговор суда от 21 июля 2016 года (том 1 л.д. 131-133); приговор от 04 августа 2017 года (том 1 л.д. 134-135); приговор от 21 марта 2018 года (том 1 л.д. 137-149).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Проценко А.А., в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказания обстоятельства, суд признает признание Проценко А.А. вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание наличие у Проценко А.А. непогашенной судимости по приговору Буденновского городского суда от 04 августа 2017 года, суд на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает в действиях Проценко А.А., рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Проценко А.А.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Проценко А.А. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также принимая во внимание требования ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто только при назначении Проценко А.А. за совершенное преступление, наказания в виде лишения свободы.

Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, вопрос об изменении категории совершенного преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного тяжкого преступления.

В связи с наличием обстоятельства отягчающего наказание, не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющих размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить Проценко А.А. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Размер назначаемого Проценко А.А. наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также требований ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью Проценко А.А., его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном разбирательстве не установлено.

Принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать Проценко А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

К назначенному Проценко А.А. наказанию на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит присоединению наказание по приговору мирового судьи судебного участка № г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 21 марта 2018 года.

На 11 декабря 2018 года не отбытое наказание по приговору от 21 марта 2018 года в виде лишения свободы составляет 01 месяц 29 дней, не исполнено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 03 года и штраф в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание, подлежит отбыванию в колонии-поселении, поскольку Проценко А.А. ранее не отбывал лишения свободы.

По настоящему делу в отношении Проценко А.А. избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении. Вместе с тем с 12 мая 2018 года Проценко А.А. отбывает в колонии-поселении наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 города Буденновска и Буденновского района от 21 марта 2018 года. На основании постановлений следователя СО отдела МВД России по Буденновскому району и судьи Буденновского городского суда, для участия в следственных действиях и судебных разбирательствах, с 15 июня 2018 года Проценко А.А. содержится в соответствии со ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности Проценко А.А. и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, а также принимая во внимание, что в настоящее время он отбывает ранее назначенное наказание в местах лишения свободы, избранная в отношении него по настоящему делу мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

С учетом изложенного период содержания Проценко А.А. в следственном изоляторе с 15 июня 2018 года по 11 декабря 2018 года и период с 11 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу, подлежат зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за два дня.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудия преступления подлежат уничтожению, предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, остальные предметы передаются законным владельцам.

В связи, с чем суд считает, что изъятые и признанные по делу вещественными доказательствами: женские серьги из металла желтого цвета – в связи с невостребованностью, подлежат уничтожению; планшетный компьютер фирмы «Apple» - подлежит возврату собственнику Серебряковой Т.И.

На стадии предварительного расследования Серебряковой Т.И. был заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица, причиненного ущерба в размере 6814 рублей 50 коп.

В судебном заседании Серебрякова Т.И. от заявленных требований отказалась, пояснив, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме.

В связи с отказом, ранее заявленный гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении процессуальных издержек, которые по настоящему делу складываются из оплаты оказанной адвокатом Ковтун А.О. юридической помощи подсудимому, суд принимает во внимание, что в судебном заседании Проценко А.А. не заявлял об отказе от защитника.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

С учетом изложенного суд принимает решение о взыскании в федеральный бюджет с осужденного Проценко А.А. расходов по оплате услуг защитника в сумме 1650 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 306, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

      П Р И Г О В О Р И Л:

Проценко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание 01 (один) год 03 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 21 марта 2018 года, назначить Проценко А.А. наказание в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 03 года, со штрафом в размере 5000 рублей.

Меру пресечения Проценко А.А. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Проценко А.А. исчислять с 11 декабря 2018 года.

Засчитать Проценко А.А. в срок отбытия наказания, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №5 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 21 марта 2018 года, наказание с 12 мая 2018 года до 11 декабря 2018 года, в том числе периоды с 15 июня 2018 года до 11 декабря 2018 года и с 11 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Буденновскому району при вступлении приговора в законную силу: женские серьги из металла желтого цвета – уничтожить; планшетный компьютер фирмы «Apple» - возвратить по принадлежности собственнику Серебряковой Т.И.

Взыскать с Проценко А.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки по настоящему делу в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

Гражданский иск Серебрякова Т.И. оставить без рассмотрения, в связи с отказом от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Буденновский городской суд, а осужденным Проценко А.А. в тот же срок с даты получения копии приговора.

Осужденный Проценко А.А. в случае подачи апелляционной жалобы вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

отпечатано

в совещательной комнате

Судья: Чулков В.Н.