Решение по делу № 2а-6235/2018 от 12.09.2018

№ 2а-6235/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Садчиковой У.А.,

с участием представителя административного истца Агаркова В.Г., действующего на основании ордера №33434 от 24.06.2018 г.,

административного ответчика судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Аллилуйкиной Д.В.,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Воронежской области Беляева А.С., действующего на основании доверенности от 26.02.2018 года и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Романовой Нины Петровны к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Аллилуйкиной Диане Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 31.07.2018 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Романова Н.П. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Аллилуйкиной Д.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 31.07.2018 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Аллилуйкиной Д.В. от 31.07.2018 года истец была временно ограничена на выезд из РФ на срок до 31.09.2019 года.

Оспариваемое постановление вынесено в ходе исполнительного производства, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Аллилуйкиной Д.В. от 15.01.2018 года на основании исполнительного листа, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа 27.02.2017 года по делу 2-1222/2017 серии ФС № 015188835.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.01.2018 года и копию постановления о временном ограничении на выезд от 31.07.2018 года судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Аллилуйкина Д.В. в установленные сроки и порядке истцу не направляла.

03.09.2018 года должностное лицо подразделения пограничного контроля пограничного органа уведомил истца, о том, что ее право на выезд из Российской Федерации ограничено на основании решения ФССП России, что подтверждается уведомлением от 03.09.2018 г.

По мнению административного истца, постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Аллилуйкиной Д.В. от 31.07.2018 года не соответствует Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" так, как судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации, имея сведения о полном исполнении истцом своих обязательств, судебный пристав - исполнитель имел все основания для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, кроме того у судебного пристава исполнителя отсутствовали сведения об осведомленности истца о возбужденном в отношении него исполнительном производстве (л.д.8-13).

Определением Коминтерновского районного суд г. Воронежа от 24.09.2018 года в порядке подготовки дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отдела - старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронеж (л.д. 39-40).

Административный истец Романова Н.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.49)

Представитель административного истца Агарков В.Г., действующий на основании ордера №33434 от 24.06.2018г. (л.д. 37), исковые требования поддержал.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Аллилуйкина Д.В., против удовлетворения иска возражала.

Представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области Беляев А.С., действующий на основании доверенности от 26.02.2018 года и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 46-47,48), просил в удовлетворении иска отказать, суду пояснил, что действия судебного пристава –исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Аллилуйкиной Д.В. являются законными и обоснованными, совершены в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованные лица АО «УК Коминтерновского района г. Воронеж», начальник отдела - старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав представителя административного истца, административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 15.01.2018 года на основании исполнительного листа, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа 27.02.2017 года по делу 2-1222/2017 серии ФС (№), судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Аллилуйкиной Д.В. возбуждено исполнительное производство (№) в отношении должника Романовой Нины Петровны, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, сумма задолженности 81604,40 руб., для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику Романовой Н.П. предоставлен пятидневный срок с момента получения копии настоящего постановления (л.д.55-56).

25.06.2018 года в Коминтерновский РОСП г. Воронеж поступило заявление от представителя взыскателя АО «УК Коминтерновского района» о прекращении исполнительного производства в отношении должника Романовой Н.П. в связи с оплатой долга в полном объеме (л.д.61).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Аллилуйкиной Д.В. от 31.07.2018 года Романовой Н.П. ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев до 31.09.2019 года (л.д.59-60).

03 сентября 2018 года в соответствии с пунктом 36 Административного регламента Федеральной службы безопасности РФ по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу РФ, утвержденного приказом ФСБ России от 08.11.2012 г. №562, Романовой Н.П., следующей по маршруту Москва – Дубай FZ-912 ограничено право на выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП России (л.д. 23).

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом одним из способов воздействия на должника является право судебного пристава-исполнителя устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в своем Определении от 3 июля 2014 года N 1563-О, постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Именно поэтому часть 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предоставляя судебному приставу-исполнителю право вынести по заявлению взыскателя или собственной инициативе постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, устанавливает в качестве обязательного дополнительного условия для вынесения такого постановления неисполнение должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принципами исполнительного производства являются, в том числе, принцип законности, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Исходя из положений части 12 статьи 30 приведенного Федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации применительно к статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является исполнительным действием, а потому обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении его исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (пункт 1 статьи 26 данного Закона).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП N 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В нарушении вышеуказанных норм судебный пристав-исполнитель не представил доказательств вручения административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства, что препятствовало вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении Романовой Н.П. о возбуждении исполнительного производства предусмотренным законом способом в материалах дела отсутствуют.

Также не является извещением должника о возбуждении исполнительного производства и удержание из пенсии Романовой Н.П., которые производились по постановлению судебного пристава – исполнителя от 02.04.2018 г. об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 57-58).

Объяснения представителя административного истца о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства не опровергнуты и в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлены доказательства вручения указанного постановления должнику до вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Отсутствие достоверных данных о том, что должником своевременно получено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исключает возможность применения к должнику санкции в виде временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того судебный пристав-исполнитель без достаточных оснований ограничила право должника на выезд за пределы Российской Федерации, не смотря на то, что судебным приставом-исполнителем был установлен факт, погашения задолженности, что подтверждается материалами дела.

03 сентября 2018 года судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Аллилуйкиной Д.В. вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (л.д.63).

Как усматривается из материалов дела, должник добровольно исполнил требование исполнительного документа, о чем был составлен акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2015 года – 04.09.2018 года между АО «УК Коминтерновского района» и Романовой Н.П.

Доказательств тому, что 31.07.2018 года, когда было вынесено оспариваемое постановление, имелась непогашенная задолженность, в деле не имеется.

Более того, при наличии заявления представителя взыскателя о прекращении исполнительного производства от 25.06.2018 года (л.д. 19), а также неоднократных обращений взыскателя направленных по средствам электронной почты (л.д.14), судебный пристав – исполнитель Аллилуйкина Д.В. в нарушение ч. 4 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» не вынесла постановление об отказе в прекращении исполнительного производства (при имеющихся, по ее мнению, к этому оснований), направив в адрес взыскателя уведомление, в котором указала, что в заявлении о прекращении производства отсутствует печать (л.д. 62).

При таких обстоятельствах вынесение постановления об ограничении на выезд должника из Российской Федерации было необоснованно.

Ограничение свобод граждан в силу приведенных положений законодательства не должно носить произвольного характера. В случае законного ограничения гарантированной Конституцией Российской Федерации свободы передвижения гражданина в ходе исполнительного производства, последнему должно быть известно об основаниях такого ограничения. Также должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Проанализировав вышеизложенные положения, суд приходит к выводу о том, что ограничение на выезд Романовой Н.П. из Российской Федерации, наложенное судебным приставом - исполнителем до истечения срока на добровольное исполнение, фактически лишило должника возможности исполнить требования исполнительного документа добровольно.

Кроме того, на момент вынесения оспариваемого постановления сам взыскатель в своем заявление о прекращении исполнительного производства на имя судебного пристава - исполнителя, указывал на то, что задолженность погашена Романовой Н.П. в полном объеме, однако судебный пристав мер, к установлению обстоятельств, имело ли место фактическое погашение задолженности, не предприняла.

Каких-либо доказательств необходимости при вышеуказанных обстоятельствах ограничения выезда за пределы Российской Федерации административным ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для признания действий судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа законными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Административные иск Романовой Нины Петровны к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Аллилуйкиной Д.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 31.07.2018 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации – удовлетворить.

               Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Аллилуйкиной Д.В. от 31.07.2018 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                        Курындина Е.Ю.

В окончательной форме решение принято 8 октября 2018 года.