Решение по делу № 22-1157/2015 от 05.05.2015

Докладчик Щетников С.П. Дело № 22- 1157/2015

Судья Балясина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2015 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Васильева П.Г.,

судей Щетникова С.П., Капитоновой Б.М.,

при секретаре Мухаметшиной Э.М.,

с участием прокурора Алексеевой С.И.,

осужденного Ходарова И.А.,

адвокатов Ильина А.С., Самокаевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ходарова И.А. на постановления Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики, которыми отклонены его замечания на протокол судебного заседания, апелляционные жалобы Ходарова И.А., его защитников - адвокатов Ильина А.С., Самокаевой Е.В. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 марта 2015 года, которым

Ходаров И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 13 марта 2015 года с зачетом время содержания под стражей с 30 декабря 2013 года по 12 марта 2015 года.

Мера пресечения оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Щетникова С.П., выступления осужденного Ходарова И.А., адвокатов Ильина А.С., Самокаевой Е.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Алексеевой С.И., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Ходаров И.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО20, опасного для жизни и здоровья человека, повлекшие по неосторожности смерть последнего.

Преступление совершено в период с 00 часов до 04 часов 30 минут 21 декабря 2013 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ходаров И.А. вину не признал.

В апелляционных жалобах адвокат Самокаева Е.В. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Указывает, что в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ было нарушено право Ходарова И.А. на защиту. Пишет, что в материалах дела нет доказательств его виновности. Приводя показания свидетелей ФИО9, ФИО22, давая им свою оценку, пишет, что их показания сфальсифицированы, являются противоречивыми, не согласуются между собой, судом проигнорировано расхождение в показаниях этих свидетелей. Органом предварительного следствия и судом не установлена точная дата совершения преступления. Считает, что судом не была дана оценка показаниям свидетеля ФИО24 о том, что она нанесла несколько ударов скалкой ФИО20 Показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО19, ФИО12, ФИО13 являются недостоверными и противоречащими друг другу. Вывод суда в приговоре о том, что показания этих свидетелей согласуются между собой, по мнению адвоката, является несостоятельным. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что ФИО20, находящийся в реанимации не мог дать объяснения сотрудникам полиции об обстоятельствах его избиения и подписать их. Судом не учтены доказательства невиновности Ходарова И.А. Просит приговор отменить и уголовное дело в отношении Ходарова И.А. прекратить.

В апелляционной жалобе адвокат Ильин А.С. в интересах осужденного Ходарова И.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что вина Ходарова И.А. в совершении преступления не доказана. Пишет, что при выполнении требований ст.217 УПК РФ, нарушено право Ходарова И.А. на защиту, поскольку он не был ознакомлен с материалами дела в полном объеме совместно с защитником, его подписи в протоколе были дописаны, что является основанием для возврата уголовного дела прокурору. Судом не дана оценка различным объяснениям ФИО15 об обстоятельствах его избиения. Суд не принял во внимание, что показания свидетелей ФИО19, ФИО24, ФИО12, ФИО10 о том, что перед смертью ФИО20 им сообщил о его избиении Ходаровым И.А., противоречивые, непоследовательные, в связи с чем они не могли быть положены в обоснование приговора. Судом и органом следствия не была установлена точная дата совершения преступления. В постановлении о привлечении Ходарова в качестве обвиняемого не указаны время и дата совершения преступления. Просит приговор отменить и Ходарова И.А. признать невиновным в связи с непричастностью к совершению преступления.

В апелляционной жалобе, а также в дополнениях к ней, осужденный Ходаров И.А. считает приговор незаконным, основанным на ложных показаниях свидетелей, а доказательства по делу добыты с нарушением закона. Предварительное следствие проведено с нарушением УПК РФ, процессуальные документы, объяснения потерпевшего ФИО20 сфальсифицированы следователем. Брат ФИО20- ФИО17 был признан потерпевшим незаконно. В приговоре не указаны обстоятельства, свидетельствующие о его невиновности. Судом нарушены ст.ст. 304, 307 УПК РФ, так как в вводной части приговора не указаны сведения о потерпевшем, не установлены мотив и цель совершения преступления, искажены показания его и свидетеля ФИО18, имеются дописки в показаниях потерпевшего,была подогнана дата совершения преступления.В основу приговора положены показания свидетелей ФИО22, ФИО9, ФИО19, ФИО10, ФИО24, ФИО11, которые его оговорили, в них имеются противоречия, которые не были устранены судом. Факт нанесения ФИО24 ударов скалкой ФИО20 оставлен судом без внимания. В основу приговора положены протоколы осмотра места происшествия от 12.02.2014г. и 28.04.2014г., которые противоречат друг другу. Пишет, что заключения судебно–медицинских экспертиз сфальсифицированы. Оспаривает отрицательную характеристику участкового. Судом нарушены его права на защиту ввиду несвоевременного вручения копий приговора и протокола судебного заседания. Считает, что в ходе судебного заседания нарушались принципы состязательности, и равноправия сторон, поскольку не были удовлетворены ходатайства стороны защиты. Судом был нарушено требование УПК РФ при оглашении показаний свидетелей и потерпевшего. В апелляционных жалобах выражает несогласие с постановлениями суда, которыми отклонены его замечания на протокол судебного заседания. Пишет, что протоколы судебного заседания составлены с нарушениями, в них искажены показания свидетелей и допущены неточности. Просит приговор и постановления отменить, уголовное дело вернуть прокурору для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, адвокатов судебная коллегия приходит к следующему.

Несмотря на занятую подсудимым позицию по отношению к предъявленному обвинению и показавшего, что в ходе конфликта с ФИО20 он один раз ударил его по лицу, от чего тот упал, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении вышеуказанного преступления. Этот вывод подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

В приговоре суд подробно привел содержание исследованных в ходе судебного разбирательства показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, содержание других доказательств, подтверждающих причастность подсудимого к инкриминированному ему преступлению, и опровергающих его доводы в свою защиту.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Потерпевший ФИО17 показал, что он узнал об избиении Ходаровым И.А. <данные изъяты> ФИО20 от ФИО24

Из показаний свидетелей ФИО24, ФИО10 следует, что они разговаривали с потерпевшим ФИО20 до того, как его увезла скорая помощь, и тот им сказал, что его избил сосед Ходаров И.А. в ходе произошедшего между ними конфликта.

Свидетель ФИО19 также показал, что ФИО20, когда он общался с ним в квартире и в последующем в больнице сообщил, что был сильно избит Ходаровым И.А.

О причастности Хадарова И.А. к нанесению телесных повреждений ФИО20 показал со слов последнего свидетель ФИО22, отбиравший объяснение в больнице.

Вопреки утверждениям жалоб стороны защиты допрос и оглашение показаний этих и других свидетелей в суде осуществлялись в соответствии с требованиями ст.278, ч.3 ст.281 УПК РФ, их показания и другие доказательства оценены судом с соблюдением требований ст.88 УПК РФ и правильно положены в обоснование приговора. При этом показания не явившихся свидетелей были оглашены после принятия судом всех мер к обеспечению их явки в судебное заседание, что в приговоре мотивировано надлежащим образом.

Показания указанных лиц об обстоятельствах совершения преступления нашли свое объективное подтверждение заключениями экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, детализацией телефонных соединений и другими исследованными судом доказательствами.

Согласно заключений судебно-медицинских экспертиз №101 и №5 «СЛ-2» смерть ФИО20 наступила от тупой травмы живота, которая квалифицирована как причинившая тяжкий вред здоровью. Между ней и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. После получения указанной травмы потерпевший мог совершать любые активные действия и находился в сознании.

Выводы экспертиз у суда не вызвали сомнений, поскольку они назначены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и проведены специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно – процессуальных норм и противоречий не содержат, дополняют друг друга и полностью согласуются с другими доказательствами. Сомнений в правильности выводов экспертиз не возникли и суда апелляционной инстанции. В связи с чем, доводы жалобы осужденного об их фальсификации не состоятельны.

Из протоколов осмотра места происшествия явствует, что получение потерпевшим повреждения, повлекшего его смерть при обстоятельствах, указанных подсудимым - ударе о трубу, при падении, не возможно.

Суд, проверив и дав надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, проверив доводы подсудимого о непричастности к совершению преступления, а также о недопустимости отдельных доказательств, в том числе доводы, аналогичные тем, что указаны в апелляционных жалобах, мотивировал в приговоре, почему он принял вышеперечисленные доказательства в качестве допустимых, достоверных, а в своей совокупности достаточных для разрешения дела, и, с другой стороны, критически оценил и отверг доводы и показания подсудимого в свою защиту, как обусловленные его стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное. Суд также мотивировал надлежащим образом, почему отнесся критически к показаниям свидетелей ФИО18 и ФИО23, являющимися близкими родственниками подсудимого.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и адвокатов какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, в том числе и приведенных в жалобах стороной защиты, показаниях свидетелей и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Причин не доверять показаниям свидетелей, уличивших подсудимого в совершении преступления, суд обоснованно не усмотрел.

При описании преступления и изложении доказательств, подтверждающих причастность подсудимого к его совершению, судом приведены действия подсудимого, направленные на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Из протоколов судебных заседаний видно, что судебное следствие проведено при состязательности сторон и в соответствии с требованиями ст. ст.ст. 15, 273-291 УПК РФ. Вопреки доводам апелляционных жалоб, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены и по ним в установленном законом порядке приняты решения, с которыми полностью согласна и коллегия. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитникам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

По окончании судебного следствия сторона защиты с объемом рассмотренных в суде доказательств согласилась и на вызове иных лиц не настаивала.

В ходе рассмотрения дела суд наряду с другими доказательствами подробно исследовал показания подсудимого, доводы его и защитников о невиновности в совершении инкриминированного преступления.

В приговоре суд дал подробную оценку доказательствам, на которых основаны его выводы о виновности Ходарова И.А., тщательно проверил и мотивированно опровергнул, доводы стороны защиты о его невиновности.

Выводы суда о доказанности вины Ходарова И.А. и квалификации его действий по ч.4 ст.111 УК РФ, изложенные в приговоре, мотивированы надлежащим образом и у судебной коллегии сомнений не вызывают, поскольку они сделаны на основании исследованных и указанных в приговоре допустимых доказательствах.

Доводы апелляционных жалоб Ходарова И.А. и адвокатов о недоказанности вины в совершении преступления судебная коллегия находит несостоятельными, так как они фактически являются несогласием стороны защиты с судебной оценкой исследованных по делу доказательств, что не предусмотрено законом в качестве основания для пересмотра судебного решения.

Довод апелляционных жалоб адвокатов о нарушении в ходе предварительного следствия права обвиняемого на защиту при выполнении требований ст.217 УПК РФ выдвигался в ходе судебного разбирательства и, как следует из материалов дела, проверен и обосновано признан судом несостоятельным. При этом суд правильно принял во внимание содержания протокола об ознакомлении с материалами дела обвиняемого и защитника, наличие их подписей и отсутствие с их стороны замечаний по поводу проведения указанного следственного действия, а в последующем жалоб на действия следователя.

Нарушения права осужденного на защиту при вручении ему копий приговора и протоколов судебных заседаний, о чем он пишет в жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб о возможности причинения телесных повреждений потерпевшему иными лицами и то, что находясь в больнице, он не мог давать пояснения о своем избиение подсудимым, рассматривались судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. К такому выводу суд пришел с учетом всех обстоятельств дела, показаний свидетелей ФИО19, ФИО10, ФИО24, ФИО13 и других, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, и сомневаться в его правильности у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о том, что свидетели ФИО24, ФИО10, ФИО19 оговорили Ходарова И.А. в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Показания указанных лиц в основном согласуются между собой и с показаниями других свидетелей.

По смыслу уголовно - процессуального закона описательно – мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда. Однако при этом суд не обязан приводить содержание показаний свидетелей в приговоре полностью, а должен лишь изложить их существо. Указанные требования закона при постановлении приговора судом первой инстанции выполнены. Поэтому утверждения апелляционных жалоб стороны защиты о том, что показания свидетелей в приговоре искажены и приведены не полно, лишь в части, подтверждающей обвинение, являются несостоятельными. Указание в приговоре данных о потерпевшем законом не предусмотрено.

Осмотры места происшествия проведены, и протоколы по результатам их проведения составлены без нарушений уголовно- процессуального закона. Каких либо противоречий в них, как это пишет осужденный в своей жалобе, не усматривается.

Вопреки утверждениям жалоб подсудимого и адвокатов следствием и судом в приговоре установлена дата совершения преступления постановление о привлечении в качестве обвиняемого отвечает положениям ст.171 УПК РФ и в нем также указаны дата - 21 декабря 2013 года, и время совершения преступления.

Несоответствие содержания приговора материалам дела не усматривается.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

При рассмотрении судом принесенных Ходаровым И.А. замечаний на протоколы судебных заседаний соблюдены требования, предусмотренные ст.260 УПК РФ: замечания рассмотрены председательствующим незамедлительно после их поступления в суд, по результатам их рассмотрения вынесены постановления, соответствующие требованиям уголовно-процессуального закона, в которых приведены доводы осужденного Ходарова И.А., мотивы, по которым председательствующий пришел к выводу об их необоснованности, и со ссылкой на норму процессуального закона, сформулировано решение по рассматриваемому вопросу. Поскольку обжалуемые постановления соответствуют требованиям закона, являются обоснованными по своему содержанию, процедура рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания соблюдена, оснований для их отмены либо изменения не имеется.

Психическое состояние осужденного у суда не вызвало сомнений, поскольку он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоял и в материалах дела нет данных о том, что он страдает психическими расстройствами.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.6, 60, 61 УК РФ. При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явка с повинной, противоправное поведение самого потерпевшего явившегося поводом для преступления.

Выводы суда относительно вида и срока назначенного наказания в приговоре мотивированы.

Назначенное наказание является соразмерным и справедливым, оно соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.9,389.20,389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия,

определила:

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 марта 2015 года в отношении Ходарова И.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: